Les actions de semi-conducteurs liés à l'IA font face à une correction dans le cadre d'une réévaluation du marché

Depuis juillet, le secteur des semi-conducteurs américains a connu une volatilité nettement accrue. Pour de nombreux investisseurs, ce type de baisse peut facilement perturber les émotions.

Beaucoup de gens se posent plusieurs questions en même temps :

Ai-je acheté au plus haut ?

Après une telle chute, est-il encore possible de rattraper ?

Cette ligne d'IA est-elle déjà arrivée à son terme ?

Cette anxiété est tout à fait normale. Au cours de la dernière année, le mouvement de l'IA a été extrêmement fort. Tellement fort que beaucoup de personnes initialement prudentes ont progressivement accepté l'idée que cela ne pourrait pas être une simple tendance, mais plutôt une opportunité au niveau industriel.

Le problème est que le marché teste souvent la qualité de ce consensus en provoquant soudainement des fluctuations de prix au moment où le consensus est le plus fort.

Actuellement, la manière dont le marché évalue les actifs liés à l'IA évolue. Les tendances de l'industrie de l'IA ne disparaîtront certainement pas à cause d'un seul recul. Toutefois, le marché est moins disposé à payer un prix élevé uniquement pour des perspectives lointaines. La phase où l'on achetait « les yeux fermés » l'IA est essentiellement révolue.

Dans cet article, l'équipe de recherche et d'analyse de RockFlow reprendra les changements d'attentes du marché révélés par le recul soudain des actions semi-conductrices américaines récentes, et répondra aux questions les plus importantes des investisseurs :

Cette baisse est-elle une fluctuation à court terme ou un changement de fondement ? La demande en IA reste-t-elle valide ? Pendant combien de temps les fournisseurs de cloud pourront-ils encore soutenir leurs dépenses en capital ? Et comment réévaluer votre exposition aux semi-conducteurs ?

Dans les fluctuations intenses, la question la plus fréquemment posée par les investisseurs est :

Faut-il vendre maintenant ?

Est-ce possible d’acheter au fond ?

Peut-on encore détenir NVIDIA, AMD, Micron, TSMC et Broadcom ?

L'IA est-elle terminée ?

Ces questions semblent différentes, mais elles pointent toutes vers la même chose : à quelle catégorie d'actifs appartiennent vos actions.

Lorsque les marchés grimpent, ils ont tendance à regrouper toutes les entreprises liées à l'IA dans le même panier. Dès qu'une société a un lien avec l'IA, qu'elle peut parler de puissance de calcul ou qu'elle a le moindre rapport avec la chaîne d'approvisionnement de NVIDIA, elle semble bénéficier d'une réévaluation.

Lorsque le marché baisse, il se réévalue.

Certaines entreprises voient leur évaluation diminuer.

Certaines entreprises subissent une baisse de leur élasticité commerciale.

Certaines entreprises subissent une baisse de leur logique commerciale.

Ces types d'actifs sont traités de manière totalement différente. Dans ce type de marché, la question la plus urgente n'est pas forcément de décider de vendre ou non. La question plus précieuse est : qu'ai-je réellement acheté au départ ?

Est-ce un goulot d'étranglement dans la chaîne de valeur ?

Êtes-vous un suiveur dans le mouvement de tête ?

Est-ce un actif élastique dans le cadre d'une tendance haussière cyclique ?

Still relying solely on narrative-driven trading筹码?

Réfléchissez clairement à cette question pour éviter des actions désordonnées par la suite. Ceux qui doivent supporter la volatilité ne doivent pas être chassés par la panique ; ceux qui doivent réduire leur position ne doivent pas continuer à résister ; ceux qui ont mal acheté ne doivent pas transformer une perte à court terme en une croyance à long terme.

Après un effondrement des semi-conducteurs, de nombreux investisseurs se sentiront perplexes.

La demande en IA ne semble pas s'être détériorée.

Les GPU NVIDIA restent tendus.

Les commandes HBM restent bien remplies.

Les fournisseurs de cloud continuent d'investir dans les infrastructures IA.

La construction du centre de données n'a pas non plus été arrêtée.

Ces éléments sont corrects. La demande du secteur n'a pas disparu à cause de quelques jours de baisse des cours. Mais il y a une réalité cruelle dans le trading des actions de croissance : le marché ne se concentre pas sur « si c'est bon ou pas », mais plutôt sur « si c'est meilleur que prévu ».

Lorsque les valorisations sont faibles, de bons résultats sont généralement une bonne nouvelle. À un stade de valorisation élevée, de forte affluence et d'attentes élevées, de bons résultats ne constituent qu'une exigence de base. Ce qui peut réellement continuer à faire progresser le cours de l'action, ce sont les révisions à la hausse, l'accélération et la dépassation des attentes déjà très optimistes.

C'est pourquoi certaines entreprises voient leurs résultats doubler sans que leur cours boursier augmente, voire qu'il diminue. Le marché savait déjà que les résultats doubleraient, et cette croissance était déjà intégrée dans le cours de l'action.

Les investisseurs s'intéressent à la possibilité d'une nouvelle révision à la hausse. La croissance des revenus pourra-t-elle continuer d'augmenter ? La marge brute pourra-t-elle continuer de dépasser les attentes ? Les commandes pourront-elles être plus remplies que prévu ?

Lorsque les échanges d'IA sont les plus fréquentés, de bons résultats ne sont qu'une entrée. Pour continuer à bénéficier d'une valorisation élevée, les entreprises doivent fournir des preuves encore plus convaincantes.

C'est l'une des principales raisons pour lesquelles le secteur des semi-conducteurs est actuellement sous pression. La demande n'a pas disparu du jour au lendemain ; il s'agit plutôt d'une réévaluation par le marché de la pente de croissance après des attentes trop élevées.

Au cours de la dernière année, l'une des principales poussées de la chaîne matérielle IA a été l'augmentation continue des dépenses en capital des grandes entreprises technologiques.

Microsoft, Google, Meta et Amazon augmentent continuellement leurs investissements dans les infrastructures IA. Le marché interprète naturellement cela comme un soutien pour la chaîne de valeur des semi-conducteurs.

Les fournisseurs de cloud augmentent leurs dépenses en capital, donc ils doivent acheter plus de GPU.

Acheter plus de GPU nécessite plus de HBM.

La demande pour HBM stimulera à nouveau le packaging avancé, les processus avancés, les équipements semi-conducteurs, les modules optiques, l'énergie, le refroidissement et les infrastructures de centres de données.

Cette logique était auparavant très fluide et a poussé la réévaluation de toute la chaîne matérielle IA.

Maintenant, le marché entre dans une phase plus exigeante. Les révisions à la hausse des dépenses en capital étaient autrefois comme un stimulant, elles ressemblent désormais davantage à des questions d'examen.

Le marché se demandera naturellement :

Les revenus provenant des abonnements Copilot peuvent-ils couvrir les coûts d'amortissement et d'exploitation de l'infrastructure IA de Microsoft ?

Les investissements de Meta dans les recommandations IA et l'IA générative peuvent-ils se traduire par un ROI publicitaire plus élevé ?

Google Search AI et Gemini peuvent-ils protéger les publicités de recherche tout en générant de nouveaux revenus ?

Les services IA d'AWS pourront-ils générer suffisamment de croissance des revenus cloud ?

Si les revenus des applications d'IA se concrétisent plus lentement que l'expansion des infrastructures, la trésorerie libre sera-t-elle compressée ?

Une situation très subtile se présente ici.

Les fournisseurs de cloud continuent d'augmenter considérablement leurs dépenses en capital pour l'IA ; la chaîne d'approvisionnement en semi-conducteurs en bénéficie à court terme, mais les investisseurs s'inquiètent d'un cycle de retour sur investissement trop long, voire d'une dépense trop anticipée. Si les fournisseurs de cloud ralentissent leurs dépenses en capital, la chaîne d'approvisionnement craindra que le pic des commandes soit proche et que les prévisions de croissance doivent être révisées à la baisse.

Ainsi, Capex ne peut plus être simplement considéré comme un facteur uniquement positif. Le marché cherche désormais à savoir si ces investissements sont capables de se transformer en revenus de haute qualité.

La portée de l'histoire de la vente de pelles dépendra finalement de la rentabilité des chercheurs d'or. Si les chercheurs d'or continuent d'augmenter leurs investissements sans obtenir de retour suffisamment clair, l'évaluation des vendeurs de pelles sera également réévaluée.

Nous sommes actuellement en période de vérification des résultats financiers du marché. De nombreux investisseurs espèrent que, grâce à de bons résultats, les semi-conducteurs pourront reprendre leur hausse.

La réalité n'est peut-être pas aussi simple. Dans ce contexte de forte affluence et d'attentes élevées dans le trading de l'IA, de bons résultats financiers ne suffisent pas nécessairement. Le cours de l'action se concentre davantage sur l'écart par rapport aux attentes.

Les résultats des fournisseurs de cloud sont particulièrement cruciaux, car ils sont les plus grands acheteurs de puissance de calcul pour l'IA.

Leurs orientations en matière de Capex influencent les attentes en matière de commandes de la chaîne d'approvisionnement.

Leur interprétation de la conversion des revenus liés à l'IA affectera la confiance du marché dans le rendement des investissements dans l'IA.

Their free cash flow performance will influence investors' assessment of the sustainability of this AI infrastructure expansion.

Si les fournisseurs de cloud continuent d'investir massivement dans l'IA sans être en mesure d'expliquer clairement le retour sur investissement, le marché s'inquiétera que cette vague de dépenses en capital pour l'IA ait anticipé trop de demande future.

Si les fournisseurs de services cloud commencent à ralentir leurs investissements, la chaîne d'approvisionnement en semi-conducteurs fera face à de nouvelles inquiétudes concernant un plafonnement des commandes.

C'est précisément le point le plus difficile actuel pour le trading IA.

Dans ce type de marché, l’avis le plus irresponsable est une phrase : « Fuyez vite » ou « Saisissez audacieusement l’occasion ».

Les actifs semi-conducteurs de différents types sont traités de manière très différente. L'équipe de recherche et d'analyse de RockFlow estime qu'il est possible de classer les positions liées aux semi-conducteurs AI en quatre catégories.

Actifs taxables

Les entreprises représentatives sont des « péages » de la chaîne industrielle, comme TSMC. Que ce soit les GPU NVIDIA, les GPU AMD, les ASIC Broadcom, les TPU de Google, les Trainium d'Amazon, ou même davantage de puces AI personnalisées à venir, toute utilisation de procédés avancés et de conditionnement avancé rend difficile l'évitement des capacités de fabrication essentielles comme celles de TSMC.

Les caractéristiques de ces entreprises sont claires : une position forte dans la chaîne de valeur ; une large couverture client ; des barrières techniques élevées ; des flux de trésorerie relativement solides ; et la nécessité de leurs compétences pour plusieurs voies technologiques en IA.

Bien sûr, ces actifs présentent également des risques. Le cycle de dépenses en capital, les fluctuations de la marge brute, la géopolitique, la concentration client et le rythme de libération de la capacité de packaging avancé influencent la fixation des prix sur le marché.

Mais pour ce type d'entreprises, un effondrement à court terme ne signifie généralement pas un effondrement direct de la logique à long terme. Il s'agit le plus souvent du résultat combiné de l'environnement macroéconomique, de l'humeur du secteur et d'un rééquilibrage des valorisations.

Si la position industrielle n'a pas changé, une baisse du cours de l'action mérite d'être placée dans la zone de suivi prioritaire.

Vendre le leader en forme de pelle

Un exemple typique est NVIDIA. Le principal problème de NVIDIA aujourd'hui n'est pas la demande, mais les attentes. Du point de vue de sa position industrielle, elle reste l'une des entreprises les plus importantes de la chaîne de valeur de l'IA. La puissance de ses produits GPU, l'écosystème CUDA, la fidélisation des clients, la synergie logicielle-hardware, les revenus des centres de données et sa capacité à générer des flux de trésorerie constituent tous des avantages concurrentiels forts.

Mais une fois que le cours de l'action a atteint un certain stade, le marché a déjà anticipé une grande partie de la croissance future.

Ensuite, les questions que NVIDIA devra répondre deviendront plus exigeantes : pourra-t-elle continuer à dépasser les attentes ?

Ces entreprises peuvent servir d'objets d'observation clés pour le thème de l'IA et constituer une base importante dans un portefeuille à long terme. Toutefois, entrer avec un levier élevé au moment où l'humeur du marché est au plus haut et les valorisations les plus élevées, présente souvent un rapport risque/rendement peu agréable.

Une bonne entreprise et un bon prix sont toujours deux choses différentes.

Actifs à élasticité cyclique

Par exemple, certaines entreprises de stockage, d'équipements et de modules optiques. Ces actifs présentent un caractère particulier : ils combinent à la fois une logique de croissance liée à l'IA et une nature cyclique.

Lorsque le marché est haussier, elles sont très élastiques. Lorsque le marché est baissier, la valorisation, le cycle, les commandes et les attentes en matière d'offre s'effondrent ensemble.

Pour analyser ce type d'entreprise, il ne suffit pas de se concentrer uniquement sur la demande à long terme en IA. Il faut également surveiller l'offre et la demande, les stocks, les prix, la pérennité des commandes, le rythme d'expansion de la production, la concentration client et les évolutions de la marge brute.

Ces actifs peuvent être flexibles, mais il ne faut pas masquer les risques cycliques sous un prisme de long terme. Les moments où les actions cycliques présentent le plus de risques sont précisément ceux où les attentes de bénéfices sont les plus élevées et où le marché croit le plus que la prospérité se poursuivra indéfiniment.

Actifs purement narratifs

C'est la catégorie qui nécessite le plus de prudence. Certaines entreprises n'ont pas d'ordres clairs, pas de réalisation de bénéfices, pas de flux de trésorerie stable et aucun véritable pouvoir de fixation des prix. Mais lorsque la propension au risque du marché est élevée, il suffit de raconter une histoire sur l'IA pour que le cours de l'action puisse augmenter rapidement.

Lorsque le marché commence à passer en revue les comptes, ces actifs subissent souvent les premières pressions.

L'erreur la plus courante que les petits investisseurs commettent sur ce type d'actions : lors de l'achat, ils pensent effectuer un trading à court terme, mais après une perte, ils affirment soudainement qu'ils effectuent un investissement à long terme. Si la raison initiale de l'achat était simplement « ça touche à l'IA », et que le marché ne veut plus payer pour cette étiquette, il n'est pas approprié de se consoler après une baisse en invoquant une approche à long terme.

L'investissement à long terme n'est pas une forme de réconfort psychologique après une perte. Il doit être fondé sur des fondamentaux réels.

La baisse des semi-conducteurs depuis juillet ne doit pas être simplifiée comme une rupture de la bulle IA. Autrefois, le marché était prêt à payer pour l'imagination liée à l'IA. Maintenant, il exige des preuves concrètes de rentabilité commerciale de la chaîne de valeur.

Ce que les investisseurs doivent faire en ce moment, ce n’est pas suivre leurs émotions pour vendre à perte, ni foncer pour acheter en contre-tendance après un fort recul. L’action la plus concrète consiste à effectuer un bilan de leur portefeuille.

Possédez-vous un actif taxé, un leader de la vente de pioches, une action cyclique, ou une entreprise purement narrative ?

Cette entreprise a chuté principalement en raison d'une contraction de sa valorisation ou d'un problème dans sa logique industrielle ?

Les raisons pour lesquelles vous l'avez acheté au départ sont-elles toujours valables ?

Si la réponse est claire, ne transformez pas les fluctuations à court terme en peurs à long terme. Si la réponse est floue, n'utilisez pas « une vision positive à long terme pour l'IA » pour masquer un manque de recherche.

L'équipe de recherche et d'analyse de RockFlow croit : nous ne devrions pas être pessimistes face aux tendances de l'industrie de l'IA. Les actifs véritablement limitants, après des fluctuations, continueront d'être étudiés par le marché ; les véritables entreprises leaders connaîtront un rééquilibrage de leur valorisation ; les véritables actifs à élasticité de résultats attendront la prochaine validation.

En parallèle, les faux leaders qui ne s'appuient que sur des récits pour augmenter leur valeur, sans fondamentaux solides, pourraient être progressivement éliminés lors de cette volatilité.

La demande en IA n'est pas rompue. Le marché commence simplement à perdre patience face à l'extrapolation linéaire. Le trading en IA n'est pas terminé, seules les journées où l'on achetait l'IA les yeux fermés sont révolues.

Cet article provient du compte officiel WeChat « RockFlow Universe », auteur : RockFlow