Auteur : Michael Burry
Compilé par Deep潮 TechFlow
The New York Times, Saturday, June 19, 1880
Bienvenue dans la série « L'histoire répète toujours ses rimes ». Dans cette série, je pars de perspectives clés du lointain passé pour éclairer les événements en cours aujourd'hui.
Un samedi calme, j'ai consulté comme d'habitude des journaux anciens — c'est un de mes passe-temps — et j'ai accidentellement découvert un article du 19 juin 1880 qui présente une étonnante résonance avec nos anxiétés actuelles concernant l'IA.
C'est l'histoire de Melville Ballard. Il n'a jamais eu de langage depuis son enfance, mais il fixait un moignon d'arbre et se posait cette question : le premier homme est-il né de là ?
Ce cas, datant de 144 ans et officiellement publié par le Smithsonian, soulève une question potentiellement mortelle pour les grands modèles linguistiques d'aujourd'hui et les investissements colossaux qui les sous-tendent. À travers l'histoire d'une personne ordinaire, il affirme audacieusement que les pensées complexes naissent dans le silence qui précède le langage.
Aujourd'hui, au cœur du XXIe siècle, nous plaçons le langage avant la capacité rationnelle, non pas pour construire de l'intelligence — mais pour créer un miroir de plus en plus raffiné.
Dans ce vieux journal, deux articles méritent attention. Commençons par celui du milieu de la troisième page, intitulé : « La pensée sans langage ».
Of course, large language models, small language models, and reasoning capabilities are currently the hottest topics.
Le titre complet de l'article est : « La pensée sans langage — Le récit d'une personne sourde et muette : ses premières réflexions et expériences ». L'article a été publié pour la première fois le 12 juin 1880 dans le Washington Star.
Le personnage principal est le professeur Samuel Porter de l'Université nationale des sourds et malentendants de Kendall Green, qui a publié un article au Smithsonian intitulé « Peut-on penser sans langue ? Le cas d'une personne sourde et muette ».
L'introduction du papier aborde l'activité mentale des personnes sourdes et muettes et des enfants sans forme linguistique, une formulation désormais largement dépassée par rapport à aujourd'hui ; j'avais l'intention de la sauter.
Mais le protagoniste de l’exemple est un enseignant de l’Institut colombien pour l’éducation des sourds et muets, Melville Ballard, qui est lui-même sourd et muet, et diplômé de l’Université nationale des sourds et muets.
Ballard dit qu'il communiquait avec ses parents et ses frères et sœurs durant son enfance par des gestes naturels ou du mime. Son père croyait que l'observation développait son intelligence et l'emmènait souvent faire du vélo.
Il a poursuivi : quelques années avant d'être officiellement introduit aux bases de la langue écrite, pendant un trajet à vélo, il s'est commencé à demander : « D’où vient le monde ? » Il éprouvait une forte curiosité quant à l’origine de la vie humaine, à l’apparition première, à la Terre, au Soleil, à la Lune et à la raison d’être des étoiles.
Une fois, il a vu une souche d’arbre et s’est demandé : « Et si la première personne à être venue au monde avait poussé à partir de cette souche ? » Mais il a ensuite réalisé que cette souche n’était que les restes d’un arbre autrefois majestueux ; alors, d’où venait cet arbre ? Il avait poussé lentement du sol, tout comme ces jeunes plants devant lui — il a alors jugé absurde de relier l’origine de l’humanité à une souche pourrie et a abandonné cette idée.
Il ne savait pas ce qui avait déclenché sa quête sur l'origine de tout, mais il avait déjà établi les concepts de transmission parentale, de reproduction animale et de croissance des plantes à partir de graines.
La question qui le tourmentait vraiment était : à l’origine la plus lointaine du temps, lorsque personne, aucun animal ni aucune plante n’existait encore, d’où venaient le premier être humain, le premier animal et la première plante ? Il pensait le plus souvent à l’humanité et à la Terre, et croyait que les êtres humains finiraient par disparaître, sans résurrection après la mort.
Vers l'âge de cinq ans, il a commencé à comprendre le concept de transmission parentale ; entre huit et neuf ans, il a commencé à se demander l'origine de l'univers. Concernant la forme de la Terre, il a déduit à partir d'une carte montrant deux hémisphères qu'il s'agissait de deux immenses disques de matière adjacents ; le Soleil et la Lune étaient deux plaques circulaires lumineuses, dont il éprouvait une certaine révérence, et d'après leur lever et leur coucher, il a conclu qu'il devait exister quelque chose de puissant qui régit leur trajectoire.
Il pensait que le soleil disparaissait par un trou à l’ouest et réapparaissait par un autre trou à l’est, traversant un énorme tunnel à l’intérieur de la Terre et suivant le même arc tracé dans le ciel. Les étoiles, à ses yeux, étaient de minuscules lumières incrustées sur la voûte céleste. Il décrivait comment il avait vainement réfléchi à tout cela jusqu’à ce qu’il entre à l’école à l’âge de 11 ans.
Avant cela, sa mère lui avait dit qu'il existait une entité mystérieuse dans le ciel, mais lorsqu'elle n'a pas pu répondre à ses questions pressantes, il a dû abandonner dans le désespoir, rempli de tristesse, car il ne pouvait obtenir aucune connaissance précise sur cette entité mystérieuse du ciel.
Durant sa première année, il n'apprenait que quelques phrases chaque dimanche ; bien qu'il étudie ces mots simples, il ne comprenait jamais vraiment leur signification. Il assistait aux services, mais, en raison de sa maîtrise insuffisante de la langue des signes, il comprenait à peine quoi que ce soit. La deuxième année, il a eu un petit catéchisme contenant une série de questions et réponses.
La combinaison du langage et des capacités rationnelles fait ainsi progresser la compréhension.
Ensuite, il a pu comprendre la langue des signes utilisée par les enseignants. Certains pourraient dire que sa nature curieuse aurait dû être satisfaite. Mais ce n'était pas le cas — lorsqu'il a appris que l'univers avait été créé par le Grand Esprit Souverain, il a commencé à se demander : d'où vient le Créateur ? Il a continué à chercher la nature et l'origine de ce Souverain. En réfléchissant à cette question, il s'est demandé : « Une fois entrés dans le royaume du Seigneur, pourrons-nous connaître la nature de Dieu et comprendre son infini ? » Devrait-il dire, comme ce patriarche : « Peux-tu, par ta recherche, sonder Dieu ? »
Le professeur波特 then presented his central argument to the audience of the Smithsonian Institution in 1880.
Il a déclaré que les animaux pourraient comprendre certains mots et distinguer certains objets. Mais il a souligné :
Even when accounting for all the possibilities possessed by animals, is it not obvious that humans possess certain abilities that we cannot conceive as having evolved from anything shared with lower animals, nor as merely an enhancement of those shared traits?
« …… Quelle que soit la similitude des modes de production des impressions ou de la structure des organes, quelle que soit la dépendance vis-à-vis des activités organiques — c’est-à-dire quelle que soit la proximité physiologique — la perception visuelle, en tant que sensation ou perception, diffère de la perception de l’oreille, de la tête ou de la langue, et implique une capacité ou un don particulier qui n’est pas inclus dans ces dernières. Il n’en va pas de même pour l’action rationnelle et le fonctionnement des organes inférieurs. »
« … les éléments communs à deux choses ne prouvent pas qu’elles appartiennent au même ordre, ni ne rendent possible le passage de l’une à l’autre. Si l’œil de l’âme — cette raison supérieure qui nous permet de percevoir l’univers dans sa totalité — ne peut se contempler lui-même ni distinguer clairement sa propre nature et ses mécanismes, nous ne devrions pas pour autant oublier sa fonction, nier sa supériorité essentielle ou l’assimiler aux facultés inférieures et subordonnées que nous utilisons pour les examiner. Ce qui nous permet de comprendre toutes choses doit, par nature, être supérieur à toute chose qu’il comprend. »
Un membre du public présent a particulièrement souligné que le regard de Ballard, au-dessus de tout, transmettait parfaitement le sens, sans aucune ambiguïté :
La scène la plus intéressante de cette réunion a été lorsque M. Ballard a utilisé des gestes pour décrire comment sa mère lui avait expliqué qu'il allait étudier dans un endroit très éloigné, où il lirait des livres et écrirait des lettres qu'il plierait et lui enverrait ; ainsi qu'une pantomime d'un chasseur qui, après avoir tué un écureuil, s'est accidentellement tiré une balle dans la tête. Les gestes et mouvements de M. Ballard, accompagnés de ses regards et expressions faciales, ont transmis parfaitement son message au public. Selon les mots d'un membre, l'expression du regard est une langue qui ne peut pas être mal comprise.
Veuillez consulter ces deux phrases :
- Ce qui nous permet de comprendre tout ce qui existe doit, par nature, être supérieur à tout ce qu'il comprend.
- L'expression du regard est une langue qui ne peut pas être mal comprise.
En résumé :
- Un langage sans capacité rationnelle ne peut pas réaliser la compréhension
- La langue ne peut débloquer la compréhension que lorsque la capacité rationnelle est présente.
- Compréhension pleinement réalisée, allant au-delà du langage lui-même
Les grands modèles linguistiques placent le langage au premier plan, établissant une forme primitive de rationalité uniquement par déduction logique. Toutefois, cette rationalité s'est révélée défectueuse, et est sujette à des hallucinations sur les nombreuses frontières imprécises du savoir.
La capacité rationnelle n'a jamais véritablement existé. Par conséquent, le langage ne peut pas s'élever à la compréhension par la raison.
Il a découvert dans son travail avec les sourds et muets que la véritable capacité rationnelle doit exister avant le langage, qui permet alors d'activer la compréhension — la compréhension étant le résultat conjoint de la véritable capacité rationnelle et du langage.
L'expression du regard est une langue qui ne peut être mal comprise.
Autrement dit, l'expression du regard est l'incarnation de la compréhension parfaite — sans recours au langage.
Les grands modèles linguistiques placent le langage avant la véritable capacité rationnelle et ne parviendront jamais à la compréhension.
Si la compréhension dépasse vraiment la langue — comme le révélait cette conférence à la Smithsonian il y a 144 ans — nous devrions facilement trouver des preuves aujourd'hui.
Je peux moi-même en faire l'expérience à travers l'apprentissage et la pratique de la médecine. Tout au long du cursus pré-médical universitaire et de la majeure partie des études médicales, la logique déductive sert d'outil aux étudiants pour organiser leur vaste corpus de connaissances médicales. Au stade clinique, l'art de la médecine — les signes, les émotions, les compétences humaines — commence à se développer. Puis, à un moment donné durant la résidence ou au début de la pratique professionnelle, après avoir accumulé une grande quantité d'expériences, la compréhension survient enfin. Toutes les pièces se connectent entre elles dans un vaste et complexe réseau, permettant au médecin expérimenté de fournir une prise en charge globale du patient.
Deux chirurgiens traitant une intervention complexe de cancer de la tête et du cou ou un traumatisme, ou les infirmières qui les accompagnent, parviennent parfois à communiquer uniquement par un regard — une compréhension complète est transmise, une action est déclenchée, car tous les présents ont atteint une compréhension qui dépasse la déduction logique et les formes primitives de raisonnement mémorisées et en forme de puzzle de l'enseignement médical précoce.
Le regard offre ainsi une saisie intuitive de la réalité, fondée sur une compréhension commune issue de la capacité rationnelle en présence du langage.
Les grands modèles linguistiques — ainsi que les petits modèles linguistiques — restent définitivement dans une zone intermédiaire. Ils peuvent simuler le raisonnement, mais n'ont pas de véritable capacité rationnelle, pas d'yeux, pas de compréhension.
Test de Ballard : une entité doit démontrer une rationalité sans langage pour posséder véritablement une compréhension.
C'est un défaut connu, un mauvais point de départ. La direction initiale de la recherche sur l'IA était de générer d'abord une véritable capacité rationnelle, mais cela n'a jamais été réalisé, alors le domaine s'est orienté vers un approche privilégiant le langage — car c'était plus facile à accomplir.
Ce "mauvais départ" a conduit à un "piège de paramètres" : le traitement linguistique par force brute, alimenté par des milliards de puces gourmandes en énergie, est devenu un goulot d'étranglement extrêmement ironique.
Comme le souligne ma conversation avec Sebastian Siemiatkowski, fondateur de Klarna, la voie vers l'avenir réside dans la compression — privilégier le raisonnement du « système 2 » pour absorber la redondance d'informations et l'ensemble relativement limité de requêtes générées par les humains, réduisant ainsi considérablement les besoins en puissance de calcul.
Cette nouvelle voie rejette la stratégie consistant à poursuivre le point de singularité en faisant communiquer des modèles linguistiques dans un miroir infini — une perte de ressources sans orientation claire, vouée à l'échec en l'absence de fondement économique.
Des recherches de pointe comme AlphaGeometry de Google et Coconut de Meta tendent vers cette architecture « raison en premier », mais elles ne font en réalité que redécouvrir ce que le Smithsonian Institution avait déjà présenté il y a 144 ans : le langage est la sortie de la compréhension, et non le moteur de la raison.
Ce mythe de la puissance de calcul, d'une envergure de plusieurs dizaines de milliers de milliards de dollars, sera peut-être brisé par un retour — un retour au silence de la raison antérieure —. Ce sera le retour de la capacité rationnelle à pleine bande des sourds-muets, dont les pensées silencieuses s'étendent déjà vers les étoiles du ciel avant même d'avoir trouvé les mots pour les exprimer.
Silicon Valley
Il a été mentionné précédemment qu'il existe un autre article notoire sur la même page. Le degré de lien avec le premier article dépasse probablement ce que quiconque dans les années 1880 aurait pu imaginer.
Cet article s'intitule : « La richesse de San Francisco : une ville remplie de spéculateurs en quête de richesse rapide ».
L'article a été écrit le 1er juin 1880 à San Francisco et n'a été publié dans le New York Times que le 19 juin.
La phrase en français : « Plus les choses changent, plus elles restent les mêmes. » surgit à cet instant.
Ce que San Francisco appelle « des temps difficiles », dans les villes de l'Est pourrait signifier « des jours assez aisés », parlant d'une absence de dépenses excessives et de luxe, et non de pauvreté ou de difficultés financières.
À l'époque, la Californie était un paradis pour les petits investisseurs. Pour satisfaire le désir de spéculation, un système de vente aux enchères public unique est né : pour seulement 50 dollars, vous pouviez acheter une part d'une mine, à un prix de un dollar par action, deux actions pour cinq cents dollars, ou n'importe quelle quantité à des prix variables.
Lorsqu'une action "prospère", elle semble uniquement susciter l'envie de "réessayer". Elle a allumé la même fièvre spéculative à San Francisco, où les gens se sont précipités pour saisir les opportunités perdues par les groupes de richesse rapide ; la "prospérité" est suivie de pertes sur le marché, puis disparaît, et les cours reviennent à la normale.
La fin de l'article frappe avec une grande force la réalité d'aujourd'hui :
Les habitants de San Francisco semblent s’être habitués à l’idée que la richesse doit être acquise du jour au lendemain, et après l’échec de leur grande fortune à Virginia City, ils semblent peu disposés à se relancer dans d’autres domaines tels que la fabrication, le commerce et l’agriculture. Presque toute la ville est emplie d’un enthousiasme spéculatif ; si un nouveau gisement aussi vaste que celui du Nevada était découvert ici ou à proximité, les cours boursiers rebondiraient à nouveau à des hauteurs absurdes, et San Francisco revivrait cette ère de fortune soudaine, puis subirait à nouveau tout ce qu’elle a enduré au cours des deux dernières années.
Dans l'article « Les signes distinctifs de la bulle : la cupidité du côté de l'offre », j'ai examiné cette tendance remarquable originaire de la région de la baie de San Francisco : la spéculation s'intensifie constamment, poussant les investissements bien au-delà de toute demande finale prévisible sur n'importe quel horizon temporel raisonnable.
Lire de tels anciens journaux nous permet d'interpréter les événements d'aujourd'hui sous un angle différent. Personne ne peut dire si la Silicon Valley "vivra à nouveau cette ère de richesse soudaine, puis à nouveau tout subir", comme elle l'a fait à maintes reprises, ou bien si elle brisera les habitudes. Nous espérons que cet article vous sera utile.
Enfin, je recommande aux lecteurs Midjourney, un outil pour générer des images et des vidéos.
C'est vraiment intéressant et réfléchi. Soyez créatifs !
À la prochaine !