La fièvre de l'IA évoque celle des NFT, le marché surestime les récits de disruption liés à l'IA

Auteur :participant du marché

Traduit par : DeepTide TechFlow

Guide de DeepTide : Alors qu'une nouvelle vague d'engouement pour les agents d'IA, initiée par OpenClaw et Claude Code, balayait les réseaux sociaux, l'auteur a immédiatement perçu une atmosphère de folie rappelant celle de l'ère des NFT en 2021.

Cet article analyse comment les réseaux sociaux amplifient les récits technologiques, comment Wall Street a procédé à des ventes massives sans discernement en raison du biais selon lequel « l'IA tue le logiciel », ainsi que la raison pour laquelle des géants tels que Salesforce et ServiceNow ont été injustement ciblés par le marché, malgré des résultats impressionnants.

L'auteur pense que nous sommes au « milieu du jeu » d'une grande révolution, et que tout l'optimisme extrême et la panique extrême sont des tentatives pour faire avancer à l'avance une issue qui n'est pas encore venue.

Voici le texte complet :

Cette vague d'enthousiasme pour OpenClaw et Claude Code me rappelle l'hystérie de l'ère des NFT.

L'émergence de cette nouvelle technologie va de pair avec une utilité concrète, tout en suscitant une résonance culturelle et narrative dans l'esprit de l'époque. Tout comme chaque technologie qui a su capturer à point nommé l'imagination collective, elle est actuellement traitée par la même « machine de déformation » – celle qui a transformé des images JPEG de singes en une catégorie d'actifs valorisée à 40 milliards de dollars.

Le schéma est identique : l'innovation véritable apparaît, les premiers adopteurs découvrent sa véritable valeur. Ensuite, le niveau social prend le relais – soudainement, les conversations s'éloignent de la technologie elle-même pour devenir des performances concernant les « camps » à choisir.

Affirmer "C'est l'avenir" est devenu un signe distinctif des initiés. Rédiger des guides, des réflexions approfondies (think pieces) et exagérer la valeur actuelle permettent d'obtenir une reconnaissance sociale. La croissance exponentielle des idées est même plus rapide que celle de la technologie elle-même.

(Je promets, plus tard il y aura un point de vue sur les marchés financiers).

X a empiré la situation. Les réseaux sociaux sont de plus en plus perçus comme des lentilles légitimes de la réalité, déformant l'image des faits.

Le son le plus fort n’est pas représentatif – ils jouent un « conviction ferme » pour un public qui récompense ce comportement. Chaque plateforme mainstream fonctionne par l’engagement, et l’engagement récompense l’extrémisme. « C’est intéressant et utile » ne se répandra pas largement, c’est « Cela change tout, tu vas perdre ton travail » qui le fera.

Cent retweets disant « Cela change tout » ne sont pas un signal, mais un écho.Les échos sont mal interprétés comme des consensus, les consensus sont mal interprétés comme des vérités, et les vérités sont mal interprétées comme des théories investissables.

Girard aurait certainement brillé s'il avait vu cette scène. Lorsque suffisamment de personnes effectuent une « performance de croyance » envers un certain résultat, la performance elle-même est confuse avec la preuve soutenant ce résultat. L'ère des NFT en est une preuve indéniable : les gens ne veulent pas des JPEG, ils veulent « vouloir ce que tout le monde veut » [1].

Les capacités du modèle le plus récent sont impressionnantes — bien plus impressionnantes que les NFT, qui n'ont presque aucune capacité pratique en dehors de la spéculation et des signaux culturels.

J'utilise ces outils tous les jours. Ils ont amélioré mon efficacité de manière concrète et mesurable. Les modèles sous-jacents sont effectivement impressionnants, et la courbe d'amélioration est très pentue. Lorsque je compare ce que je pouvais faire avec ces outils il y a six mois et ce que je peux faire aujourd'hui, l'amélioration est considérable.

De plus, le potentiel plus vaste est infini. La programmation, la recherche, l'analyse, la rédaction assistées par l'IA - ces cas d'utilisation ne sont pas hypothétiques, ils se produisent déjà et créent une véritable valeur pour ceux qui savent s'en servir.

Je ne veux pas être la personne qui a méprisé Internet en 1998. Ce n'est pas le point principal, je suis très long terme optimiste sur l'IA. Le point principal estCalendrierainsi queL'écart entre le potentiel et la réalité actuelle。

Non — Claude ne catalysera pas immédiatement le désordre social. Cela ne signifie pas que les humains n'ont plus besoin d'interfaces pour gérer le travail. Cela ne signifie pas non plus qu'Anthropic a déjà gagné la guerre sur l'IA.

Réfléchissez à ce que ces points de vue les plus spectaculaires exigent en réalité que vous croyiez : le logiciel d'entreprise — les workflows, les intégrations, les cadres de conformité et les connaissances institutionnelles accumulés sur plusieurs décennies — serait-il remplacé en quelques trimestres plutôt qu'en plusieurs années ? Le modèle de facturation par poste disparaîtrait-il d'un seul coup ? Une entreprise générant plus de 10 milliards de dollars de revenus annuels avec un taux de marge brute de 80 % s'effondrerait-elle simplement parce qu'un chatbot pourrait écrire un court extrait de fonction ? [2]

Dan Ives de Wedbush a clairement indiqué : Les entreprises n'abandonneront pas des investissements de plusieurs centaines de milliards de dollars dans les infrastructures logicielles existantes pour migrer vers des entreprises telles qu'Anthropic, OpenAI, etc. [3]. Et Jensen Huang, qui plus que quiconque a des raisons de vanter la puissance de disruption de l'IA, a qualifié l'idée que « l'IA remplace le logiciel » de « chose la plus illogique au monde » [4].

Ceux qui s'expriment le plus activement sur l'"Endgame" (merci à @WillManidis d'avoir popularisé ce terme) sont souvent ceux qui tirent le plus grand bénéfice de votre "certitude absolue" : abonnements, commandes de conseils, frais d'abonnement, invitations à des conférences. La structure d'incitation récompense les prédictions audacieuses qui n'assument aucune responsabilité quant au timing.

Ce qui m'intéresse, c'est que le marché commet également la même erreur de l'autre côté de la table.

Anthropic a lancé son plugin Claude Cowork le 30 janvier, et en moins d'une semaine, 2850 milliards de dollars ont disparu des actions des secteurs logiciels, services financiers et gestion d'actifs [5].

ETF logiciel — $IGV — a baissé de 22 % cette année, tandis que le S&P 500 connaissait une hausse. 100 des 110 composants sont en baisse. L'indicateur RSI est tombé à 16, le plus bas niveau depuis septembre 2001 [6].

Les fonds spéculatifs font follement du short sur les actions de logiciels et continuent d'augmenter leurs positions [7]. La logique narrative est la suivante : l'IA tue le SaaS (logiciel en tant que service). Toute entreprise de logiciels facturant par poste est un "zombie".

Cette vente s'est faite sans discernement. Des entreprises dont les profils de risque liés à l'IA sont complètement différents ont toutes été traitées comme des actifs interchangeables [8]. Quand 100 noms sur les 110 du indice baissent, le marché n'analyse plus, il est juste plongé dans l'apogée du récit.

Remarque : une reprise pourrait avoir commencé depuis que j'ai commencé à rédiger cet article.

Voyez ce qui se passe réellement à l'intérieur des entreprises qui sont supposées être menacées d'extinction.

Salesforce Le revenu d'Agentforce a connu une croissance de 330 % par rapport à l'année précédente, avec un revenu annuel supérieur à 500 millions de dollars, et a généré un flux de trésorerie libre de 12,4 milliards de dollars. Le PER à l'avenir est de 15 fois. Ils viennent de publier un objectif de revenus de 60 milliards de dollars pour l'exercice 2030 [9]. Ce n'est pas une entreprise qui est bouleversée par l'IA - c'est une entreprise qui construit la couche de livraison d'entreprises basée sur l'IA.

ServiceNow Son activité d'abonnement a connu une croissance de 21 %, son marge opérationnelle s'est élargie à 31 %, et elle a autorisé un rachat d'actions de 5 milliards de dollars. Leur kit d'IA Now Assist a atteint une valeur annuelle contractuelle (ACV) de 600 millions de dollars, avec pour objectif de dépasser le milliard de dollars d'ici la fin de l'année [10]. Cependant, son cours boursier a baissé de 50 % par rapport à son plus haut niveau.

Faut-il modérer légèrement la valorisation de ces noms en raison des risques ? Peut-être. Mais les investisseurs avisés ont commencé à prendre cela en compte depuis plusieurs années. Comme l'ont souligné de nombreuses personnes plus intelligentes que moi : cette vente suppose que vous croyiez à la fois que « les dépenses de capital pour l'IA sont en train de s'effondrer » et que « l'IA est suffisamment puissante pour détruire l'industrie logicielle entière » [11]. Ces deux choses ne peuvent pas être vraies en même temps. Choisissez-en une.

Y aura-t-il des entreprises qui seront vraiment remplacées ? Oui.

Les solutions instrumentales (point solutions) qui offrent un flux de travail standardisé unique sont fragiles. Si tout votre produit n'est qu'une couche d'interface construite sur des données non propriétaires, vous êtes en difficulté. LegalZoom a baissé de 20 % – pour ce type d'entreprise, les préoccupations sont fondées [12]. Lorsque les plugins d'IA peuvent automatiser l'examen des contrats et la classification des accords de confidentialité (NDA), la proposition de valeur de payer le même fonctionnement auprès d'un fournisseur traditionnel devient difficile à défendre.

Mais les entreprises qui possèdent une intégration approfondie, des données propriétaires et des fondations au niveau des plateformes sont une toute autre histoire. Salesforce s'est profondément implanté dans les piles technologiques de toutes les entreprises du classement Fortune 500. ServiceNow est le système de référence (system of record) de l'informatique d'entreprise. Le modèle basé sur la consommation de Datadog signifie que davantage de calculs d'IA se traduiront directement par davantage de revenus de surveillance - leur croissance hors IA a en fait accéléré à un taux de 20 % par rapport à l'année précédente [13].

Vendre les infrastructures numériques parce que « l'IA tue le logiciel » est aussi absurde que de vendre les actions de matériel de construction parce que des gratte-ciels sont en train de sortir du sol.

L'effondrement du SaaS en 2022 a été édifiant. Le secteur a baissé de plus de 50 %. Le multiple médian des recettes futurs est passé de 25 à 7 fois, soit un niveau inférieur à celui d'avant la pandémie [14]. Or, les résultats financiers publiés pendant cette période étaient excellents. La reprise qui a suivi a été très marquée : le Nasdaq a progressé de 43 % en 2023. Certes, les facteurs déclencheurs à l'époque étaient davantage liés à un choc des taux d'intérêt qu'à une détérioration des fondamentaux.

janvier 2025 DeepSeek La panique est plus proche. NVIDIA a fortement baissé en raison de craintes selon lesquelles un modèle d'IA chinois bon marché rendrait toute l'infrastructure d'IA inutile, mais a ensuite entièrement récupéré ses pertes [15]. Cette peur est structurellement identique à celle d'aujourd'hui : un seul lancement de produit a déclenché une réévaluation existentielle de l'ensemble de l'industrie.

De nombreux observateurs ont fait une comparaison directe entre le moment présent et les premières phases de l'éclatement de la bulle Internet - les actions technologiques baissent, tandis que les actions des secteurs des biens de consommation essentiels, des services publics et de la santé montent [16]. Mais voici un point concernant l'éclatement de la bulle Internet : Amazon avait perdu 94 % de sa valeur avant de devenir l'une des entreprises les plus importantes du monde. Le marché a tenté d'établir le prix de la "fin" pendant que le jeu était à moitié joué, ce qui a créé l'une des plus grandes opportunités d'achat de l'histoire.

Jim Reid de Deutsche Bank a dit une chose très juste : « Identifier les gagnants et les perdants à long terme à ce stade est presque purement du devinage » [17].

Je parie qu'il a raison. Et cette incertitude - c'est-à-dire admettre que nous ne savons pas encore comment cela va se terminer - est précisément la raison pour laquelle cette vente indifférenciée devient une erreur.

Les spéculateurs sur X et les vendeurs paniqués de Wall Street commettent la même erreur aux deux extrémités du plateau.

Un groupe affirme que l'IA a déjà gagné, que l'avenir est arrivé, et que toutes les institutions et fonctions professionnelles doivent être réécrites à partir de maintenant. Un autre groupe affirme que l'IA a déjà tué le logiciel, que les revenus d'abonnement sont morts, et que les 10 milliards de dollars de flux de trésorerie libre n'ont plus d'importance, car le modèle économique est obsolète.

Les deux côtés ont sauté à la « fin » alors que le jeu comportait encore beaucoup de coups à jouer. L'écart entre notre situation actuelle et notre vision technologique sera comblé par des progrès chaotiques, progressifs et propres à chaque entreprise. Certaines entreprises de logiciels intégreront l'IA et deviendront plus puissantes ; quelques-unes seront vraiment remplacées ; la plupart s'adapteront — un processus d'adaptation lent, inégal et peu adapté aux tweets.

La trajectoire réelle est plus volatile et moins déterminée que ce que suggèrent les spéculations ou l'alarmisme. Ceux qui réussiront à partir de maintenant seront ceux capables de supporter cette ambiguïté, plutôt que ceux qui cherchent précipitamment à s'agripper à une narration trop hâtive.

Les grands gestionnaires trouvent toujours une solution.

Source de référence

[1] La théorie du désir de Girard (https://www.iep.utm.edu/girard/)

[2] Forbes : Pourquoi les actions SaaS baissent-elles irrationnellement comme DeepSeek lors d'une panique

[3] CNBC : L'impact des outils d'IA sur les actions du logiciel SaaS

[4] CNBC : Huang déclare que l'IA remplaçant le logiciel est « la chose la plus illogique »

[5] Yahoo Finance : le secteur logiciel du S&P 500 perd 2850 milliards de dollars sous l'impact d'Anthropic

[6] Yahoo Finance : Analyse de la tendance de l'ETF IGV

[7] Axios : Les fonds spéculatifs s'engagent massivement à la baisse sur le secteur du logiciel

[8] Benzinga : Malentendus lors de l'effondrement du secteur logiciel

[9] Relations investisseurs Salesforce : Résultats records du trimestre 3 impulsés par Agentforce

[10] Futurum Group : Résultats du trimestre Q4 de ServiceNow et dynamisme de la plateforme d'IA [11] Forbes : Paradoxe de l'IA et analyse irrationnelle

[12] CNBC : Les actions logicielles entrent dans une phase baissière, ServiceNow et autres chutent fortement

[13] StockAnalysis : Statistiques d'exploitation de Datadog

[14] Meritech Capital : Revue de l'éclatement du SaaS en 2022

[15] CNBC : NVIDIA chute fortement en raison de DeepSeek

[16] Revue Wealth : Deutsche Bank compare la bulle des actions logicielles à l'ère Internet

[17] Rapport d'analyse de Jim Reid, Deutsche Bank