Titre : Adam Back rejette les allégations de censure alors que le débat sur le BIP-110 resurgit sur X Une nouvelle vague de controverse autour du BIP-110 a éclaté sur X cette semaine après qu’un post ait lié la critique de Roger Ver en 2019 sur la censure à de nouvelles plaintes du compte GrassFedBitcoin concernant les espaces où la proposition peut être discutée. Ce conflit a ramené le débat sur le changement des règles de consensus de Bitcoin sous les feux de la rampe — et a suscité une réponse directe du PDG de Blockstream, Adam Back. Ce qui l’a déclenché : - Mr.Hodl a juxtaposé une capture d’écran de 2019 de Roger Ver affirmant que Bitcoin avait « échoué sur la résistance à la censure » avec des captures récentes de GrassFedBitcoin. Ce dernier prétend que les critiques du BIP-110 sont exclus des principaux espaces de discussion, affirmant que bitcointalk est devenu silencieux, certains messages GitHub ont été marqués comme spam, et des comptes Reddit sont bannis pour avoir discuté de Bitcoin Knots ou du BIP-110. - GrassFedBitcoin a également mentionné le dépôt BIP comme l’endroit officiel où la proposition peut être discutée et fusionnée. Les allégations du compte concernant la modération des plateformes n’ont pas été confirmées par les forums ou services nommés dans les documents examinés. Réactions et réfutations : - Adam Back a répondu sur X en rejetant fermement l’idée d’une campagne secrète pour bloquer le BIP-110. « Elle est ignorée parce que c’est une idée stupide », a-t-il écrit, ajoutant que beaucoup avaient déjà examiné et rejeté la proposition, et qu’aucun complot n’est nécessaire pour expliquer son manque de soutien. Il a suggéré que ceux qui veulent ces règles puissent « faire un fork » et que les vendeurs de monnaies issues du fork seraient probablement contents. - Sa réponse a recentré le débat sur le mérite technique et le soutien du marché, plutôt que sur les allégations de censure. Ce que proposerait le BIP-110 : - Le BIP-110 propose de limiter les données arbitraires insérées dans les transactions Bitcoin en restreignant certains champs de données volumineux. Ce changement vise directement les usages liés aux inscriptions, Ordinals et Runes qui intègrent des données non financières dans les sorties de transaction. - Les partisans affirment que la proposition préserve l’orientation monétaire de Bitcoin, réduit la charge ressource pour les opérateurs de nœuds et empêche l’espace des blocs de devenir une couche de stockage polyvalente. - Les opposants répliquent que l’utilisation des règles de consensus pour contrôler le contenu des transactions risque de compromettre la neutralité de Bitcoin, pourrait briser des usages existants, geler certaines sorties de transaction, et même diviser le réseau si seulement un sous-ensemble de nœuds applique le changement. État actuel du soutien : - Les signaux récents montrent que le BIP-110 bénéficie actuellement d’un faible soutien des nœuds et d’aucun soutien clair des principaux pools de minage, rendant son activation sur chaîne peu probable à moins que les attitudes ne changent avant la date prévue d’application de la proposition. Pourquoi cela compte : - L’épisode met en lumière deux débats interconnectés dans la gouvernance de Bitcoin : le calcul technique et de marché sur la justification du changement des règles de consensus, et les préoccupations culturelles concernant les lieux et les modalités de discussion des propositions controversées. - Le post de Mr.Hodl a relancé d’anciennes allégations sur la modération sociale et le comportement des forums, tandis que la réponse de Back a ramené la conversation vers la question de savoir si le BIP-110 est techniquement solide et pratiquement applicable. Conclusion : Le BIP-110 reste controversé et, pour l’instant, marginal. Ses partisans le présentent comme une défense de la finalité monétaire de Bitcoin ; ses critiques le voient comme une tentative risquée de contrôler le contenu des transactions. À moins que le soutien ne s’accroisse significativement, la proposition semble peu susceptible d’obtenir le consensus nécessaire à son activation — tandis que le débat plus large sur la gouvernance et la modération continue de se dérouler sur les canaux sociaux.
Adam Back nie les allégations de censure dans le cadre du débat sur BIP-110 sur X
ChainGPTPartager
Résumé
Les nouvelles sur la chaîne ont suscité un débat sur X, alors qu'Adam Back a rejeté les allégations de censure liées au BIP-110, une proposition visant à limiter les données arbitraires dans les transactions Bitcoin. La discussion a refait surface après qu'un post ait lié les commentaires de Roger Ver de 2019 à des critiques récentes de GrassFedBitcoin. Back a affirmé que le BIP manque de soutien parmi les nœuds et les mineurs, rendant son activation peu probable. Entre-temps, les données sur l'inflation restent un point clé pour les investisseurs orientés macroéconomie qui suivent la proposition de valeur à long terme du bitcoin.
Source:Afficher l'original
Clause de non-responsabilité : les informations sur cette page peuvent avoir été obtenues auprès de tiers et ne reflètent pas nécessairement les points de vue ou opinions de KuCoin. Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement, sans aucune représentation ou garantie d’aucune sorte, et ne doit pas être interprété comme un conseil en investissement. KuCoin ne sera pas responsable des erreurs ou omissions, ni des résultats résultant de l’utilisation de ces informations.
Les investissements dans les actifs numériques peuvent être risqués. Veuillez évaluer soigneusement les risques d’un produit et votre tolérance au risque en fonction de votre propre situation financière. Pour plus d’informations, veuillez consulter nos conditions d’utilisation et divulgation des risques.