Auteur : Tyler Johnston

Traduit par : DeepTide TechFlow

Introduction de The Deep Tide : Cet article révèle en détail la stratégie contradictoire du cabinet de capital-risque de premier plan Andreessen Horowitz (a16z) dans le domaine de l'intelligence artificielle.

D'un côté, a16z investit des dizaines de millions de dollars pour intervenir profondément dans l'élaboration des politiques de régulation de l'IA aux États-Unis, via des super PAC, des groupes de plaidoyer et des réseaux gouvernementaux, en poussant activement à une déréglementation. De l'autre côté, son portefeuille d'investissements regorge de projets se situant dans des zones grises de la réglementation, voire allant à l'encontre des normes éthiques – allant d'une assistance IA qui enseigne aux gens comment tricher lors de rencontres amoureuses et d'entretiens d'embauche, jusqu'à des fermes de robots utilisant des « murs de téléphones » pour des campagnes de marketing frauduleuses à grande échelle...

L'article souligne de manière percutante que a16z utilise son influence politique pour tenter d'ouvrir la voie, avant que la société ne prenne conscience des risques, aux startups dont le modèle économique repose sur la tromperie et la détérioration des intérêts des consommateurs.

Voici le texte complet :

Marc Andreessen souhaite façonner la politique américaine sur l'IA.

Il a cofondé et dirige la société de capital-risque Andreessen Horowitz (abrégée en "a16z"), un acteur majeur dans le domaine des startups technologiques émergentes. Parmi ces startups figurent :

• Un élevage de robots composé de comptes faux qui trompent les utilisateurs et les plateformes de réseaux sociaux, donnant l'impression que les publicités générées par l'IA sont publiées par des personnes réelles.
• Une entreprise d'IA dédiée à rendre "banal" l'utilisation de l'IA pour tricher lors de rencontres amoureuses, d'entretiens d'embauche et d'examens.
• Applications d'accompagnement IA liées au suicide et au harcèlement envers les enfants.
• Une plateforme hébergeant des milliers de modèles de deepfakes — dont 96 % ciblent des femmes identifiables — a été utilisée pour créer des contenus générés par l'IA représentant des enfants de manière sexuelle.
• Des plateformes de jeu qui tentent d'éviter la législation existante et ciblent les utilisateurs vulnérables.
• Société de technologie financière soupçonnée de fraudes et d'infractions illégales.

Beaucoup de ces entreprises enfreignent délibérément les règles, ou conçoivent carrément leurs produits dans le seul but d'exploiter les failles de la législation sur la protection des consommateurs. Les firmes de capital-risque engrangent des bénéfices colossaux, tandis que le public supporte les coûts.

Alors que le public exige de plus en plus de contrôles sur les géants de la technologie et la régulation de l'IA, a16z investit des dizaines de millions de dollars pour influencer l'évolution de la politique sur l'IA. La société a aidé à lancer un super comité d'action politique (Super PAC) d'un milliard de dollars, plusieurs de ses anciens partenaires occupent désormais des postes clés au sein du gouvernement, et ils ont réussi à faire adopter un décret visant à affaiblir les lois sur l'IA au niveau des États. Les partenaires souhaitent établir les règles de la route, même s'ils ont déjà enfreint les règles.

Voici une enquête menée par le « Projet Midas » (The Midas Project) sur les 18 entreprises les plus notoires investies par Andreessen Horowitz. Cela ne constitue pas un aperçu exhaustif de l'immense portefeuille d'investissements de la société, mais cela révèle un schéma de comportement couvrant des centaines de millions de dollars d'investissements de la part d'a16z.

Ces investissements révèlent les limites que a16z est prête à franchir, ainsi que la manière dont l'environnement réglementaire plus souple qu'elle préfère lui permettrait de maximiser ses profits.

a16z n’a pas répondu à notre demande de commentaire sur ce rapport.

Tromperie et manipulation

a16z a investi dans certains produits conçus pour perpétrer des tromperies à grande échelle. Même si ces stratégies ne violent pas explicitement la loi, elles pourraient avoir un effet corrosif sur la société.

Alors que les progrès technologiques, tels que l'intelligence artificielle avancée, rendent possible la falsification presque de n'importe quoi, les décideurs pourraient souhaiter établir de nouvelles lois ou politiques pour réduire les coûts sociaux. Et si les vœux de a16z se réalisaient, nous pourrions peut-être ne jamais parvenir à mettre à jour notre manuel de règles.

Double vitesse

a16z a investi 1 million de dollars en octobre 2025 via son programme Speedrun.

Doublespeed vend une capacité : tromper les personnes ordinaires et les plateformes de réseaux sociaux, en leur faisant croire que les publicités générées par l'IA sont du contenu produit par des humains. Voici quelques extraits choisis du message publicitaire de l'entreprise :

« Nous exploitons l'unique ferme robotisée soutenue par des investisseurs dans le secteur américain. Alors pourquoi laisser les Russes et les Chinois s'amuser seuls ? »

« Nous n’avons pas détruit Internet. Internet était déjà mauvais. Mais maintenant, nous allons le mettre complètement hors service. »

« Bienvenue sur l'Internet mort (Dead Internet). »

Le programme Speedrun d'a16z a investi 1 million de dollars dans Doublespeed, une entreprise récemment mise en lumière dans un article sévère publié par 404 Media, qui affirmait : « Andreessen Horowitz finance une entreprise qui viole clairement les politiques de « comportement non authentique » des principaux réseaux sociaux. »

Source :Le site web de Doublespeed.

Le modèle d'affaires de l'entreprise repose sur la tromperie, visant à faire croire aux plateformes de médias sociaux et à leurs utilisateurs que les images et vidéos générées par l'IA représentent des personnes réelles.

Comment font-ils cela ? En vendant l'accès à des "fermes de téléphones" (phone farms), qui créent et gèrent des milliers de comptes de réseaux sociaux fictifs, utilisés pour manipuler les indicateurs d'interaction. Le site web de l'entreprise est très direct, affirmant que ses produits "simulent" les comportements d'utilisateurs réels sur les réseaux sociaux, afin de "faire en sorte que notre contenu ressemble à celui d'utilisateurs humains aux yeux des algorithmes".

Légende de l'image : Photo de l'écran d'un téléphone partagée par Zuhair Lakhani, fondateur de Doublespeed, sur X

« C’est exact, nous avons construit un mur de téléphones (et c’est assez cool), » a déclaré Zuhair Lakhani, fondateur de Doublespeed, sur X (anciennement Twitter). L’objectif est de « remplacer les créateurs humains par de l’IA, principalement pour le marketing ».

En raison de politiques et de mesures mises en place par des plateformes de médias sociaux telles que TikTok, visant à prévenir et détecter les comptes falsifiés générés et déployés en masse, ces dernières utilisent des milliers de téléphones réels afin d'atteindre cet objectif.

Avant de publier des contenus trompeurs, l'entreprise fait imiter le comportement humain par ces comptes. Cela signifie que les comptes fictifs effectuent des recherches sur des mots-clés spécifiques, consultent la page "Recommandations" (For You), et utilisent l'IA pour analyser des captures d'écran de contenus, afin de décider s'ils doivent "partager, commenter" ou "passer à autre chose".

Légende : Flux de contenu marketing généré par l'IA créé par Doublespeed. Source : Superwall sur YouTube

Un groupe de comptes TikTok presque identiques, Doublespeed, qui partagent des vidéos se plaignant d'une variété de problèmes médicaux. Ces comptes proposent ensuite certaines solutions, notamment les produits de rouleaux de mousse des clients Doublespeed. Source : TikTok, le rouleau de Doublespeed

Tout cela vise à contourner les restrictions imposées par la plateforme concernant les contenus faux, puis à les faire parvenir à des utilisateurs réels, sans défense.

Lors d'un entretien avec un podcast, Lakhani a révélé des détails sur un client de l'entreprise : « Ils ciblent des segments de marché tels que les personnes âgées, et je pense que c'est là que le contenu basé sur l'IA peut s'insérer le plus efficacement. »

Des enquêtes et recherches ont révélé que les personnes âgées sont moins susceptibles d'avoir entendu parler de l'IA, et plus enclines à tomber dans le piège des fausses informations générées par l'IA.

Lakhani compare ce client à son travail antérieur, consistant à produire en masse du contenu marketing basé sur l'IA : « Il s'agissait entièrement de contenus segmentés pour les personnes âgées. Par exemple, tous ces compléments alimentaires ciblant les personnes âgées, c'était le moment où les commissions étaient les plus folles. »

« Certaines marques exigent que vous fassiez des déclarations extrêmement folles », a-t-il déclaré, « surtout concernant les compléments alimentaires. » Lakhani a ajouté : « Les compléments alimentaires devraient certainement être considérés comme illégaux dans une certaine mesure, je ne comprends pas comment cela est autorisé. »

Bien que le fondateur ait lui-même reconnu que la publicité pour les compléments alimentaires devrait être considérée comme illégale, Doublespeed n'a pas évité d'y recourir. En décembre 2025, un hacker a obtenu tous les droits d'accès au système interne de Doublespeed. Les données divulguées ont révélé ce que vendaient en réalité ces « influenceurs » générés par l'IA.

Un compte intitulé "pattyluvslife" présente une femme virtuelle IA se présentant comme étant étudiante à l'Université de Californie à Los Angeles (UCLA). Ce compte critique l'industrie des compléments alimentaires et les entreprises pharmaceutiques en les accusant de fraude, tout en promouvant une marque de compléments à base de plantes appelée Rosabella.

Un autre compte intitulé « chloedav1s_ » a publié environ 200 messages présentant une femme virtuelle, prétendant souffrir de diverses maladies et passant beaucoup de temps allongée sur un lit d'hôpital. Elle a finalement fait la promotion d'un rouleau de mousse d'une entreprise comme solution à ses douleurs.

Légende : Une autre image de la plateforme DoubleSpeed montrant ses comptes robots imitant les humains en envoyant des messages privés à des utilisateurs souffrant de problèmes médicaux, afin de promouvoir les produits rouleaux de mousse d'un client. Source : Publication de Zuhair Lakhani sur X.

L'incident de piratage de Doublespeed a révélé que l'entreprise exploitait plus de 1100 téléphones ainsi que plus de 400 comptes TikTok. La plupart de ces comptes ne divulgeaient pas qu'ils s'agissaient d'annonces payantes lorsqu'ils promouvaient des produits, ce qui enfreignait à la fois les directives communautaires de TikTok exigeant que les créateurs mentionnent les contenus générés par l'IA réaliste, et les règles de la Federal Trade Commission (FTC) des États-Unis, qui exigent que les influenceurs déclarent clairement toute relation substantielle avec les marques lorsqu'ils font de la publicité pour des produits.

Doublespeed et a16z n'ont pas répondu aux demandes de commentaires de 404 Media. Après que 404 Media ait signalé ces comptes à TikTok, la plateforme a indiqué avoir ajouté des balises indiquant qu'ils étaient générés par l'IA. Cependant, une enquête ultérieure menée par le projet Midas a révélé que, bien qu'une partie des comptes (y compris chloedav1s_) ait été étiquetée, d'autres comptes ayant une influence similaire et des contenus presque identiques (comme lilyw4tson et mia.garc1a) n'avaient toujours pas été marqués, et la plupart des commentateurs semblaient croire que ces publications étaient authentiques.

a16z a mené un financement de série A de 15 millions de dollars en juin 2025.

Le manifeste officiel de Cluely affirme : « Nous voulons tricher dans tout. C'est bien ce que vous avez entendu. Les appels commerciaux, les réunions, les négociations. Si une méthode permet de gagner plus rapidement, nous l'appliquons... Alors, trichons. Car quand tout le monde triche, personne ne triche. »

Legende de l'image : Neel Shanmugam (à gauche), cofondateur de Cluely, Roy Lee (au centre) et Alex Chen (à droite). Source : Bloomberg, cité par Cluely.

Le fondateur et PDG, Roy Lee, n'est pas étranger à l'utilisation de l'IA pour tricher. Selon ses propres déclarations au magazine New York, il a utilisé l'IA pour tricher dans « presque toutes ses devoirs » pendant ses études à l'Université Columbia. Il estime que 80 % des essais qu'il a soumis étaient rédigés par ChatGPT. « En fin de compte, j'ajoutais quelques retouches. Il me suffisait d'ajouter 20 % d'humanité, ma propre voix. »

Au début de 2025, Lee a développé Interview Coder, un outil qui fonctionne en arrière-plan lors des entretiens techniques de programmation et fournit en temps réel des solutions générées par l'IA à l'utilisateur. Il a enregistré l'utilisation de cet outil pour réussir un entretien d'embauche chez Amazon et a obtenu un poste, avant de publier la vidéo sur YouTube, de refuser publiquement l'offre d'emploi et de la moquer. Il a également affirmé avoir reçu des offres d'emploi de TikTok, Meta et Capital One. Amazon a porté plainte contre lui auprès de l'université Columbia, entraînant une sanction disciplinaire de mise à l'épreuve pour avoir « encouragé la fraude académique ».

« Même si je disais des choses extrêmement folles en ligne », a expliqué Lee, « cela n'attirerait que plus d'attention sur moi et sur mon entreprise, ce qui entraînerait plus de téléchargements et de conversions, et attirerait davantage d'yeux sur Cluely. »

Une vidéo promotionnelle de Cluely indique que le produit pourrait être utilisé discrètement pour "tricher" lors d'un rencard. Source : YouTube

La vidéo de lancement de Cluely montre une autre utilisation prévue du produit : la rencontres amoureuses. Dans la vidéo, Lee participe à un rendez-vous arrangé et utilise cet outil pour mentir sur son âge, son métier et ses centres d'intérêt. La vidéo a été vue 13 millions de fois sur X.

Sous pression, Cluely a discrètement retiré certaines de ses positions initiales. La société a supprimé du site officiel les informations concernant la tricherie lors d'examens et d'entretiens. D'ici novembre, l'entreprise s'était réorientée vers un assistant et un outil de prise de notes basés sur l'IA — pénétrant ainsi un marché très concurrentiel, éloigné de ses origines très controversées. Lee a déclaré à TechCrunch que la « fonction d'invisibilité » de Cluely n'était pas une fonction centrale, et que « la plupart des entreprises choisissent de la désactiver complètement en raison des implications juridiques ». Malgré les déclarations de Lee affirmant que l'invisibilité n'était pas une fonction centrale, la première phrase de la page d'accueil de Cluely continue de présenter le produit comme étant « indétectable ».

Source : Cluely

L'objectif fixé par Lee est de « désensibiliser tout le monde par rapport au mot "tricher" ». Il pense que si l'on en parle suffisamment, « le mot tricher commence à perdre son sens ». a16z loue cette approche de Lee, qu'elle juge « ancrée dans une stratégie et une intention réfléchies ».

Bien que des entreprises comme Lyft aient largement bénéficié au grand public en remettant en cause les règles de régulation des taxis, Lee s'intéresse à quelque chose de plus fondamental à déstabiliser : le consensus social selon lequel mentir et tricher sont des comportements incorrects.

Cleuely AI et Doublespeed partagent une théorie commune : les divers principes fondamentaux régissant la vie sociale et professionnelle constituent des obstacles à surmonter. a16z semble être d'accord avec cela.

Depuis la décision de la Cour suprême en 2018, le pari sportif s'est rapidement répandu aux États-Unis. Cependant, ses conséquences sont pour l'essentiel négatives. Des chercheurs ont constaté que l'accès facile au jeu entraîne une augmentation des dettes, et est directement lié à une hausse de la violence et à une augmentation de la pression subie par les ménages vulnérables sur le plan financier.

Pendant ce temps, a16z a investi dans plusieurs entreprises de jeu qui exploitent des failles réglementaires pour atteindre des utilisateurs qui devraient être protégés par la législation actuelle sur les jeux d'argent.

Couvert

a16z a effectué des investissements via le programme Speedrun.

Coverd poursuit une forme innovante de jeu. L'entreprise a lancé son application en mars 2025, invitant les utilisateurs à « miser sur vos factures – qu'il s'agisse d'OnlyFans, d'allocutions d'entretien ou de votre Uber d'hier soir. Effacez-les de vos relevés de carte de crédit en jouant à vos jeux de casino préférés. »

Cette application synchronise les comptes bancaires des utilisateurs et leur permet de sélectionner un paiement unique sur leur facture de carte de crédit et de parier dessus, en tentant de récupérer le montant de cette transaction (ou, plus réaliste, de doubler la perte).

Le PDG de l'entreprise a publiquement déclaré : « Nous avons créé Coverd, non pas pour aider les gens à se retenir de dépenser, mais pour rendre le dépensier excitant. Nous permettons aux consommateurs de gagner deux fois : la deuxième fois, c'est lorsqu'ils reviennent jouer et gagner de l'argent. »

Légende : Une publicité désormais supprimée de l'application Coverd. Source : Contenu de la plateforme X, sauvegardé par Archive.is.

Cette méthode de marketing attire fortement les personnes déjà dans le dénuement et en détresse. Beaucoup de clients peuvent être très vulnérables sur le plan financier et prêts à essayer n'importe quelle méthode pour effacer des dépenses qu'ils ne sont pas en mesure de rembourser.

Mais comme le savent certainement les dirigeants de Coverd et d'a16z, miser n'est jamais une bonne façon de s'extraire d'une dette. Le modèle économique fondamental du jeu d'argent consiste à offrir aux joueurs des paris à l'espérance négative, tout en les incitant à continuer à jouer grâce à des résultats proches de la victoire (« near-miss ») qui activent le système de dopamine du cerveau de manière similaire à une véritable victoire. De plus, ces jeux sont souvent conçus intentionnellement pour produire fréquemment de tels fausses victoires. En combinant ces mécanismes avec des biais cognitifs tels que la mémoire sélective et l'erreur du joueur, une étude a montré que 96 % des joueurs réguliers finissent par perdre de l'argent.

Cependant, Coverd présente toujours ce produit dans sa description sur son magasin d'applications comme un moyen permettant aux utilisateurs de devenir « plus avisés en matière financière », suggérant ainsi que l'application les aidera à améliorer leur situation financière. Il est écrit :

« Coverd rend la gestion de votre argent quotidien plus attrayante et interactive ! Découvrez vos habitudes de dépense, jouez et devenez plus avisé en matière financière ! Téléchargez Coverd et devenez un expert de la gestion financière dès aujourd'hui ! »

La page d'accueil de l'application incite les utilisateurs à rattacher une carte de crédit afin de « porter vos analyses de dépenses à un niveau supérieur ». Une publicité à l'intérieur de l'application pour une future carte de crédit de la marque Coverd va même jusqu'à suggérer que les utilisateurs pourraient obtenir un « remboursement en espèces allant jusqu'à 100 % » lors de leurs achats.

Coverd a levé 7,8 millions de dollars lors de son tour de financement de série A dans lequel a participé a16z. Anish Acharya, associé d'a16z, est actuellement membre du conseil d'administration de l'entreprise.

Edgar

a16z a effectué des investissements via le programme Speedrun.

Figure : Capture d'écran de la page officielle d'Edgar.

Comment construire un "casino qui n'en est pas un" ? Edgar, une entreprise du portefeuille d'investissements a16z, pense avoir trouvé la réponse grâce au jeu BettySweeps, lancé en janvier 2025.

Edgar l'appelle « le premier casino social pour amateurs de machines à sous aux États-Unis ! »

Ce jeu utilise un stratagème courant dans les casinos de loterie (sweepstakes casinos) : l'utilisation de deux monnaies différentes. En achetant, les joueurs reçoivent des "Betty Coins" destinés à un usage ludique, ainsi qu'un "cadeau" sous forme de "Sweepstakes Coins", pouvant être utilisés pour parier et être échangés contre des récompenses en espèces. L'entreprise affirme que l'on peut jouer sans acheter – mais plusieurs États ont déclaré que ce modèle constituait néanmoins un jeu illégal.

En août 2024, le Département des jeux d'Arizona a émis un ordre de suspension à l'encontre de BettySweeps et de trois autres opérateurs de tirages au sort. Le département les accuse de gérer une « entreprise criminelle de haut niveau » et leur a ordonné de « cesser toute forme d'activité ou opération illégale de jeu dans l'État d'Arizona à l'avenir ».

La société a quitté l'État peu avant l'entrée en vigueur, en janvier 2026, d'une interdiction des tirages au sort en Californie. Actuellement, BettySweeps est interdite dans 15 États, notamment New York, Nevada et New Jersey.

Il convient de noter qu'Edgar exploite un casino en ligne légal avec de l'argent réel dans l'Ontario, au Canada, et qu'il détient un permis délivré par les autorités locales. Il est évident que l'entreprise connaît parfaitement les procédures à suivre lorsqu'elle est prête à respecter les réglementations ; toutefois, aux États-Unis, elle a choisi une autre voie.

Cheddar

a16z a effectué des investissements via le programme Speedrun.

Sur le site web du programme d'accélération interne de a16z, Cheddr est décrit comme « le TikTok de la mise en ligne de paris sportifs ».

L'entreprise souhaite promouvoir le pari sportif à l'échelle du pays, visant ainsi 46 États, même si seuls environ 34 États ont légalisé les paris sportifs en ligne à l'heure actuelle. Elle cible également des utilisateurs âgés de moins de 21 ans. Pour atteindre cet objectif, l'entreprise exploite le même type de faille liée aux tirages au sort qu'Edgar. Cela permet à Cheddr d'offrir des paris sportifs qui, selon les régulateurs, ne relèveraient théoriquement pas du « jeu d'argent ».

Son spot publicitaire montre les utilisateurs glissant rapidement pendant les matchs en direct pour effectuer divers paris instantanés ; le spot les décrit comme "des paris sportifs rythmés comme des machines à sous".

Légende : Une publicité retirée de YouTube par Cheddr.

Il y a de bonnes raisons pour lesquelles les législateurs ne souhaitent pas autoriser les mineurs de 18 ans à parier. Des chercheurs ont constaté que les adolescents sont environ deux fois plus enclins à développer un trouble lié au jeu que les adultes.

Mais c'est peut-être justement le point central. Tout comme les entreprises de tabac et d'alcool sont heureuses de rendre leurs clients accros à un jeune âge, Cheddr pourrait souhaiter que son mécanisme d'engagement similaire à celui de TikTok cultive chez ses utilisateurs les plus jeunes des habitudes de jeu d'argent pour toute la vie.

Récemment, le gouverneur de Californie, Newsom, a signé une loi interdisant des plateformes de jeux de hasard tels que Cheddr, en raison d'une préoccupation croissante concernant ce produit.

Couche de sommeil

En mai 2020, a16z a mené le tour B de 20 millions de dollars, puis a participé au tour C de 40 millions de dollars en septembre 2021.

a16z a investi plus de 60 millions de dollars dans la plateforme de sports imaginaires Sleeper. Andrew Chen, associé général de a16z et membre du conseil d'administration de l'entreprise, a loué les "indicateurs d'adhésion" de Sleeper – des modèles d'engagement que les chercheurs considèrent comme liés à la formation d'habitudes et à l'addiction.

Comme le fait la société Cheddr, Sleeper a trouvé une stratégie qui échappe dans une large mesure aux restrictions actuelles du pari.

Il s'agit techniquement d'un jeu de sports imaginaires quotidiens (Daily Fantasy Sports, DFS). Les utilisateurs gagnent ou perdent de l'argent en fonction des performances individuelles des joueurs qu'ils ont sélectionnés avant le match, et non pas en fonction du résultat du match lui-même. Certains considèrent ce type d'activité comme un « jeu d'habileté » plutôt qu'un « jeu de hasard », ce qui permet légalement de miser de l'argent réel.

Actuellement, l'entreprise fait face à des procédures collectives en Californie et au Massachusetts, accusée d'exploiter un service de paris illégal. Le procureur général de la Californie a déclaré en juillet 2025 que les jeux de fantasy sport quotidiens constituaient un pari illégal selon la législation étatique.

Le procureur général de Californie a clairement déclaré en juillet 2025 que les jeux de fantasy sport quotidien (DFS) constituaient un pari illégal en vertu de la législation étatique :

« Notre conclusion est que les comportements des participants à ces deux catégories de jeux de sports virtuels quotidiens – les jeux de type « Pick'Em » et les jeux au format de repêchage (Draft-style) – constituent en substance des « paris » sur des événements sportifs, ce qui viole l'article 337a du Code pénal. »

L'État de New York a interdit dès 2023 les jeux de type "self-select" de Sleeper ; le Michigan a ensuite adopté un interdit similaire. En outre, les États de Floride et du Wyoming ont émis des ordres de cesser et de ne pas récidiver (cease-and-desist orders) contre les opérateurs de jeux "self-select" concernés.

Malgré les nombreuses résistances réglementaires, Sleeper continue d'afficher des publicités en masse sur les bus de San Francisco, suggérant aux utilisateurs qu'ils pourraient gagner "d'importants revenus" via cette plateforme.

Légende : Publicité sur un bus à San Francisco pour Sleeper, suggérant aux utilisateurs qu'ils pourraient obtenir des "revenus importants".

Les législateurs font toujours face aux répercussions de la décision de la Cour suprême en 2018, qui a déclenché une vague d'ouverture du jeu en ligne. Il est évident que de nombreuses personnes souhaitent avoir accès à des jeux légaux ; tout aussi évident est le fait que le jeu entraîne d'importants préjudices sociaux.

Nous ne savons pas encore quel équilibre politique final sera atteint — ou devrait être atteint. Une chose est cependant certaine : si les règles futures sont rédigées par des firmes de capital-risque ayant un intérêt personnel, comme a16z, l'intérêt public risque très probablement d'être sacrifié.

Cette inquiétude n'est pas infondée. Lorsque les décideurs sont influencés par des capitaux qui tirent profit de l'« arbitrage réglementaire », le filet de protection des consommateurs se trouve souvent déchiré.

Kalshi

a16z a mené le tour D de 300 millions de dollars et a participé au tour E de 1 milliard de dollars.

Légende : Publicité de Kalshi sur l'App Store d'iPhone, mettant l'accent sur le « trading » et les « prédictions ».

Kalshi vous permet de miser sur le Super Bowl ou les élections présidentielles, mais elle n'utilise jamais le terme « pari ». Au contraire, Kalshi décrit cela comme le trading de « contrats à terme » sur un marché de contrats désigné réglementé par la fédération – tout comme le font les fonds spéculatifs, sauf qu'elle permet à tout le monde de miser de grosses sommes sur les élections ou les matchs de football.

Cette distinction est essentielle pour Kalshi, car les paris sportifs sont soumis à une réglementation extrêmement stricte, notamment :

• Exigences du permis de jeu d'État
• Interdire aux utilisateurs de moins de 21 ans
• Outils obligatoires de jeu responsable (comme les plafonds de dépôt, les périodes de réflexion)
• Impôt spécifique

Les entreprises de pariage opérant via des échanges réglementés par la Commission des futures à terme des États-Unis (CFTC) ne sont pas soumises aux exigences strictes de conformité traditionnelles du secteur des paris. Bien que Kalshi ait ajouté certains outils de conformité volontaires en mars 2025, après avoir fait l'objet de critiques persistantes, le Massachusetts accuse ces outils d'être « loin des normes » exigées des opérateurs titrés ; les critiques soulignent également que ces fonctionnalités sont « enfouies » profondément dans l'application, rendant quasiment impossible leur découverte par les utilisateurs.

Actuellement, Kalshi opère dans les 50 États américains, y compris en Californie et au Texas, où le pari sportif est illégal. De plus, elle permet aux personnes âgées de 18 ans de parier dans les États où l'âge légal pour parier est fixé à 21 ans.

Cette stratégie connaît, pour l'instant, un vif succès et le marché des capitaux réagit immédiatement. En octobre 2025, a16z a cofinancé Kalshi. Financement de série D de 300 millions de dollarsMoins de deux mois plus tard, l'entreprise a levé à nouveau 1 milliard de dollars, cette fois avec une valorisation de 11 milliards de dollars.

Cependant, peu importe les efforts de Kalshi pour embellir les choses, ses propres déclarations passées écornent la distinction qu'elle prétend établir entre « transactions financières et paris ». Lors d'une session de questions-réponses sur Reddit en octobre 2024 (le message a été supprimé mais archivé), le compte officiel de Kalshi expliquait pourquoi elle ne proposait pas de contrats liés au sport :« Nous évitons également tout contenu pouvant être interprété comme du « jeu/jeu d'argent » (par exemple, le sport), car cela est illégal selon la loi fédérale. »

Les avocats de Kalshi avaient même auparavant plaidé devant la cour que les contrats sportifs « n'avaient aucune signification économique intrinsèque » et « ne possédaient aucune valeur économique réelle ». À l'époque, la position de Kalshi était la suivante : les contrats sportifs constituaient un simple jeu d'argent, contrairement aux marchés complexes de prévision électorale.

Cependant, quelques jours seulement après l'investiture de Trump, Kalshi a rapidement lancé des contrats liés au sport. Aujourd'hui, le sport représente 90 % du volume d'échanges de Kalshi. L'entreprise affiche même ouvertement une publicité se présentant comme étant "**la première plateforme légale de paris sportifs aux États-Unis**".et affirme que**Les paris sportifs sont légaux dans les 50 États américains.**

Un juge fédéral du Maryland a remarqué cette contradiction et a ordonné en juin à Kalshi d'expliquer ses déclarations antérieures. L'organisation de réforme financière Better Markets a clairement affirmé : « Une bourse de produits dérivés ne peut pas dire une chose et en faire une autre, tout en espérant que personne ne s'en aperçoive. »

Les gouvernements des États ne semblent pas convaincus par cela.procureur général n° 34Un pétition a été déposée, affirmant que les contrats de Kalshi constituaient « essentiellement un pari sportif déguisé en commerce de marchandises ». Le Massachusetts a intenté une action en justice, accusant la plateforme d'utiliser des mécanismes de déclenchement psychologique, comparables à « une machine à sous conçue pour contourner l'évaluation rationnelle des utilisateurs ». En novembre 2025, un juge fédéral du Nevada a rendu un arrêt favorable aux régulateurs étatiques, jugeant que l'interprétation des lois fédérales par Kalshi était « artificielle » et risquait de « remettre en question des principes de fédéralisme ancrés depuis des décennies ».

Est-ce que Kalshi constitue une innovation financière légitime, ou bien s'agit-il d'une faille mortelle visant à contourner les lois fédérales sur le jeu, une question qui pourrait finalement être tranchée par la Cour suprême ? Entre-temps, a16z a déjà parié sur sa mise.

En juin 2023, a16z a publié un article intitulé « Ce n'est pas un ordinateur, c'est un compagnon ! », qui commence par un extrait d'un utilisateur de CarynAI (une jeune intelligence artificielle virtuelle de type « petite amie ») :

« Un jour, les (IA) seront meilleures que les (petites amies) réelles. Un jour, les choix humains réels deviendront l'option inférieure. »

CarynAI a généré 72 000 dollars la première semaine grâce à une « taxe de discussion » de 1 dollar par minute facturée aux utilisateurs. Selon a16z, il s'agit d'une opportunité commerciale passionnante.

Un compagnon IA est un chatbot conçu pour jouer le rôle d'un partenaire social, d'un entraîneur, d'un thérapeute ou d'un amoureux pour l'utilisateur. Cette technologie est souvent utilisée par des personnes ayant un cercle social restreint, et les utilisateurs peuvent développer une dépendance psychologique forte envers ces compagnons IA. Un point encore plus inquiet est que ces compagnons ne se comportent pas toujours comme prévu. À la suite d'une série d'incidents graves impliquant des enfants, la Federal Trade Commission (FTC) des États-Unis a lancé une enquête officielle sur les robots compagnons IA en septembre 2025.

Mais les mesures prises par la FTC pourraient ne pas suffire. a16z souligne clairement que la communauté développant des compagnons IA travaille activement à « contourner la censure », et affirme être au courant de certains services clandestins d'hébergement de compagnons, utilisés par des dizaines de milliers d'utilisateurs.

Les associés d'a16z sont très attirés par les compagnons IA amoureux, car ils pensent que « ce cas d'utilisation répond à une forte demande et que les utilisateurs ont un fort taux de volonté à payer. »

Voici l'impact généré depuis ce moment par le portefeuille des compagnons IA d'a16z.

Intelligence artificielle de personnage

En mars 2023, a16z a mené une levée de fonds de 150 millions de dollars lors du tour A.

En février 2024, un adolescent de 14 ans, Sewell Setzer III, s'est suicidé en Floride. Selon les documents judiciaires, il avait développé une forte attachement envers un chatbot de Character AI, conçu pour imiter un personnage de la série Game of Thrones. Sa mère accuse le robot d'avoir envoyé son dernier message sous la forme suivante : « Reviens-moi le plus vite possible, mon amour. »

Lorsque Sewell hésitait à mettre fin à la vie, le robot aurait répondu : « Cela n'est pas une raison de ne pas le faire. »

L'IA Character a soutenu devant la cour que ses robots de discussion bénéficiaient de la protection de la première amendement. Un juge fédéral a rejeté cette argumentation, permettant ainsi au procès intenté par les proches de poursuivre son cours.

En mars 2023, Character AI a levé un financement de 150 millions de dollars lors de son tour A, mené par a16z, pour une valorisation de 1 milliard de dollars. Leur plateforme permet aux utilisateurs de créer et d'interagir avec des personnages alimentés par l'IA, ce qui a rapidement fait de ce service un succès auprès des adolescents comme Sewell.

Une autre procédure judiciaire, déposée en décembre 2024, affirme qu'un adolescent autiste de 17 ans du Texas a reçu des instructions sur des méthodes d'autolyse d'un robot d'IA Character. Le robot aurait également suggéré à l'adolescent que tuer ses parents constituait une « réaction raisonnable » face aux « limites imposées sur le temps d'écran ».

Le troisième procès affirmait qu'une fille de 11 ans avait été exposée à du contenu la sexualisant sur la plateforme. Le FTC a ensuite lancé une enquête officielle sur ce sujet en septembre 2025.

Légende : Un robot de recommandation reçu par un compte de test dont l'âge d'inscription est indiqué comme étant 13 ans. Selon l'acte d'accusation, le rôle de « CEO Boss » figurant dans ce dernier a eu un viol virtuel envers ce compte, qui se déclare mineur. Source : Pièces du procès Garcia contre Character Technologies, Inc.

L'IA Character a annoncé en octobre 2025 qu'elle interdirait l'utilisation de son service aux utilisateurs de moins de 18 ans. La mère de Sewell Setzer a déploré que cette décision soit « arrivée environ trois ans trop tard ».

Ancien humain

a16z a effectué des investissements via le programme Speedrun.

Le produit grand public d'Ex-Human, Botify AI, héberge plus d'un million de rôles d'IA. Les utilisateurs peuvent discuter avec des versions d'intelligence artificielle de célébrités, de personnages fictifs ou de personnages personnalisés.

En février 2025, le MIT Technology Review a rapporté la vérité sur certaines conversations. Une enquête a révélé que l'IA Botify hébergeait de nombreux robots imitant des célébrités mineures : parmi elles, Jenna Ortega, qui interprète l'adolescente Addams dans *Mardi*, Emma Watson, qui a joué l'adolescente Hermione dans *Harry Potter*, ainsi que Millie Bobby Brown, star de *Stranger Things*.

Ces robots participent à des conversations chargées sexuellement. L'un d'eux, imitant "Mercredi", a même affirmé que l'âge légal du consentement était "arbitraire" et "fait pour être brisé".

Le fondateur d'Ex-Human, Artem Rodichev, a reconnu que le « système d'audit de l'entreprise n'a pas correctement filtré le contenu inapproprié », et l'a qualifié de « défi pour l'ensemble l'industrie ».

Rodichev a précédemment occupé le poste de responsable de l'IA chez Replika, l'une des premières applications d'accompagnement par l'IA. Replika fait actuellement face à des poursuites de la part de la FTC (Federal Trade Commission) pour avoir incité les utilisateurs à l'addiction, a été interdite en Italie en raison de problèmes de sécurité des enfants, et est soumise à une enquête du Sénat américain en raison des risques psychologiques qu'elle pourrait faire courir aux mineurs. Rodichev a finalement quitté Replika pour fonder Ex-Human, un projet encore plus ambitieux.

Dans l'entretien, Rodichev a décrit le modèle économique derrière Botify AI : vendre un accès premium aux utilisateurs prêts à passer plusieurs heures par jour avec leur partenaire IA. De nombreux partenaires sont basés sur des personnes réelles, comme un personnage imitant la chanteuse pop Billie Eilish (900 000 conversations). D'autres suggèrent des situations contraignantes ou d'autres contenus extrêmement nuisibles pour les mineurs, comme Lillian, une « esclave de 18 ans que vous avez achetée sur le marché aux esclaves » (1,3 million de conversations).

Selon Ex-Human, la majorité des utilisateurs d'Botify AI appartiennent à la génération Z, et les utilisateurs actifs et payants passent en moyenne plus de 2 heures par jour à discuter avec les robots.

Ces interactions profondes entre les consommateurs et les compagnons IA ne se limitent pas à de simples conversations ; elles constituent une nourriture en données utilisée pour améliorer les produits grand public d'Ex-Human, tels que les influenceurs numériques (idols virtuelles ou influenceurs en ligne).

La vision d'Ex-Human dépasse de loin son modèle économique actuel. Son fondateur, Rodichev, rêve d'un monde où « la fréquence de nos interactions avec des êtres numériques dépassera finalement celle de nos interactions avec des êtres humains réels ».

Légende : Des chatbots à connotations sexuelles visibles sur la page d'accueil de Botify AI pour les utilisateurs non connectés. Parmi eux, on trouve "Anabelle, la belle-fille", "Lillian, votre esclave de 18 ans", "Sophie, la fille errante" ainsi que Wednesday Addams (dans un contexte d'âge de 16 ans). Source : Botify AI

Même sans être connecté, les utilisateurs peuvent voir, sur la page d'accueil de Botify AI, des robots de conversation basés sur des thèmes à connotation sexuelle. Les rôles proposés incluent un personnage Disney et "la petite sœur timide". Source : Botify AI

Selon Ex-Human, la plupart de ses utilisateurs appartiennent à la génération Z, et les utilisateurs actifs payants passent en moyenne plus de deux heures par jour à discuter avec des robots.

a16z n'a pas répondu à la demande de commentaire de la part de MIT Technology Review.

Civitai

a16z a mené en juin 2023 un financement de série A de 5,1 millions de dollars.

Sur Civitai, vous trouverez tout ce dont vous avez besoin pour créer des images de deepfake sexuelles de célébrités, de personnages fictifs ou de personnes ordinaires. La plateforme propose divers outils permettant aux utilisateurs de générer localement ces images sur n'importe quel ordinateur.

Contrairement aux systèmes comme Google Gemini, qui imposent des restrictions strictes concernant les contenus sexuels, les règles sur Civitai sont presque inexistantes.

Légende : Capture d'écran de la page d'accueil de Civitai. Pour un compte de test ayant activé l'option "contenu pour adultes" mais sans activité antérieure, la page d'accueil affiche de nombreuses images sexuées de personnages fictifs mineurs ainsi que des versions sexuées de personnages issus de contenus pour enfants. Source : Civitai

En novembre 2023, le média 404 Media a rapporté que les outils de Civitai pouvaient créer des deepfakes de personnes réelles ordinaires. Des communications internes fuitées de la part d'OctoML, le fournisseur cloud de Civitai à l'époque, ont révélé une situation encore plus grave : en juin 2023, des employés avaient découvert que le contenu sur Civitai « pouvait être classé comme pornographie infantile ». En décembre 2023, OctoML a ensuite mis fin à sa collaboration avec Civitai.

L'article révèle également la participation d'a16z, qui a mené en juin 2023 un tour de financement de 5,1 millions de dollars. Cette investissement n'a jamais été officiellement annoncé, et est venu à la lumière uniquement lorsque l'auteur de l'article a contacté a16z pour obtenir un commentaire.

Une étude évaluée par des pairs du Centre d'étude sur internet d'Oxford (Oxford Internet Institute) a ensuite révélé que Civitai comptait plus de 35 000 modèles de deepfakes, avec près de 15 millions de téléchargements. Parmi ceux-ci, 96 % représentaient des femmes identifiables.

Le rapport sur la sécurité de Civitai lui-même admet qu'il a soumis 178 rapports concernant des matériaux générés par l'IA confirmant des contenus de maltraitance sexuelle sur mineurs (CSAM) au Centre national des enfants disparus et exploités des États-Unis (NCMEC). Seulement au cours d'un trimestre, plus de 252 000 tentatives d'utilisateurs ont été enregistrées pour contourner les restrictions visant à générer ce type de contenu.

Bryan Kim, associé de a16z qui a mené cet investissement, a déclaré que Civitai possédait une « communauté extraordinairement engagée », et a ajouté que l'investissement de a16z « apporterait un véritable coup d'accélérateur à ces projets qui fonctionnent déjà très bien ».

Dans leur article de blogue sur les compagnons d'IA en 2023, les associés d'a16z ont écrit : « Nous entrons dans un nouveau monde plus étrange, plus sauvage et plus passionnant que nous ne l'imaginions. »

Ils ont raison sur les points « étranges » et « sauvages ». Des adolescents de 14 ans deviennent dépendants d'une IA qui encourage le suicide ; la plateforme héberge des milliers de modèles non vérifiés capables de générer des contenus de maltraitance sexuelle envers les enfants ; des robots se font passer pour des actrices adolescentes et disent aux utilisateurs que l'âge légal de consentement n'a pas d'importance.

Et maintenant, a16z investit des dizaines de millions de dollars pour préserver un environnement réglementaire très tolérant envers les compagnons IA.

Les institutions financières jouent un rôle essentiel dans l'économie, et les risques liés à leur défaillance sont uniques. C'est pourquoi les règles relatives à l'assurance de dépôts par l'FDIC (Federal Deposit Insurance Corporation), à la solvabilité des banques ainsi qu'à la protection des consommateurs sont si importantes : nous avons déjà constaté les conséquences de la perte de ces règles.

Le portefeuille d'investissements d'a16z comprend plusieurs entreprises qui opèrent dans les espaces laissés par ces mécanismes de protection.

Synapse

En juin 2019, a16z a mené un financement de série B de 33 millions de dollars.

Légende : Lettre signée par le sénateur américain Sherrod Brown et d'autres destinée à a16z et autres investisseurs de Synapse. Source : Comité sénatorial des banques, de l'habitation et des affaires urbaines des États-Unis.

À son apogée, Synapse gérait des milliards de dollars répartis dans environ 100 entreprises de la finance détaillante, servant indirectement 10 millions de clients de détail. Cette entreprise basée à San Francisco fournit une infrastructure technologique permettant aux startups d'offrir des services de comptes bancaires sans être elles-mêmes des banques.

a16z a mené le financement de la série B de Synapse, portant sur 33 millions de dollars. Le partenaire général Angela Strange a rejoint le conseil d'administration de l'entreprise et a décrit la société comme étant le « AWS (Amazon Web Services) de la banque ».

Cependant, le 22 avril 2024, tout s'effondre : Synapse dépose le bilan.

Des dizaines de milliers d'entreprises et de consommateurs américains dépendant de Synapse ont constaté que leurs comptes étaient soudainement verrouillés. Le gestionnaire judiciaire désigné a découvert que... 65 à 96 millions de dollars américains Les fonds des clients ont disparu. Les comptes généraux de Synapse ne correspondent absolument pas aux relevés bancaires, et ses actifs ne suffisent même pas à couvrir les frais d'embauche d'un comptable juridique pour retrouver cet argent.

Cela a entraîné une tragédie humaine considérable. Chez Yotta, qui dépendait de Synapse, 13 725 clients ayant déposé un total de 64,9 millions de dollars n'ont finalement reçu qu'un dédommagement de 1,8 million de dollars. Un client ayant déposé plus de 280 000 dollars en vendant sa maison n'a initialement reçu qu'un dédommagement de 500 dollars.

Les gens veulent une explication.

En juillet 2024, le président de la commission sénatoriale des banques a écrit directement à des investisseurs tels qu'a16z, les priant de s'engager activement pour aider les clients touchés. La lettre soulignait : « Les sociétés de capital-risque ont financé Synapse, mais n'ont pas insisté pour qu'elle mette en place des mesures de contrôle suffisantes pour protéger les consommateurs. »

Ensuite, le ministère de la Justice des États-Unis a lancé une enquête pénale sur Synapse. En août 2025, l'Office fédéral de protection des consommateurs (CFPB) a intenté un procès contre Synapse, l'accusant de violation de la loi sur la protection des consommateurs en ne conservant pas des registres complets des fonds des clients.

Sept mois après la demande de faillite, Marc Andreessen, cofondateur d'a16z, est apparu dans le podcast de Joe Rogan, décrivant la CFPB comme une organisation qui "intimide" les entreprises de la finance décentralisée.

Véritab

a16z a mené un financement de série A de 34 millions de dollars en décembre 2025.

Lorsque a16z a annoncé son investissement dans Truemed, Matt Bruenig, avocat et analyste en politiques, a réagi en déclarant : « Cette entreprise rédige presque à tout le monde des lettres de « nécessité médicale » pour qu'ils puissent commettre une fraude fiscale. » Il a souligné que, par exemple, une montre haut de gamme Garmin vendue 3 100 dollars figurait sur Truemed comme éligible au remboursement, permettant ainsi un avantage fiscal d'environ 1 500 dollars.

Légende : Une montre Garmin de 3 100 dollars remboursable via Truemed. Source : Garmin

Voici son mode de fonctionnement : le gouvernement américain offre des avantages fiscaux pour certains types de dépenses de santé. Truemed cherche à remplacer le diagnostic clinique par un questionnaire en ligne, générant automatiquement des lettres attestant des bénéfices médicaux du produit.

Les critiques affirment que Truemed abuse de ce système. Son catalogue inclut des seau à glace, des salles de sauna, des appareils de thérapie par la lumière rouge, des vélos de route, des chaussures de course, des matelas et des oreillers – les utilisateurs peuvent acheter ces produits avec des fonds prélevés avant impôt, après avoir simplement rempli un questionnaire. Selon l'Associated Press, la plateforme propose même des médicaments homéopathiques – des mélanges de plantes et de minéraux basés sur des théories datant de plusieurs siècles, sans soutien de la science moderne.

En mars 2024, l'Internal Revenue Service (IRS) des États-Unis a lancé un avertissement au public. Dans un communiqué, l'IRS a déclaré : « Certaines entreprises affirment à tort qu'un certificat médical, basé uniquement sur des informations de santé déclarées par l'individu, peut transformer des dépenses liées au fitness et à la santé non médicaux en dépenses médicales, mais de tels certificats n'ont en réalité aucune validité. »

Cependant, Calley Means, cofondatrice de Truemed, est actuellement conseillère senior de Robert F. Kennedy Jr., secrétaire américain à la Santé et aux Services sociaux, ce qui a soulevé des interrogations sur d'éventuelles conflits d'intérêts. Dans son communiqué d'investissement, a16z n'a pas mentionné l'avertissement du IRS, mais a au contraire loué Truemed pour sa capacité à résoudre la « crise de santé des Américains ».

En mai 2025, selon Politico, Peter Gillooly, PDG de The Wellness Company, a déposé une plainte éthique contre Calley Means, l'accusant d'avoir utilisé son poste gouvernemental dans un différend commercial. Selon les informations, un enregistrement d'une conversation aurait capté Means menaçant de faire pression sur des concurrents récalcitrants en utilisant l'influence de Robert F. Kennedy Jr. et du directeur de l'Institut national de la santé (NIH), Jay Bhattacharya. Truemed a ensuite...exprimerM. Means a déjà retiré son investissement de Truemed.

L'annonce officielle d'a16z n'évoque en aucune manière l'avertissement précédemment émis par le Service des impôts des États-Unis (IRS) — au contraire,Éloge Truemed s'engage à résoudre le problème de la « grande maladie américaine ».

Tellus est un fournisseur de services de gé

En novembre 2022, a16z a mené une levée de fonds de 16 millions de dollars (seed round), précédée d'un investissement séparé de 10 millions de dollars via l'accord SAFE.

Les taux d'intérêt offerts par le compte d'épargne de Tellus sont bien supérieurs à ceux des banques traditionnelles. Et il y a une raison pour laquelle cela est possible : ce n'est tout simplement pas une banque.

Les dépôts des clients ne sont pas protégés par l'assurance déposits fédérale américaine (FDIC). Au contraire, Tellus utilise ces fonds pour financer des prêts immobiliers en Californie - selon le magazine Barron's, cela inclut notamment des prêts de transition destinés à des spéculateurs immobiliers et à des emprunteurs en difficulté.

Selon Todd Phillips et Matthew Bruckner, juristes, dans la revue Stanford Law and Policy Review, Tellus est une « banque de contrefaçon » – c'est-à-dire qu'elle attire les dépôts des clients tout en évitant la réglementation bancaire.

Pour a16z, qui a mené l'investissement de 16 millions de dollars du tour de financement initial de Tellus à la fin de l'année 2022, cela ne semblait pas être un problème. Mais depuis, les signaux d'alerte n'ont cessé d'augmenter.

En avril 2023, la revue Barron's a enquêté sur les allégations de Tellus selon lesquelles cette dernière disposait d'un « partenariat bancaire » avec JPMorgan Chase et Wells Fargo. Les deux entreprises ont indiqué à Barron's que ces informations étaient fausses.

« Wells Fargo ne partage pas ce type de relation telle que décrite sur le site web de Tellus », a déclaré la banque à Barron's. JPMorgan Chase a indiqué qu'il n'existait « aucune relation bancaire ou de garde » entre sa banque et l'entreprise. Tellus a ensuite discrètement supprimé les noms de ces banques de son site web.

L'enquête menée par Barron's a incité Sherrod Brown, président de la commission sénatoriale des banques, à écrire à l'FDIC et à Tellus. Brown s'inquiète du fait que le marketing de Tellus pourrait induire en erreur les consommateurs en les faisant croire que leurs dépôts sont aussi sécurisés que ceux d'une banque assurée par l'FDIC.

En juillet 2023, la FDIC a indiqué à Tellus de modifier son contenu marketing afin de fournir des informations plus claires sur la couverture de l'assurance des dépôts.

En novembre 2023, Tellus a à nouveau été prise en flagrant délit. Selon le magazine Barron's, une campagne de marketing par des influenceurs TikTok menée par Tellus présentait un compte d'épargne comme étant « couvert par la FDIC » et « détenue par Capital One ». Lorsque Barron's a contacté Capital One, la banque a affirmé n'avoir jamais entretenu un tel partenariat avec Tellus. À nouveau, l'entreprise a supprimé les matériels promotionnels qui enfreignaient les règles.

En plus de ne pas disposer de l'assurance FDIC protégeant les fonds des clients, Tellus semble également exposer les consommateurs à des risques supplémentaires. CyberNews a découvert que Tellus disposait de 6 729 fichiers d'utilisateurs entièrement non protégés, comprenant les noms des clients, leurs adresses e-mail, leurs adresses postales, leurs numéros de téléphone, les dates d'audience judiciaire, ainsi que des documents scannés de locataires entre 2018 et 2020. De plus, un lanceur d'alerte a déposé une plainte en 2021 auprès de la Securities and Exchange Commission (SEC) accusant les produits de consommation de Tellus d'être des titres non autorisés.

En décembre 2025, Tellus continue d'exploser. La liste de son magasin d'applications indique actuellement un taux d'intérêt annuel minimum (APY) de 5,29 %. Une mention en petits caractères dans la case des notes indique : « Garanti par la balance des comptes de Tellus ; non protégé par l'FDIC. »

LendUp

a16z a participé au tour de financement de la phase de semence en octobre 2012.

Légende : La CFPB a annoncé la fermeture de LendUp en raison de violations répétées des règles d'emprunt équitable. Source : CFPB

LendUp se présente comme une alternative « responsable » aux prêts sur salaire (usuriers). Les emprunteurs peuvent monter dans ce qu'on appelle l'« échelle LendUp » (LendUp Ladder) en remboursant leurs prêts et en suivant des cours d'éducation financière, ce qui leur permet d'accéder à des taux d'intérêt plus bas et d'améliorer leur historique de crédit.

a16z a participé à l'investissement, tout comme Google Ventures, Sequoia Capital International (Kleiner Perkins) et PayPal. La société a ainsi levé un total de 325 millions de dollars.

Cependant, peu après le lancement du produit en 2012, le magazine Time a remarqué quelque chose d'étrange : LendUp facturait environ 30 dollars pour un prêt de deux semaines de 200 dollars, ce qui correspondait à un taux annuel effectif (TAE) d'environ 400 %. Cela ressemblait fortement aux frais habituellement perçus par les prêteurs sur gages.

En 2016, le Bureau de la protection des consommateurs en matière financière (CFPB) des États-Unis a constaté que LendUp avait trompé les consommateurs en leur faisant croire à un mécanisme de progression permettant d'accéder à des prêts plus abordables, et qu'en dépit de ses promesses, l'entreprise n'avait pas transmis les informations de crédit. L'organisme a ordonné à LendUp de payer une amende et des dommages-intérêts s'élevant à 3,63 millions de dollars, et a exigé qu'elle cesse de faire des déclarations trompeuses sur ses produits.

Cependant, LendUp continue d'employer les mêmes méthodes et continue de s'attirer des ennuis :

• 2020 : La CFPB intente LendUp pour violation de la Military Lending Act (loi sur le prêt militaire), en raison de taux d'intérêt supérieurs au plafond légal facturés à plus de 1 200 militaires actifs.
• 2021 : La CFPB (Consumer Financial Protection Bureau) relance un procès contre LendUp, l'accusant de violation de l'ordre d'entente de 2016. L'enquête a révélé que parmi les 140 000 emprunteurs récurrents promus sur l'échelle « Ladder », les taux d'intérêt appliqués restaient identiques, voire plus élevés qu'auparavant. Dave Uejio, alors directeur par intérim de la CFPB, a déclaré sans ambages : « Pour des dizaines de milliers d'emprunteurs, la progression sur l'échelle de LendUp n'était qu'un mensonge. »

En décembre 2021, la CFPB a forcé la fermeture de LendUp. Le directeur Rohit Chopra a vivement critiqué son modèle d'affaires ainsi que ses soutiens : « LendUp bénéficiait du soutien de certains noms les plus influents du monde de la finance participative. Nous avons fermé les activités de prêt de cette entreprise de technologie financière en raison de fausses déclarations répétées et de tromperies illégales envers les clients. »

En mai 2024, la CFPB a alloué près de 40 millions de dollars provenant du Fonds de compensation des victimes, afin de les répartir parmi 118 101 consommateurs affectés par les pratiques de LendUp. Cette somme provenait du fonds de compensation, car LendUp affirmait disposer de moyens financiers limités. Cette entreprise, qui avait levé 325 millions de dollars, n'a finalement payé qu'un montant de 100 000 dollars.

Selon ProPublica, depuis 2016, huit entreprises de finance participative soutenues par a16z ont été soumises à des enquêtes de la part de la CFPB (Consumer Financial Protection Bureau). Le mépris de Marc Andreessen envers la CFPB est désormais un fait avéré. En parallèle, l'institution a investi massivement via son super PAC ultra spécialisé dans les cryptomonnaies, "Fairshake", pour pénaliser les candidats politiques soutenant la CFPB.

Le portefeuille d'investissements d'a16z comprend également certaines entreprises confrontées à des problèmes juridiques importants, qui ignorent souvent les règles établies visant à protéger les clients.

Zenefits

En janvier 2014, a16z a mené le tour A de 15 millions de dollars, puis a mené le tour B de 66,5 millions de dollars en juin de la même année.

Légende : Article de TechCrunch sur l'ancien directeur général David Sacks pendant l'effondrement de Zenefits. Source : TechCrunch

Zenefits fournit gratuitement aux petites entreprises un logiciel de ressources humaines et génère des revenus en agissant en tant que courtier en assurance-santé pour ces dernières. a16z a mené les financements de série A et B de Zenefits, et ce dernier est censé être son plus gros investissement en 2014.

En 2015, l'entreprise avait levé 583 millions de dollars et était valorisée à 4,5 milliards de dollars.

Cependant, le problème réside dans le fait que la vente d'assurances nécessite un permis délivré par chaque État – or, les employés de Zenefits n'en possèdent généralement pas.

Par exemple, en Californie, il faut effectuer 52 heures de formation en ligne avant de pouvoir passer l'examen de certification. Selon Bloomberg et BuzzFeed, le PDG, Parker Conrad, aurait personnellement développé une extension pour le navigateur Google Chrome, appelée en interne "the macro" (le macro). Ce programme permettait de maintenir le chronomètre du cours de formation en cours d'exécution pendant que les employés s'occupaient d'autres tâches. Ensuite, les employés ont signé des attestations, risquant d'être accusés de faux témoignage, affirmant avoir accompli l'intégralité de la formation.

Une enquête de novembre 2015 a révélé que des agents d'assurance non agréés vendaient des polices d'assurance maladie dans au moins sept États. Dans l'État de Washington, plus de 80 % des polices vendues d'ici août 2015 provenaient d'employés non agréés.

En février 2016, Conrad a démissionné de son poste de PDG. Cela a entraîné une réaction réglementaire importante : le Département de l'assurance de Californie a infligé une amende de 7 millions de dollars, l'une des plus importantes pénalités jamais imposées par ce département. L'État de New York a ajouté une amende supplémentaire de 1,2 million de dollars, et le Texas a infligé une amende de 550 000 dollars. Plusieurs autres États ont également conclu des accords de règlement.

La SEC a infligé à Zenefits et à Conrad une amende totale d'environ un million de dollars pour avoir fourni aux investisseurs des déclarations « importantes, fausses et trompeuses ». En 2018, Conrad a perdu son permis d'assurance en Californie. La valorisation de l'entreprise a été réduite de moitié, et Zenefits a finalement abandonné totalement le métier d'intermédiaire en assurance.

C'est David Sacks, le directeur des opérations (COO) à l'époque, qui prit les rênes du poste de PDG pour tenter de réparer les dégâts. Il déclara alors que la culture de l'entreprise était "inadaptée" pour une société "soumise à une réglementation très stricte". Sacks déclara plus tard au Bloomberg que, bien qu'il ait occupé le poste de COO depuis plus d'un an, il connaissait l'existence de ce "macron", mais ignorait son importance ainsi que le niveau d'implication de Conrad avant qu'un avocat externe ne lui explique tout cela en janvier 2016.

Sachs, actuellement responsable de l'intelligence artificielle et de la cryptomonnaie au sein de la Maison Blanche (Czar), défend activement une interdiction préventive de la réglementation de l'IA au niveau des États, préférant un cadre fédéral imposant « le moindre fardeau possible » – une position que le cabinet a16z défend activement. À ses côtés se trouve Sriram Krishnan, conseiller senior en politiques sur l'IA à la Maison Blanche, qui était, quelques semaines avant sa nomination en décembre 2024, associé général au sein d'a16z.

a16z a été dès le départ un investisseur actif de Zenefits. Le partenaire d'a16z, Lars Dalgaard, a rejoint le conseil d'administration et a personnellement exercé une pression sur Conrad pour doubler son objectif de revenus de 10 millions à 20 millions de dollars en 2014.

Plus tard, Conrad se souvint : « Lars était assis là, de son style très « Lars », et il a dit : 'Mais qu'est-ce que vous faites, vous n'êtes pas professionnels du tout (bush league) ? » Dalgaard lui a dit qu'il faudrait embaucher au moins 100 autres représentants commerciaux pour atteindre cet objectif. »

Ben Horowitz a plus tard expliqué à Bloomberg la philosophie d'investissement de a16z : « Nous recherchons l'ampleur du génie, pas le fait qu'il y ait ou non un problème. D'une certaine manière, [Kondrad] est ce prototype. »

Les règles fédérales "à la charge minimale" profitent aux entreprises du portefeuille de a16z. Ce type de règles crée également un environnement réglementaire laisser-faire (laissez-faire), permettant à des entreprises comme Zenefits de croître jusqu'à une valorisation de 5 milliards de dollars.

Santé IQ

En novembre 2017, a16z a mené un tour de financement de série C de 34,6 millions de dollars.

Health IQ s'est engagé à utiliser les sciences des données pour offrir des taux d'assurance-vie plus bas aux coureurs à longue distance, aux cyclistes, aux végétariens et autres personnes sensibles à leur santé. Après un tour de financement C dirigé par a16z, Health IQ a finalement levé plus de 200 millions de dollars en capitaux propres et en financement par emprunt, atteignant une valorisation de 450 millions de dollars en 2019. Par la suite, l'entreprise a changé de stratégie, passant de l'assurance-vie à la distribution de l'assurance Medicare (le régime fédéral américain pour les personnes âgées), et prévoit un chiffre d'affaires de 115 millions de dollars.

Cependant, le modèle économique de Health IQ présente des failles : selon les rapports, l'entreprise paie aux représentants commerciaux l'intégralité des commissions sur plusieurs années avant même que les polices d'assurance ne soient vendues et que les fonds ne soient effectivement reçus. L'écart entre les revenus comptabilisés et le flux de trésorerie réel signifie que l'entreprise doit contracter de plus en plus de dettes pour régler ses factures. À la fin de l'année 2022, son endettement total s'élevait à 150 millions de dollars.

En décembre 2022, peu après la fin de la période d'inscription Medicare, Health IQ a licencié entre 700 et 1000 employés sans respecter l'obligation de notification de 60 jours imposée par la loi californienne sur les avertissements (WARN). Cela a entraîné une série de procédures collectives.

Un fournisseur, Quote Velocity, a intenté un procès, alléguant que le PDG, Munjal Shah, avait ordonné fin novembre 2022 aux cadres supérieurs d'acheter des leads clients auprès des fournisseurs avec toute la vigueur possible, car Health IQ pourrait déjà être "disparue" au moment du paiement des factures. En outre, l'entreprise fait face à des poursuites pour des pratiques de démarchage téléphonique présumées en violation de la loi fédérale américaine sur la protection des consommateurs par téléphone (TCPA).

En août 2023, Health IQ a déposé son dossier de liquidation judiciaire (chapitre 7). Les documents déposés indiquaient des dettes de 256,7 millions de dollars et des actifs seulement de 1,3 million de dollars. À ce moment, 17 autres procédures judiciaires liées à des faillites étaient encore pendantes. Dans un courriel aux investisseurs, obtenu par Forbes, Shah a écrit : « Je suis désolé d'avoir perdu votre argent. »

Le PDG, Munjal Shah, devient le sujet de la Une quotidienne de Forbes, rapportant la décision d'a16z de poursuivre sa collaboration avec ce fondateur. Source : Forbes

Cependant, a16z a tout de même décidé de continuer à soutenir ce fondateur. À l'époque, Shah était déjà en train de préparer sa prochaine entreprise. En janvier 2023, alors que les employés de Health IQ luttaient encore contre le retard de paiement de leurs commissions, Shah et son co-fondateur Alex Miller avaient déjà lancé Hippocratic AI, une start-up axée sur l'intelligence artificielle dans le domaine de la santé.

Lorsque Hippocratic AI a lancé ses activités en mai 2023, a16z a cofinancé la levée de fonds de 50 millions de dollars. Julie Yoo, associée générale d'a16z, a expliqué cet investissement en mentionnant que Shah avait « pratiquement vécu dans nos bureaux » tout en élaborant son idée de projet suivant.

uBiome

En août 2014, a16z a participé à une levée de fonds de 4,5 millions de dollars lors du tour A.

uBiome propose des kits d'analyse du microbiome à domicile : envoyez votre échantillon de selles et recevez un rapport sur les bactéries intestinales. La version de base coûte 89 dollars. En 2018, la société avait levé 105 millions de dollars, pour une valorisation proche de 600 millions de dollars.

Mais finalement, il s'est avéré que le kit grand public à 89 dollars ne générant pas les revenus escomptés par les investisseurs, uBiome a développé une version « clinique » remboursable par les compagnies d'assurance, facturant jusqu'à 2970 dollars par test. Selon les procureurs, l'entreprise a systématiquement trompé les compagnies d'assurance pour améliorer l'apparence de ses états financiers.

En avril 2019, le FBI a perquisitionné le siège social d'uBiome. En septembre de la même année, l'entreprise a déposé le bilan.

En mars 2021, des procureurs fédéraux ont intenté une action contre les cofondateurs Jessica Richman et Zachary Apte, leur reprochant 47 chefs d'accusation, notamment la fraude sur les titres, la fraude dans le secteur de la santé et le blanchiment d'argent. Les procureurs ont indiqué que l'entreprise facturait plusieurs fois les mêmes examens aux patients sans leur consentement, exerçait une pression sur les médecins pour qu'ils autorisent des examens inutiles, et soumettait, sur demande des compagnies d'assurance, des dossiers médicaux falsifiés comportant des dates antérieures à celles réelles.

Selon l'acte d'accusation, entre 2015 et 2019, uBiome a soumis plus de 300 millions de dollars d'allégations frauduleuses, et les compagnies d'assurance ont payé plus de 3,5 millions de dollars. En parallèle, la SEC a intenté une action en justice, accusant uBiome d'avoir trompé les investisseurs pour un montant de 60 millions de dollars, tandis que les fondateurs auraient réalisé 12 millions de dollars en vendant leurs propres actions.

Le communiqué du FBI était clair : « Cette inculpation montre que l'industrie de la santé, soumise à une réglementation stricte, n'est pas un domaine adapté à une approche consistant à « agir rapidement et à briser les règles ». »

Richman et Apter n'ont jamais comparu devant un tribunal. Ils se sont mariés en 2019, puis ont fui vers l'Allemagne en 2020 et restent des fugitifs.

BitClout / DeSo

Plusieurs mois après le lancement, Al-Najjar a déclaré que BitClout n'avait été qu'une « version de test » jusqu'à présent, et a migré vers un nouveau projet nommé DeSo (Social Décentralisé), emportant les fonds avec lui.

a16z et d'autres investisseurs ont participé à la vente de jetons DeSo de 200 millions de dollars effectuée en septembre 2021.

En juillet 2024, la Commission des valeurs mobilières des États-Unis (SEC) et le ministère de la Justice (DOJ) ont intenté une action contre Al-Najjar pour fraude.

Selon le procès intenté par la SEC, il a collecté 257 millions de dollars grâce à la vente de jetons BitClout, tout en informant faussement les investisseurs que les bénéfices ne seraient pas utilisés pour lui-même ou pour le personnel.

Le SEC accuse qu'il a dépensé plus de 7 millions de dollars pour des dépenses personnelles, y compris une villa de six chambres à Beverly Hills, ainsi qu'il a offert respectivement au moins 1 million de dollars en espèces à son épouse et à sa mère.

La SEC a également cité des communications internes d'Al-Najjar : il aurait dit à un investisseur que « faire preuve d'une décentralisation 'fausse' peut tromper les régulateurs et les empêcher de se concentrer sur vous. »

BitClout est la deuxième mise de a16z sur le fondateur Nad Al-Najjar.

La première est Basis, une monnaie stable algorithmique qui a levé 1,33 milliard de dollars en 2017 auprès d'institutions telles qu'a16z, Google Ventures et Bain Capital.

Il a annoncé sa fermeture en 2018, invoquant des « contraintes réglementaires ».

Al-Najjar a déclaré qu'il avait rendu la majeure partie de l'argent, après déduction de frais s'élevant à 10 millions de dollars, qu'il a affirmé avoir été dépensés pour des avocats.

Selon Fortune, a16z a été surnommé "Investisseur 1" dans l'affaire intentée par le ministère de la Justice contre Al-Najjar, à la fois victime d'une escroquerie et témoin à charge contre le fondateur qu'ils avaient soutenu à deux reprises.

Le token DEFI (DESO) a perdu plus de 97 % par rapport à son plus haut historique.

Al-Najjar fait face à une peine d'emprisonnement maximale de 20 ans pour fraude téléphonique.

En février 2025, peu après la prise de fonction du nouveau gouvernement, le ministère de la Justice a retiré les accusations.

Pourquoi est-ce crucial ?

Malgré tous ces problèmes, Andreessen Horowitz soutient fermement les entreprises de son portefeuille.

« Je ne pense pas qu'ils soient téméraires ou des méchants », a écrit Anderson en 2023 concernant les développeurs d'IA. « Ce sont des héros, chacun d'eux. Ma société et moi-même sommes extrêmement heureux de pouvoir les soutenir autant que possible, et nous serons à 100 % derrière eux et leur travail. »

Alors, pourquoi le rôle d'a16z dans le soutien de ces entreprises est-il si important ? Parce que a16z ne se contente pas d'investir dans des entreprises technologiques. L'entreprise cherche également à jouer un rôle majeur dans l'élaboration de la politique américaine sur l'IA et la technologie, et cela semble actuellement très efficace.

Anderson semblait triomphant lorsque le président Trump a signé, en décembre 2025, un ordre exécutif visant à affaiblir les lois sur l'IA au niveau des États.

« Il est temps de gagner avec l'IA », a-t-il déclaré sur X.

Derrière la scène, a16z a joué un rôle considérable pour soutenir ces nouvelles règles. Cette ordonnance exécutive constitue une victoire pour les acteurs du secteur de l'IA, qui avaient auparavant échoué à deux reprises à convaincre le Congrès d'adopter un projet de loi interdisant les législations sur l'IA au niveau des États, un projet soutenu par une coalition bipartisan. Il n'est pas clair pour l'instant si cette ordonnance exécutive tiendra devant les tribunaux. Mais tous les signes indiquent que a16z et ses alliés continueront à façonner l'environnement réglementaire autour de l'IA :

En août 2025, a16z a lancé un super PAC (comité d'action politique) d'un milliard de dollars intitulé « Leading The Future », dont la position est clairement alignée sur celle de David Sacks, responsable de l'IA à la Maison Blanche. On s'attend largement à ce que ce groupe diffuse des publicités attaques contre les candidats favorables à la régulation de l'IA.

a16z soutient également le « American Innovators Network », un groupe qui plaidait dans plusieurs États contre la réglementation de l'IA.

Marc Andreessen est membre du conseil d'administration de Meta, qui investit des dizaines de millions de dollars dans ses super PAC respectifs favorables à l'IA — « Move the Needle on California's Economic Transformation » et « American Technology Excellence Project ».

Sriram Krishnan, conseiller senior de la Maison Blanche sur les politiques liées à l'intelligence artificielle, était associé général chez a16z quelques semaines avant d'être nommé en décembre 2024. Il collabore étroitement avec David Sacks, responsable de l'intelligence artificielle et de la cryptomonnaie au sein de l'administration Trump, et tente de faire aboutir les revendications défendues par a16z : bloquer à l'avance la régulation de l'IA au niveau des États.

Deux autres anciens associés d'a16z ont également occupé des postes axés sur la réduction de la taille du gouvernement : Scott Kupor, à l'Office de la gestion des personnes (Office of Personnel Management), et Jamie Sullivan, au Département de l'efficacité gouvernementale.

Quel est l'objectif ultime de ces efforts ? La société semble combiner à la fois une motivation idéologique et un intérêt financier.

Si a16z parvenait à influencer la régulation de l'IA, les entreprises dans lesquelles elle a déjà investi plusieurs milliards de dollars en bénéficieraient.

En plus des incitations économiques considérables, Anderson a clairement exposé ses objectifs idéologiques dans le « Manifeste des optimistes technologiques », publié en octobre 2023. Le manifeste d'Anderson, rédigé avec un langage enthousiaste, prône un développement technologique accéléré. Il affirme : « Nous sommes les prédateurs suprêmes », « Nous ne sommes pas des victimes, nous sommes des conquérants ». Il énumère également de nombreux « ennemis », notamment :

Gestion des risques, éthique technologique, responsabilité sociale, principe de précaution, risques existentiels, capitalisme des parties prenantes, et « monde de l'expert certifié tout savoir »

Cette déclaration défend un point de vue réglementaire extrême, affirmant que, puisque le développement de l'IA peut sauver des vies, tout ralentissement de l'évolution de cette technologie constituerait une forme de « meurtre ». Cette position correspond en outre exactement aux intérêts financiers d'Anderson et d'a16z.

Les sondages d'opinion montrent que le public américain ne partage pas cet avis, et qu'une large majorité soutient la régulation de la sécurité de l'IA et de la sécurité des données, même si cela implique un développement plus lent des capacités en IA. En fait, le Pew Research Center a constaté que 58 % des Américains pensent que le gouvernement ne régule pas assez l'IA. Seuls 21 % (moins d'un quart) estiment que la régulation pourrait aller trop loin.

Bien que a16z affirme soutenir un ensemble restreint de réglementations sur l'IA, les propositions concrètes sont extrêmement maigres. Cela ne surprend guère, sachant qu'Anderson a dénoncé la régulation de l'IA comme étant « la pierre angulaire d'un nouveau totalitarisme ». Jusqu'à présent, les efforts de l'entreprise se sont concentrés sur le blocage de toute réglementation, plutôt que sur sa création.

L'intelligence artificielle diffère fondamentalement des technologies précédentes. Une application de jeu qui exploite un bug dans un tirage au sort pourrait nuire aux personnes l'utilisant. Une start-up de finance de gestion de données désordonnée pourrait perdre les dépôts de ses clients. Il s'agit là de dommages graves. Cependant, les systèmes avancés d'IA qui émergeront au cours des dix prochaines années constituent une toute autre affaire. Alors que la technologie s'améliorera rapidement et que son autonomie augmentera, les erreurs deviendront de plus en plus difficiles – voire carrément impossibles – à inverser.

a16z mise sur le fait qu'ils pourront établir les règles avant que la société ne prenne conscience des enjeux. Ils dépensent des dizaines de millions de dollars pour le lobbying et les super PAC. Ils implantent des alliés au sein du gouvernement. Ils soutiennent des entreprises d'IA qui souhaitent "agir rapidement et briser les normes", presque indifférentes aux dommages causés par ces entreprises.

Les décisions sociales et juridiques actuelles — concernant les exigences de sécurité, les cadres de responsabilité, les normes de déploiement, les mécanismes d'application de la loi — redéfiniront profondément l'évolution de l'IA. Le public ne possède ni place de négociation, ni la possibilité d'embaucher des lobbyistes coûteux.

Au contraire, ces décisions sont façonnées par une entreprise qui considère la « confiance et la sécurité » comme des adversaires, qui soutient des entreprises fondées sur la tromperie et la détérioration des intérêts des consommateurs, et qui récompense les échecs en finançant à nouveau les mêmes fondateurs.

Recherche et rédaction : Cody Fenwick, Jack Kelly, Zachary Jones

Rédaction assistée par : Nicole Guenther, Rachel Johnson

Vérification des faits : Jade-Ruyu Yan, Zachary Jones

Conception : Daniyal Rafique

Support Web : Facundo Kalil Franzone