Auteur : Shenchao TechFlow
DeepChain overview : La dernière analyse de Andrey Sergeenkov, chercheur chain-on, sur 2,5 millions d'adresses portefeuilles de Polymarket révèle que 84,1 % des traders sont en perte, seuls 2 % des adresses réalisent un bénéfice cumulé supérieur à 1 000 dollars, et 840 adresses (0,033 %) ont réalisé un bénéfice supérieur à 100 000 dollars. Ce rapport est publié à un moment particulièrement délicat — Polymarket vient tout juste d'obtenir, pour un montant maximal de 300 millions de dollars, le statut de partenaire exclusif de prédictions de la MLB, et pousse activement la croissance des utilisateurs de détail.
La répartition des richesses sur les marchés prédictifs sur chaîne est plus cruelle que la plupart des gens ne le pensent.
Selon The Defiant du 6 avril, le chercheur indépendant sur chaîne Andrey Sergeenkov a publié un rapport d'analyse couvrant 2,5 millions d'adresses de portefeuilles Polymarket, avec des données jusqu'au 1er avril 2026. Conclusion principale : 84,1 % des traders ont perdu de l'argent, et moins de 16 % des adresses ont réalisé un bénéfice quelconque.
Ce n'est pas la première étude de ce type. En décembre 2025, l'analyste blockchain DeFi Oasis avait analysé 1,7 million d'adresses et 124 millions de transactions, concluant que 70 % des traders n'étaient pas rentables. L'échantillon de données de Sergeenkov est plus vaste et sa méthodologie améliorée (elle capture les scissions et fusions de jetons ignorées par l'étude précédente), faisant passer le pourcentage de pertes de 70 % à 84 %.
Au sommet de la pyramide : moins de 0,26 % des personnes gagnent plus de 5 000 dollars par mois.
Sergeenkov a effectué une analyse complète des données de transaction des deux contrats intelligents, CTF Exchange et NegRisk CTF Exchange, en suivant tous les flux de fonds USDC sur la chaîne Polygon, y compris les achats, les ventes, les rachats, les divisions et les fusions.
Les chiffres des zones à haut rendement sont frappants : 1,25 % des adresses réalisent un bénéfice mensuel moyen supérieur à 1 000 dollars ; seulement 0,26 %, soit environ 6 600 adresses, dépassent les 5 000 dollars ; et il ne reste plus que 3 250 adresses dépassant les 10 000 dollars, soit 0,13 % de l'ensemble des traders.
Plus important encore, le problème de la durabilité. Parmi les 6600 adresses ayant généré un bénéfice moyen mensuel supérieur à 5000 dollars, 53 % n'ont été actives qu'un seul mois avant de disparaître, et seulement 2,6 % ont continué à trader pendant plus d'un an. Sergeenkov conclut dans son rapport : « La plupart des traders arrivent, échangent pendant un certain temps, puis partent. »
En contraste, les arbitragistes du bas extraient des revenus stables. Un article académique de l'Institut IMDEA Networks en Espagne a analysé 86 millions de transactions sur chaîne entre avril 2024 et avril 2025, révélant que les arbitragistes ont généré environ 40 millions de dollars de bénéfices uniquement grâce aux écarts de prix. Le portefeuille unique ayant généré le plus de revenus a réalisé un profit de 2 millions de dollars à partir de 4 049 transactions, soit en moyenne 496 dollars par transaction.
Les particuliers ne peuvent pas rivaliser avec les robots en manipulation manuelle, car l'avantage informationnel est fortement concentré.
La cause des pertes n'est pas compliquée. La recherche de l'IMDEA montre que les plus gros profits sont concentrés entre les mains des portefeuilles utilisant des stratégies automatisées : des robots d'arbitrage, des algorithmes de marché et des systèmes de trading haute fréquence. Les particuliers qui négocient manuellement entrent généralement sur le marché après que le prix a déjà effectué son ajustement.
C'est la différence fondamentale entre les marchés prédictifs et les paris traditionnels. Le carnet de commandes de Polymarket est entièrement public et les données sur chaîne sont transparentes, mais cette transparence permet aux traders professionnels de développer plus facilement un avantage systématique. Un portefeuille quantitatif équipé d'une API à faible latence et de modèles probabilistes n'est pas sur le même terrain de jeu qu'un utilisateur ordinaire qui ouvre l'application pour parier uniquement après avoir vu une actualité.
Selon les données de Token Terminal, le volume de négociation nominal de Polymarket au cours des 30 derniers jours s'élève à environ 9,8 milliards de dollars, avec environ 462 600 traders actifs mensuels. La croissance de la plateforme elle-même ne pose pas de problème, mais la relation entre la croissance des utilisateurs et leur rentabilité est inverse : les données de Sergeenkov montrent que la baisse du pourcentage de traders rentables est directement liée aux pics de croissance des utilisateurs, notamment après l'afflux survenu après les élections américaines de novembre 2024.
Outil d'agrégation d'informations ou jeu à somme nulle ?
Ce rapport relance un vieux débat : les marchés prédictifs servent-ils vraiment qui ?
L'argument central des partisans est l'agrégation d'informations. Selon les données officielles de Polymarket, la précision de ses prévisions de prix dépasse 94 % un mois avant la détermination du résultat. Autrement dit, même si 84 % des traders perdent de l'argent, le marché dans son ensemble produit toujours des signaux de probabilité précieux. Les particuliers perdants paient en fait pour la valorisation de l'information.
Les critiques estiment qu'une plateforme où 84 % des participants subissent des pertes et où les bénéfices sont hautement concentrés entre les mains de traders automatisés n'est qu'un jeu de mots sur la classification réglementaire par rapport à un casino. En particulier dans le domaine des contrats sportifs, les frontières entre les marchés de prévision et les paris sportifs sont délibérément floues.
La valorisation de Polymarket a dépassé 20 milliards de dollars, et l'Intercontinental Exchange (propriétaire de la NYSE) a investi 2 milliards de dollars en octobre 2025. Les marchés des capitaux parient clairement sur l'histoire de croissance des marchés de prévision.
Mais le rapport de Sergeenkov pose une question simple : quelle sera la différence pour la prochaine vague de 2,5 millions d'utilisateurs par rapport à la précédente ?