8 projets crypto en baisse de 95 à 99 % par rapport à leur ATH, mais toujours en construction

En 2026, 99 projets crypto ont fermé. Cependant, certains des tokens les plus durement touchés du marché ne sont pas morts du tout. Plusieurs projets crypto en baisse de plus de 95 % par rapport à leurs sommets historiques continuent de publier du code et d'améliorer leurs réseaux. Internet Computer est à 99,7 % en dessous de son pic, mais enregistre la troisième activité de développeurs la plus élevée dans le secteur crypto. Filecoin a également chuté de 99,7 %, mais il mène l'ensemble de l'industrie en termes de commits GitHub quotidiens. Le marché a abandonné ces tokens. Leurs équipes, elles, non.

Alors, ces projets sont-ils des pièges à valeur ou des opportunités générationnelles ? Cet article examine huit projets qui ont perdu entre 95 % et plus de 99 % de leur valeur token tout en continuant à être développés par leurs équipes. Sept restent actifs. Un est mort en essayant. Les deux résultats offrent des leçons précieuses.

CoinDesk a décrit le marché d'août 2026 comme un « ajustement au style dot-com ». La liquidité a disparu des actifs plus petits, les déblocages de jetons ont continué de peser sur les carnets d'ordres minces, et l'attention des investisseurs s'est orientée vers le bitcoin, l'ethereum et un petit groupe de leaders narratifs. Entre-temps, Forbes a soutenu que les projets pilotés par la communauté qui continuent de développer leurs activités indépendamment des conditions macroéconomiques pourraient produire la prochaine génération de gagnants du marché.

L'histoire de la crypto soutient cette possibilité. Le bitcoin et l'ethereum ont tous deux commencé comme des expériences négligées et à faible valeur, dont les développeurs ont continué à construire malgré des marchés faibles, une adoption limitée et un scepticisme généralisé. Toutefois, le développement seul ne peut garantir une reprise. Un prix de token en chute libre et un projet en déclin représentent deux événements différents. Le marché détermine le premier. La capacité de l'équipe à continuer de livrer, à attirer des utilisateurs et à maintenir un financement suffisant détermine le second.

Nous avons utilisé quatre filtres mesurables pour identifier des projets crypto ayant chuté de plus de 95 % par rapport à leurs plus hauts historiques tout en continuant à se développer. Au lieu de nous appuyer sur des communiqués de presse, l'engagement sur les réseaux sociaux ou le sentiment de la communauté, nous avons d'abord examiné la capture d'écran de l'activité des développeurs de Santiment de janvier 2026. Les données éliminent les commits cosmétiques et isolent les mises à jour de code significatives. Filecoin a enregistré en moyenne 349 commits quotidiens, Chainlink 211, et Internet Computer 200. Les dépôts publics rendent cette activité vérifiable, de sorte que ces chiffres représentent des données de développement concrètes et non des affirmations marketing. Nous avons également examiné les mises à jour déployées. Plus précisément, chaque équipe a-t-elle lancé des fonctionnalités mainnet, des mises à niveau de protocole ou de nouveaux produits au cours de l'année 2025 et 2026 ?

Ensuite, nous avons évalué l'état de l'équipe et l'activité de l'écosystème. Les fondateurs sont-ils toujours impliqués ? L'équipe a-t-elle augmenté ou réduit son effectif ? Les cadres supérieurs ou le PDG ont-ils démissionné ? Nous avons ensuite examiné la TVL, les transactions quotidiennes, les utilisateurs actifs et les partenariats qui génèrent une utilisation mesurable. Autrement dit, quelqu'un utilise-t-il réellement le produit ? Un projet peut maintenir une forte activité de développeurs tout en restant un mauvais investissement. Développer ne garantit pas une reprise de prix. Toutefois, une équipe qui cesse de développer garantit presque toujours la mort du projet. Au minimum, ces huit projets continuent encore d'essayer.

Internet Computer présente l’un des exemples les plus extrêmes de crypto où le prix et le développement évoluent en sens inverse. ICP a atteint un sommet historique de 750 $ en mai 2021. Aujourd’hui, il est négocié autour de 2,13 $, soit une baisse de 99,7 %, avec une capitalisation boursière d’environ 1,2 milliard de dollars. Une grande partie des dégâts a commencé à son lancement, lorsque ICP a intégré le marché avec une valorisation entièrement diluée implicite supérieure à 400 milliards de dollars. Les déblocages des investisseurs initiaux ont ensuite inondé le marché d’offre, les détenteurs de détail ont subi de lourdes pertes, et la stigmatisation liée à cette mauvaise évaluation initiale n’a jamais disparu.

Malgré l'effondrement du token, DFINITY a continué de livrer une infrastructure majeure. Les mises à jour Caffeine et Cyclotron ont amélioré les performances du réseau et les outils pour les développeurs. Chain Fusion a élargi les capacités interchaînes d'ICP, tandis que ckBTC a intégré le bitcoin sur l'Internet Computer en tant qu'actif natif et en chaîne. Parallèlement, DFINITY a continué d'expérimenter avec l'IA en chaîne, allant au-delà des démonstrations simples pour développer des applications qui exécutent des modèles et des agents IA directement sur une infrastructure décentralisée.

Les données de développement soutiennent l'argument selon lequel ICP reste actif. Santiment a enregistré plus de 200 commits quotidiens pour le projet, le troisième plus haut total dans la crypto. En février 2026, DFINITY a également introduit Mission 70, une proposition visant à réduire l'inflation annuelle des jetons de 9,72 % à 5,42 %. La proposition cible l'un des problèmes économiques les plus persistants d'ICP : la croissance continue de l'offre qui affaiblit la demande et exerce une pression soutenue sur le jeton. Si elle est mise en œuvre avec succès, Mission 70 pourrait améliorer la tokenomique à long terme d'ICP, bien qu'elle ne puisse pas créer d'adoption par elle-même.

L'évaluation honnête reste simple. ICP est techniquement l'un des projets les plus ambitieux dans la crypto. C'est aussi l'un des tokens ayant eu les pires performances de l'histoire de la crypto. Les deux affirmations sont vraies. De plus, les risques restent importants. DFINITY a réduit son effectif de 30 %, plusieurs employés seniors ont quitté l'entreprise, et des années de développement n'ont produit qu'une adoption modeste. ICP enregistre environ 4 600 adresses actives quotidiennement, bien en dessous d'Ethereum et de Solana. La question essentielle n'est donc pas de savoir si DFINITY peut continuer à développer. Il le peut clairement. La vraie question est de savoir si le réseau peut transformer ce progrès technique en suffisamment d'utilisateurs, de demande et d'activité économique pour justifier une réévaluation significative.

Filecoin a atteint un sommet historique à 237 $ en avril 2021. Aujourd'hui, FIL est négocié à environ 0,77 $, soit une baisse de 99,7 % par rapport à son pic. Plusieurs facteurs ont provoqué cet effondrement. Les émissions massives de jetons ont créé une pression de vente persistante, tandis que la bulle spéculative de minage qui avait alimenté la croissance initiale de Filecoin a fini par éclater. Dans le même temps, des concurrents du stockage décentralisé tels qu'Arweave et Storj ont remis en question la position de Filecoin sur le marché.

Cependant, l'équipe n'a jamais cessé de développer. Filecoin continue de construire un réseau de stockage décentralisé avec des cas d'utilisation réels pour les entreprises et l'archivage, se positionnant comme une alternative aux services centralisés tels qu'Amazon S3. Plus important encore, les données de Santiment de janvier 2026 ont enregistré une moyenne de 349 commits quotidiens pour Filecoin, la plus forte activité de développeurs de tout l'écosystème crypto. Ce niveau de production montre que Filecoin reste un écosystème technique actif, même si son prix de token suggère le contraire.

L'évaluation honnête met en lumière la contradiction. Le projet présentant la plus forte activité de développeurs mesurée dans la crypto échange également à 99,7 % en dessous de son plus haut historique. Ce écart représente soit l'une des plus grandes opportunités sous-estimées du marché, soit la preuve la plus claire que construire ne signifie rien sans une demande suffisante. Filecoin continuera d'émettre des jetons jusqu'en environ 2036, créant une pression de vente constante. Par conséquent, la demande de stockage et l'utilisation du réseau doivent croître plus rapidement que l'offre disponible. Jusqu'à ce que cela se produise, l'activité de développement de Filecoin reste impressionnante, mais ne garantit pas une reprise du jeton.

EOS a atteint un sommet historique de 22,89 $ en avril 2018. Aujourd'hui, le token rénové Vaulta, A, est négocié à environ 0,06 $, soit environ 99,7 % en dessous de ce pic. Le projet a levé environ 4 milliards de dollars via ses ICO de 2017 et 2018, ce qui en fait l'une des levées de fonds les plus importantes de l'histoire de la crypto. Toutefois, ce gigantesque trésor n'a pas permis de générer une adoption durable. Block.one, l'entreprise à l'origine d'EOS, a ensuite payé 24 millions de dollars pour régler son litige avec la SEC et s'est effectivement retirée de la communauté. Des années de stagnation ont suivi.

En 2025, l'organisation restante a réorienté EOS sous le nom de Vaulta et a pivoté vers une stratégie de « banque Web3 ». L'annonce a brièvement fait grimper le token, mais le rallye s'est effondré rapidement. Vaulta a ensuite atteint un nouveau plus bas historique en janvier 2026, puis un autre plus bas en juin. Entre-temps, le PDG à l'origine du pivot vers la banque a démissionné, ajoutant un autre signe d'alerte majeur à une reprise déjà fragile.

Vaulta présente le cas le plus faible de « toujours en construction » sur cette liste. Le rebranding a généré une réaction bref sur le marché, mais n'a produit que peu de preuves d'adoption significative du protocole ou de demande renouvelée. De plus, la démission du PDG soulève des questions sur le leadership du projet et sa direction à long terme. Vaulta figure sur cette liste car elle illustre la différence entre un développement technique soutenu et un projet en détresse cherchant un nouveau récit. ICP représente une véritable construction malgré une faible performance des prix. Vaulta semble beaucoup plus proche d'un pivot désespéré.

IOTA a atteint un sommet historique à 5,69 $ en décembre 2017. Aujourd'hui, MIOTA est négocié à environ 0,10 $, soit environ 98,2 % en dessous de son pic. L'architecture originale Tangle du projet promettait une alternative évolutive aux blockchains traditionnelles, mais la technologie a rencontré des défis de performance importants. IOTA dépendait également d'un Coordinator centralisé pour sécuriser le réseau, ce qui a affaibli ses revendications de décentralisation. Entre-temps, des cycles de développement lents ont permis à des concurrents plus rapides de capter les utilisateurs, les développeurs et l'attention du marché.

Néanmoins, IOTA a continué de développer son infrastructure à travers la mise à niveau IOTA 2.0, ou Stardust, et le réseau de staging Shimmer Layer 1. Parmi les projets crypto en baisse de plus de 95 %, IOTA se distingue par son accent sur les systèmes d'identité numérique européens et sa conformité avec l'Infrastructure européenne de services blockchain. Cette stratégie soutient son objectif plus large axé sur l'IoT et les paiements machine-à-machine. IOTA a survécu plus longtemps que la plupart des projets issus du cycle de 2017, tandis que sa stratégie réglementaire européenne lui confère une position plus différenciée que les projets poursuivant les dernières tendances du crypto. Toutefois, la survie et l'alignement institutionnel ne créent pas automatiquement de demande pour le jeton. La question clé est de savoir si IOTA peut convertir ses progrès techniques et ses intégrations européennes en une utilisation réelle du réseau et en une valeur à long terme pour MIOTA.

Algorand a atteint un sommet historique à 3,56 $ en juin 2019. Aujourd'hui, ALGO est négocié à environ 0,09 $, soit environ 97,5 % en dessous de son pic. Une distribution agressive des jetons au départ a créé une pression de vente soutenue, tandis que le réseau n'a pas réussi à maintenir son élan après la fin du marché haussier. Bien qu'Algorand se soit positionné comme une couche 1 rapide, évolutive et prête pour les institutions, des réseaux concurrents ont attiré davantage de développeurs, de liquidités et d'utilisateurs.

Malgré cela, Algorand continue de développer son infrastructure de base. L'équipe a déployé des mises à jour de la Machine Virtuelle Algorand, introduit des Preuves d'État pour la vérification interchaînes, et maintenu son accent sur les cas d'utilisation institutionnels et gouvernementaux. Son partenariat avec la FIFA, incluant le soutien à la plateforme FIFA+, reste également actif. Le cryptographe récompensé par le prix Turing, Silvio Micali, a fondé Algorand, donc le pedigree académique et technique du projet est réel. Toutefois, la traction sur le marché n'a jamais correspondu à cette réputation. La question clé est de savoir si Algorand peut convertir sa technologie solide et ses relations institutionnelles en une utilisation soutenue et une demande significative pour ALGO.

Theta Network a atteint son plus haut historique à 15,90 $ en avril 2021. Aujourd'hui, THETA est négocié autour de 0,40 $, soit environ 97,5 % en dessous de son pic. Parmi les projets crypto en baisse de plus de 95 %, Theta se distingue par son passage de la diffusion vidéo décentralisée vers le calcul AI. Le jeton a initialement bénéficié d'un fort intérêt pour le streaming, le métavers et les plateformes axées sur les créateurs. Toutefois, ces récits ont atteint leur apogée pendant le marché haussier de 2021 et ont rapidement perdu de la vitesse. Alors que l'attention des investisseurs s'est déplacée ailleurs, Theta a eu du mal à convertir son enthousiasme initial en demande soutenue et en activité réseau.

En réponse, Theta a élargi son champ d'action au-delà de la diffusion vidéo et a lancé EdgeCloud, une plateforme décentralisée pour l'entraînement, l'inférence, le rendu et d'autres charges de travail intensives en calcul. Le projet entretient également des relations d'infrastructure vidéo avec Samsung et Google, ce qui lui confère une crédibilité entreprise supérieure à celle de la plupart des petits réseaux crypto. Stratégiquement, le passage de la diffusion vidéo vers le calcul IA est logique, car il applique l'infrastructure distribuée de Theta à un marché en croissance plus rapide. Toutefois, le marché n'a pas encore récompensé ce virage. Theta doit désormais démontrer qu'EdgeCloud peut attirer une demande récurrente en calcul, et non se contenter d'ajouter un récit IA à un réseau plus ancien.

Decentraland a atteint un sommet historique à 5,90 $ en novembre 2021. Aujourd'hui, MANA est négocié autour de 0,15 $, soit environ 97,5 % en dessous de son pic. Parmi les projets crypto en baisse de plus de 95 %, Decentraland offre l'un des exemples les plus clairs de séparation entre l'enthousiasme et l'utilisation réelle. Le token a chuté alors que la narration globale du métavers a perdu de sa vigueur. À son apogée, Decentraland affichait une valorisation de plusieurs milliards de dollars, tandis que les estimations d'utilisateurs actifs quotidiens restaient souvent dans les centaines. L'écart énorme entre la valeur marchande du projet et son utilisation réelle est rapidement devenu un mème récurrent dans l'industrie crypto.

Pourtant, Decentraland continue à fonctionner. L'équipe a lancé des mises à jour du client desktop, le DAO reste actif, les marques et les conférences continuent d'organiser des événements virtuels, et les utilisateurs continuent d'échanger des terres numériques sur son marché. Decentraland peut figurer parmi les projets les plus moqués du crypto, mais il n'a jamais complètement cessé ses activités. Que cette survie représente une persévérance admirable ou une obstination vaine dépend d'une question non résolue : la thèse du métavers retrouvera-t-elle un jour une pertinence culturelle et attirera-t-elle assez d'utilisateurs pour justifier l'existence du réseau ?

Movement Labs offre le récit préventif dont cette liste a besoin. MOVE a atteint un sommet historique de 1,45 $ avant de chuter à environ 0,01 $, soit une baisse de 99,3 %. Le 23 juillet 2026, Movement Labs a déposé une demande de faillite au chapitre 11. Le projet a développé une Layer 2 basée sur Move, levé des capitaux de risque et intégré un marché des infrastructures de plus en plus saturé. Toutefois, il n’a pas réussi à établir une différenciation technique ou commerciale suffisante. Au fur et à mesure que le token s’effondrait et que le financement disparaissait, l’organisation a fini par manquer de ressources.

Le mouvement prouve que « toujours en construction » a une limite. L'activité de développement ne peut sauver un projet qui manque de demande durable, de modèle économique viable ou de capital suffisant pour continuer à fonctionner. Lorsque le financement s'épuise et que le jeton perd presque toute sa valeur, livrer du code ne fait que retarder la fin. Par conséquent, les investisseurs ne doivent jamais supposer que les projets crypto en baisse de 99 % sont automatiquement des perles rares. La plupart des jetons qui chutent autant ne se rétablissent jamais. De nombreux projets meurent simplement lentement tandis que leurs équipes continuent de travailler jusqu'à la disparition du dernier dollar.

Les sept projets ci-dessus sont toujours en construction. Movement l'était aussi, jusqu'en juillet. Cette différence se résume souvent à quelques mois de financement restant. L'échec de Movement ne invalide pas l'activité des développeurs comme signal de recherche, mais il montre pourquoi les investisseurs doivent évaluer le financement, l'adoption, la demande de jeton et la stabilité de l'équipe en parallèle des commits GitHub. La construction peut maintenir un projet en vie. Elle ne garantit pas sa survie.

Un tirage à 99 % peut représenter soit la meilleure opportunité d'achat, soit l'avant-dernier arrêt avant zéro. Pour les projets crypto fortement en baisse, la magnitude de la chute ne dit pas grand-chose aux investisseurs. Ils doivent plutôt déterminer si le projet continue de créer de la technologie, des utilisateurs et de la demande économique, ou si l'équipe restante gère simplement un déclin lent. L'activité des développeurs constitue un point de départ précieux, mais elle ne peut pas répondre seule à cette question.

Tout d'abord, recherchez des signes vérifiables de progrès. Des commits actifs sur des dépôts GitHub publics ou des données filtrées provenant de plateformes telles que Santiment indiquent si les développeurs continuent d'améliorer le protocole. Ensuite, examinez les indicateurs d'utilisation réelle, notamment les transactions, la TVL, les utilisateurs actifs, la demande de stockage ou la consommation de calcul. Ces chiffres n'ont pas besoin de rivaliser avec Ethereum ou Solana, mais ils doivent montrer une croissance constante. Une opportunité crédible doit également disposer d'une équipe financée avec plusieurs années de ressources, de récents lancements de produits ou de mises à jour de protocole, ainsi que d'une technologie ou de partenariats différenciés que les concurrents ne peuvent pas facilement reproduire.

Ensuite, recherchez les signes d'alerte d'un piège de valeur. Certains projets qualifient de « développement » des rebrandings, des refontes de sites web et de nouvelles narrations marketing, même lorsque le protocole sous-jacent à peine évolue. Une équipe qui diminue, des fondateurs qui partent et des démissions d'executifs peuvent également signaler des problèmes plus profonds. Les investisseurs doivent particulièrement faire preuve de prudence lorsque des années de développement ne produisent aucune croissance mesurable de l'utilisation, que les émissions de jetons continuent de diluer les détenteurs sans suffisamment de demande pour absorber la nouvelle offre, ou que la thèse originale du projet s'est structuralement estompée. Un projet de métavers, d'IoT ou de streaming ne peut pas compter uniquement sur des progrès techniques si le marché ne veut plus du produit.

Enfin, considérez le développement soutenu comme une raison d'approfondir votre recherche, et non comme un signal d'achat automatique. Les commits sur GitHub peuvent montrer qu'une équipe reste active, mais ils ne prouvent pas l'adéquation produit-marché, ne protègent pas la trésorerie ni ne créent de demande pour le jeton. Les meilleurs candidats combinent des progrès techniques avec une utilisation croissante, des émissions maîtrisées, un leadership stable, un financement suffisant et une raison claire pour que le jeton acquière de la valeur. L'activité des développeurs aide les investisseurs à distinguer un potentiel rebond d'un projet en déclin, mais elle ne garantit jamais le résultat.