6 000 cadres affirment que l'IA n'a aucun impact, pourtant 40 000 licenciements au T1 2026

Auteur : Claude, Shenchao TechFlow

Lecture approfondie de Shenchao : Selon une enquête menée par le National Bureau of Economic Research (NBER) auprès de 6 000 cadres dans quatre pays, près de 90 % des entreprises estiment que l'IA n'a eu « aucun impact » sur l'emploi et la productivité au cours des trois dernières années. Pourtant, au premier trimestre 2026, 78 557 postes ont été supprimés dans le secteur technologique, dont 47,9 % sont attribués à l'IA. Alors que les données de productivité sont absentes, les licenciements massifs s'abattent sous le nom de l'IA. Les économistes comparent cette contradiction à la version IA du « paradoxe de l'informatique » formulé par Robert Solow, lauréat du prix Nobel d'économie en 1987.

2500 milliards de dollars investis, près de 90 % des entreprises déclarent que l’IA n’a pas amélioré leur productivité. Parallèlement, les entreprises technologiques procèdent à de vastes licenciements au nom de l’IA.

C'est la scène la plus absurde de l'industrie de l'IA actuelle.

Selon un article du magazine Fortune du 19 avril, une étude publiée en février par le NBER, portant sur 6 000 cadres aux États-Unis, au Royaume-Uni, en Allemagne et en Australie, a révélé que près de neuf entreprises sur dix ont déclaré que l'IA n'a eu aucun impact mesurable sur leur emploi ou leur productivité au cours des trois dernières années. Bien que deux tiers des cadres utilisent l'IA, leur durée moyenne d'utilisation hebdomadaire ne s'élève qu'à 1,5 heure, et 25 % des répondants affirment ne pas utiliser l'IA du tout dans leur travail.

D'autre part, selon RationalFX, cité par Nikkei Asia, entre le 1er janvier 2026 et début avril, le secteur technologique a licencié 78 557 personnes, dont 37 638 (47,9 %) ont été clairement attribuées à l'IA et à l'automatisation des processus. Plus de 76 % des licenciements ont eu lieu aux États-Unis.

L'économiste en chef d'Apollo, Torsten Slok, cite directement la célèbre déclaration de Robert Solow, lauréat du prix Nobel d'économie en 1987, pour résumer la situation actuelle comme la version IA du « paradoxe de Solow ». La déclaration originale de Solow était : « L'ère de l'ordinateur est partout, sauf dans les statistiques de productivité. »

Le jugement de Slok s'est presque littéralement reflété aujourd'hui. L'IA n'est nulle part visible dans les données sur l'emploi, la productivité et l'inflation.

Les données de cette étude du NBER sont solides. Dans les quatre pays étudiés, 69 % des entreprises utilisent l'IA d'une manière ou d'une autre, avec les États-Unis au plus haut niveau (78 %) et l'Allemagne au plus bas (65 %). Mais utiliser l'IA ne signifie pas nécessairement en tirer des effets concrets : plus de 90 % des dirigeants déclarent que l'IA n'a eu aucun impact sur la taille de l'emploi dans leur entreprise, et 89 % affirment qu'elle n'a pas non plus influencé la productivité du travail (mesurée par le chiffre d'affaires par employé).

Selon le rapport sur l'IA de l'Université de Stanford de 2025, les investissements mondiaux dans l'IA ont dépassé 250 milliards de dollars en 2024. Selon l'enquête mondiale des PDG de PwC de 2026, seuls 12 % des PDG déclarent que l'IA a simultanément réduit les coûts et augmenté les revenus, tandis que 56 % des PDG n'ont observé aucun bénéfice financier significatif.

Slok a indiqué dans son article de blog que, en dehors des « sept géants », l'IA n'a aucun impact visible sur les marges et les prévisions de bénéfices.

Ce n'est pas une simple opinion. Une étude du MIT de 2024 prévoit que l'IA ne pourra augmenter la productivité que de 0,5 % au cours de la prochaine décennie. L'auteur de cette étude, le prix Nobel d'économie Daron Acemoglu, a alors admis : « 0,5 %, c'est mieux que zéro. Mais par rapport aux promesses de l'industrie et des médias technologiques, c'est effectivement décevant. »

Une étude publiée en mars par le Boston Consulting Group (BCG) a révélé un phénomène contre-intuitif : la productivité augmente lorsque les employés utilisent trois outils d'IA ou moins, mais diminue fortement lorsqu'ils en utilisent quatre ou plus, les employés signalant une « brume cérébrale » et une augmentation des erreurs mineures. Le BCG appelle cela « la surcharge cognitive liée à l'IA ».

Le Global Talent Outlook 2026 de ManpowerGroup montre que, parmi près de 14 000 employés dans 19 pays, l'utilisation courante de l'IA a augmenté de 13 % en 2025, mais la confiance dans son utilité a chuté de 18 %.

Alors que les données de productivité sont absentes, les licenciements avancent à un rythme étonnant.

Selon Nikkei Asia, 78 557 licenciements ont été enregistrés dans le secteur technologique au premier trimestre 2026, dont 47,9 % sont attribués à la mise en œuvre de l'IA et à l'automatisation des processus. Oracle a récemment licencié plus de 10 000 personnes, les fonds économisés étant réaffectés à la construction de centres de données. Dario Amodei, PDG d'Anthropic, et Jim Farley, PDG de Ford, ont tous deux déclaré publiquement que l'IA éliminera la moitié des postes de niveau débutant dans les métiers de bureau aux États-Unis dans les cinq prochaines années. Une étude de l'Université de Stanford montre également que les postes de programmation junior et de service client sont déjà touchés, avec une baisse de 13 % des offres d'emploi liées dans les trois dernières années.

Une étude de simulation du MIT fournit des chiffres alarmants : l'IA peut remplacer 11,7 % de la main-d'œuvre américaine, concernant un total salarial d'environ 1,2 billion de dollars.

Mais combien de ces licenciements sont réellement motivés par l'IA ?

Babak Hodjat, chef de l'IA chez Cognizant, a déclaré sans détour à Nikkei Asia : « Je ne suis pas sûr que ces licenciements soient directement liés à une augmentation réelle de la productivité. Parfois, l'IA devient simplement un bouc émissaire financier — les entreprises ont trop embauché, veulent réduire leurs effectifs, et rejettent la faute sur l'IA. »

Sam Altman, PDG d'OpenAI, a également reconnu l'existence du phénomène de « blanchiment par l'IA » lors du sommet sur l'impact de l'IA en Inde : « Il existe un certain pourcentage de 'blanchiment par l'IA', où les gens attribuent à l'IA des licenciements qu'ils avaient déjà prévus, mais il est vrai que certains emplois sont réellement remplacés par l'IA. »

Les analystes de Deutsche Bank ont directement nommé ce phénomène « AI redundancy washing », estimant que les entreprises attribuent les licenciements à l'IA parce que « cela transmet un signal plus positif aux investisseurs que d'admettre une demande faible ou un recrutement excessif antérieur ».

Toutes les entreprises ne suivent pas la tendance.

IBM a doublé le nombre de recrutements de niveau débutant pour 2026, le raisonnement de la directrice des ressources humaines, Nickle LaMoreaux, étant que bien que l'IA puisse accomplir de nombreuses tâches de niveau débutant, supprimer ces postes détruirait la chaîne de formation des futurs cadres intermédiaires, mettant en péril la réserve de leadership à long terme de l'entreprise.

Cognizant — un géant de l'externalisation de processus fortement dépendant du capital humain — a également déclaré qu'il ne licencierait pas de personnel en raison de l'IA. L'entreprise a établi des laboratoires d'IA à San Francisco et à Bangalore pour développer des agents IA personnalisés pour ses clients (car les produits IA génériques prêts à l'emploi présentent des problèmes de performance et de sécurité dans les environnements professionnels), mais ses employés seront formés à collaborer avec l'IA, et non à être remplacés par elle.

Hodjat souligne : « Il y aura un grand nombre de jeunes diplômés sans emploi et dépourvus de connaissances spécialisées dans le domaine. Vous devez les recruter et leur permettre d'apprendre sur le terrain comment utiliser l'IA dans divers domaines. »

Les données de la Banque centrale européenne corroborent également ce point de vue sous un autre angle : les entreprises ayant largement déployé et investi dans l'IA sont plus susceptibles d'augmenter leurs recrutements.

L'expérience passée offre un certain espoir.

Les investissements en TI des années 1970 et 1980 semblaient tout aussi inefficaces, mais entre 1995 et 2005, la croissance de la productivité entraînée par la TI a atteint 1,5 %. Erik Brynjolfsson, directeur du Digital Economy Lab de l'Université de Stanford, a écrit dans le Financial Times que le point de bascule productif de l'IA pourrait déjà être en cours : la productivité aux États-Unis a augmenté de 2,7 % l'année dernière, avec une croissance du PIB suivie au quatrième trimestre à 3,7 %, tandis que la création d'emplois sur la même période n'a été que de 181 000 postes — le décalage entre la croissance de l'emploi et celle du PIB pourrait bien être le signe que l'IA commence à jouer un rôle. Mohamed El-Erian, ancien PDG de Pimco, a également observé ce même décalage.

Une étude de l'Institut d'économie politique de Stanford, utilisant des données de navigation de 200 000 foyers américains, a révélé que l'IA a augmenté l'efficacité de tâches en ligne telles que la recherche d'emploi, la planification de voyages et les achats de 76 % à 176 %. Toutefois, les chercheurs ont constaté que les utilisateurs ont utilisé le temps économisé pour socialiser et regarder la télévision, plutôt que pour travailler ou apprendre de nouvelles compétences.

Slok d'Apollo décrit l'impact futur de l'IA comme une « courbe en J » : une période initiale de déclin des performances, suivie d'une montée exponentielle. Toutefois, il souligne que, contrairement à l'ère informatique des années 80, où les innovateurs bénéficiaient d'un pouvoir de fixation des prix monopolistique, les outils d'IA d'aujourd'hui voient leurs prix continuer de baisser en raison d'une concurrence féroce. Ainsi, la création de valeur par l'IA ne réside pas dans le produit lui-même, mais dans la manière dont l'IA générative est utilisée et déployée dans les différents secteurs de l'économie.

Le jugement de Hodjat est peut-être le plus pragmatique : les entreprises ne commenceront à voir une véritable amélioration de la productivité apportée par l'IA qu'au bout de 6 à 12 mois, et « cette période de transition sera douloureuse pour tous ».