L'application des lois sur les jeux d'argent contre Kalshi est contestée, car 38 procureurs généraux soutiennent la poursuite du Massachusetts. Ce procès pourrait déterminer si les États peuvent appliquer les règles de licence de jeu aux contrats d'événements.
Points clés :
- Une coalition de 38 procureurs généraux soutient la poursuite du Massachusetts alléguant que Kalshi permet des paris sportifs non autorisés.
- Le dépôt de la CFTC renforce le différend, car le régulateur fédéral revendique l'autorité exclusive sur les marchés de prévision.
- Une décision de justice dans l'affaire du Massachusetts pourrait redéfinir l'équilibre entre l'application des lois sur les jeux d'argent au niveau étatique et les pouvoirs de surveillance fédéraux.
La poursuite judiciaire contre Kalshi pour les paris sportifs suscite une intervention des autorités étatiques
Une coalition bipartite de 38 procureurs généraux a déposé un mémoire en tant qu'amici curiae pour soutenir la poursuite du Massachusetts contre Kalshi, arguant que la plateforme enfreint les lois sur les jeux d'argent de l'État en proposant des paris sportifs sans licence. Ce dépôt a été soumis à la Cour suprême judiciaire du Massachusetts et appelle à l'application de l'autorité de l'État en matière de réglementation des jeux d'argent.
Le procureur général de New York, Letitia James, a déclaré le 24 avril :
Les marchés de prévision ne peuvent ignorer les lois sur les jeux d’argent des États conçues pour protéger les consommateurs.
Les procureurs généraux affirment que la plateforme de Kalshi propose des « contrats événementiels » permettant aux utilisateurs de parier sur des résultats, y compris des événements sportifs, sans respecter les exigences de licence étatiques. Le Massachusetts a poursuivi Kalshi en septembre 2025, en alléguant des activités de paris sportifs illégales. En réponse, Kalshi a soutenu que ses offres sont des instruments financiers connus sous le nom de swaps, relevant de l'autorité de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Les procureurs généraux rejettent cette affirmation, affirmant que la loi Dodd-Frank sur la réforme de Wall Street et la protection des consommateurs visait à réglementer les instruments financiers liés à la récession de 2008, et non à autoriser les paris sportifs à l'échelle nationale. Ils soutiennent que la loi ne mentionne pas les jeux d'argent et ne remplace pas l'autorité des États.
Les États contestent Kalshi sur les enjeux de la supervision des jeux de hasard
Les signataires incluent les procureurs généraux de l'Alabama, de l'Alaska, de l'Arizona, de l'Arkansas, de la Californie, du Colorado, du Connecticut, du Delaware, d'Hawaï, de l'Idaho, de l'Illinois, de l'Iowa, du Kansas, de la Louisiane, du Maine, du Maryland, du Michigan, du Minnesota, du Mississippi, du Nebraska, du Nevada, de New York, du New Jersey, du Nouveau-Mexique, de la Caroline du Nord, de l'Ohio, de l'Oklahoma, de l'Oregon, de la Pennsylvanie, de Rhode Island, de la Caroline du Sud, du Dakota du Sud, du Tennessee, de l'Utah, du Vermont, de la Virginie, du Wisconsin et du district de Columbia. Les procureurs généraux affirment que la réglementation des jeux d'argent a longtemps été contrôlée par les États et que tout transfert d'autorité nécessiterait des instructions claires du Congrès. Au moment de l'adoption de Dodd-Frank, les États étaient interdits de légaliser les paris sportifs en vertu du droit fédéral, ce qui est resté en vigueur jusqu'en 2018.
Les responsables affirment également que les États sont les mieux placés pour traiter les préjudices liés au jeu, notamment la protection des consommateurs et la prévention de l'exposition des jeunes. L'avocate générale Letitia James a déclaré :
Les contrats d'événements de Kalshi sur le sport ne sont que du jeu d'argent illégal sous un autre nom, et ils doivent respecter les mêmes règles que toute autre plateforme de jeu d'argent autorisée.
Le résumé souligne qu'en 2025, les utilisateurs ont parié plus d'un milliard de dollars chaque mois sur la plateforme, dont 90 % liés aux paris sportifs. Les procureurs généraux demandent à la cour de confirmer une décision d'un tribunal inférieur qui empêche Kalshi de permettre aux résidents du Massachusetts de parier sur des événements sportifs pendant que l'affaire se poursuit, à moins que l'entreprise n'obtienne la licence requise.
Par ailleurs, la CFTC a déclaré le 24 avril avoir déposé un mémoire amicus affirmant sa juridiction exclusive sur les marchés de prévision, soutenant que la loi fédérale prime la réglementation étatique. Le président Michael S. Selig a déclaré : « Le Congrès a confié à la CFTC l'autorité exclusive de réguler les marchés de dérivés de marchandises, y compris les marchés de prévision. »