34,7 % de l'ETH staké alors que le staking d'Ethereum devient une gestion d'actifs grand public

Récemment, deux chiffres intéressants ont émergé concernant le Staking d'Ethereum.

L'un est de 34,7 %.

À la fin août, environ 42,4 millions d'ETH étaient stakés sur le réseau Ethereum, soit environ 34,7 % de l'offre totale, un record historique. Plus impressionnant encore, plus de 2,2 millions d'ETH attendent en file à l'entrée des validateurs ; à ce rythme, les nouveaux fonds stakés devront attendre près de 39 jours pour être activés.

Une autre évolution provient du secteur financier traditionnel.

En août, Fidelity a approfondi les arrangements de Staking pour son fonds Ethereum FETH, ayant signé des accords de custody avec Anchorage Digital et BitGo, et ayant clairement défini un mécanisme de répartition des revenus de staking.

Ces deux changements, qui semblent sans lien, sont en fait un reflet de la tendance des six derniers mois : le staking d’Ethereum accélère sa transition d’une opération chainée réservée aux amateurs vers une méthode de gestion d’actifs de plus en plus standardisée.

Pour les détenteurs ordinaires d'ETH, une question plus réaliste commence à émerger :

Si vous décidez de faire du Staking, devriez-vous exécuter vous-même un nœud, choisir le Native Staking, Lido, ou simplement le déposer sur une exchange ?

Commençons par la question la plus fondamentale.

Après The Merge, le réseau Ethereum ne repose plus sur des mineurs pour maintenir le réseau grâce à la puissance de calcul, mais sur des nœuds de validation qui participent à la vérification des blocs et au consensus en plaçant des ETH en garantie.

Pour devenir un nœud de validation indépendant, le seuil minimum est de 32 ETH.

Les validateurs reçoivent des récompenses de la couche de consensus d’Ethereum en restant en ligne, en effectuant correctement les preuves et en participant à la proposition de blocs ; à l’inverse, une déconnexion prolongée entraîne une pénalité, et des infractions graves telles qu’une double signature peuvent entraîner un Slashing.

From this perspective, the rewards from Staking are not arbitrary "interest," but rather protocol rewards received by users for providing economic security to the Ethereum network using their own ETH.

Mais au cours des dernières années, le Staking a présenté un problème moins intuitif : les récompenses ne se capitalisent pas naturellement.

Dans les validateurs traditionnels 0x01, même s'ils gagnent des récompenses supplémentaires de la couche de consensus de 0,5 ETH ou 1 ETH, la partie excédant 32 ETH est automatiquement retirée par le réseau à intervalles réguliers vers l'adresse de retrait et ne participe pas à la prochaine session de staking.

Pour que ces ETH génèrent à nouveau des revenus, vous devez réunir à nouveau le montant requis pour le staking et les déployer une nouvelle fois.

Pectra a changé cela.

Le solde maximal effectif du nouveau validateur 0x02 a été porté à 2048 ETH, et au-delà de 32 ETH, le solde peut continuer à augmenter progressivement le montant effectif mis en gage selon les règles du protocole. Pour les dépositaires à long terme, le processus précédent « gagner des rendements — retirer — réinvestir » peut désormais être automatisé en interne au sein du protocole natif d’Ethereum pour la première fois (lecture complémentaire : Quand 8 millions d’ETH commencent à « déménager » : après Pectra, le Staking connaît-il un changement structurel majeur ?).

En retraçant la chronologie des six derniers mois, on constate que le staking ETH évolue progressivement d’un modèle initial relativement rudimentaire consistant à « bloquer 32 ETH pour obtenir des revenus » vers un mécanisme de gestion d’actifs plus mature.

Fidelity intègre les revenus de Staking dans les ETF, résolvant ainsi le problème des utilisateurs de la finance traditionnelle « qui effectue mon staking » ; Pectra améliore l'efficacité du capital au niveau des validateurs ; les protocoles de staking liquide comme Lido résolvent le problème de liquidité ; les opérateurs de nœuds professionnels commencent à séparer la gestion opérationnelle du contrôle des actifs.

Ainsi, aujourd'hui, lors de la comparaison du Staking, il ne faut plus seulement se concentrer sur l'APR, mais effectuer une évaluation globale.

Dans l'ensemble, les méthodes d'ETH Staking accessibles aux utilisateurs ordinaires peuvent être regroupées en quatre parcours typiques.

Au premier abord, elles semblent être quatre façons d'obtenir le même rendement, mais les différences fondamentales entre ces chemins résident dans le fait que l'utilisateur choisit de confier à un tiers quelle partie de son pouvoir et de son risque.

1. Exécuter votre propre nœud : les revenus sont les plus « natifs » et le contrôle est le plus complet.

Le staking le plus pur consiste à préparer vous-même 32 ETH, à exécuter les clients de la couche d'exécution et de la couche de consensus, et à maintenir votre propre nœud de validation.

Dans ce mode, vous décidez vous-même comment déployer les nœuds, quel client exécuter et quand les arrêter ; les revenus générés par le protocole ne nécessitent pas de partage supplémentaire avec un protocole de staking liquide ou une plateforme d'échange.

Mais les exigences sont également élevées, car vous devez non seulement posséder au moins 32 ETH, mais aussi disposer d’un équipement stable, d’un bon environnement réseau, et assurer un entretien à long terme des versions du client, de l’état du nœud et de la sécurité des clés.

Au final, exploiter son propre nœud consiste à échanger un contrôle maximal et des revenus plus complets contre des coûts techniques et opérationnels plus élevés.

2. Staking natif : vous conservez le contrôle de vos actifs, tout en externalisant la maintenance

La deuxième méthode peut être comprise comme un compromis entre le Solo Staking et le staking entièrement géré.

L'utilisateur continue de fournir ses 32 ETH pour créer un validateur indépendant ; les ETH finissent toujours dans le système de staking natif d'Ethereum et ne sont pas échangés contre un autre token, mais l'exécution du nœud est confiée à un fournisseur professionnel.

La distinction la plus importante réside dans le fait que le droit de retrait et le droit d'exploitation de nœud peuvent être séparés.

Les validateurs possèdent des clés distinctes : la Signing Key est utilisée pour signer et valider les blocs au quotidien et peut être gérée par un fournisseur de services de nœuds professionnel ; en revanche, le Withdrawal Credential, qui détermine réellement l'affectation finale du capital et des revenus, reste sous le contrôle de l'utilisateur.

Ceci constitue également une distinction cruciale entre le staking natif non custody et le staking géré par une bourse ; par exemple, le staking non custody d'ETH proposé actuellement par imToken est conçu selon cette approche (lecture complémentaire : Qu'est-ce que le staking non custody d'ETH proposé par imToken ?) :

Les utilisateurs détenant plus de 32 ETH peuvent créer un validateur indépendant, la clé de retrait étant contrôlée par l'utilisateur, tandis que l'exécution du nœud est prise en charge par une infrastructure professionnelle. Des options telles que des validateurs à intérêts composés et des validateurs avec retrait automatique sont déjà disponibles.

Il convient aux utilisateurs disposant d'au moins 32 ETH, souhaitant obtenir des rendements de staking natif, valorisant fortement l'auto-hébergement, mais ne voulant pas gérer quotidiennement un validateur.

Bien sûr, « non-custodial » ne signifie pas « sans risque tiers » ; les opérateurs de nœuds peuvent toujours connaître des pannes, des erreurs de configuration ou même des Slashing, donc ce qui est transféré ici n’est pas la propriété des actifs, mais le risque d’exploitation du nœud.

3. Lido : sacrifier un peu de « nativité » pour gagner en liquidité

Si vous n'avez pas 32 ETH, ou si vous ne souhaitez tout simplement pas laisser un ETH longtemps en file d'attente pour la sortie du validateur, alors le staking liquide représente une tout autre voie.

Lido en est l'exemple le plus typique. Après avoir déposé des ETH sur Lido, le protocole répartit les fonds auprès des opérateurs de nœuds pour participer à la mise en gage d'Ethereum, tout en délivrant des stETH aux utilisateurs.

Ainsi, les ETH initialement en staking et non transférables directement ont été transformés en un actif sur chaîne pouvant continuer à circuler ; les utilisateurs peuvent toujours transférer et échanger des stETH, ainsi que participer à des scénarios DeFi supplémentaires tels que le prêt et la liquidité.

Pour sortir, vous pouvez soit suivre le processus de rachat de Lido pour obtenir des ETH, soit vendre directement vos stETH contre des ETH sur un DEX, ce qui ne nécessite même pas d'attendre que le validateur quitte réellement le réseau, mais implique de supporter le prix du marché et le slippage à ce moment-là.

En parallèle, stETH reflète en continu les récompenses de staking obtenues par les utilisateurs grâce à des mécanismes tels que le Rebase, ce qui signifie que les utilisateurs ordinaires n'ont généralement pas besoin de gérer eux-mêmes la procédure « retirer les récompenses puis les réinvestir ».

Lido applique actuellement des frais de protocole, répartis entre les opérateurs de nœuds et le trésor DAO, tandis que les utilisateurs reçoivent la part restante. Plus important encore, cela introduit des risques supplémentaires liés au contrat intelligent Lido, à la gouvernance du protocole, aux opérateurs de nœuds et à la liquidité du marché secondaire du stETH.

Il est important de noter qu'il n'existe pas de lien obligatoire « 1:1 » entre stETH et ETH, comme c'est le cas avec les stablecoins fiduciaires. Si le marché cherche soudainement à vendre massivement stETH, il peut très bien coter à une décote par rapport à ETH ; en revanche, en utilisant stETH dans davantage de protocoles DeFi, on accumule des risques supplémentaires liés aux contrats intelligents et à la liquidation.

L'entrée de mise en gage ETH d'imToken est désormais connectée à Lido ; les utilisateurs peuvent participer directement au gage liquide et détenir stETH sans posséder 32 ETH.

4. Staking sur échange : seuil le plus bas, mais ce que vous possédez est une « promesse de la plateforme »

Le dernier moyen, probablement le plus familier aux nouveaux utilisateurs, consiste à déposer de l'ETH sur l'échange, puis à cliquer sur « Staking ».

Du point de vue de l'expérience utilisateur, c'est sans aucun doute le plus simple.

Vous n'avez pas besoin de préparer 32 ETH, de comprendre les nœuds de validation, ni de gérer les Signing Key et Withdrawal Key, et vous n'avez pas à vous soucier d'une éventuelle déconnexion du serveur.

L'échange regroupe les ETH de nombreux utilisateurs pour exécuter des validateurs, puis attribue une partie des revenus aux comptes utilisateurs selon ses propres règles.

Mais c'est précisément pour cette raison que cette approche nécessite le plus de confiance. Ce que l'utilisateur voit comme « 1 ETH mis en staking » est souvent simplement une entrée dans le système de comptes interne de l'échange ; la manière dont les validateurs sont déployés en couverture, la quantité d'actifs effectivement mis en staking, la réinvestissement des revenus, le pourcentage prélevé par la plateforme, ainsi que la manière dont la liquidité est assurée après la soumission d'une demande de retrait, dépendent entièrement de la conception produit spécifique de la plateforme.

Plus important, les actifs sont d'abord détenus par une plateforme centralisée ; cela ne signifie pas pour autant que le Staking sur échange est nécessairement « mauvais » : pour les débutants qui conservent déjà longtemps leur ETH sur l'échange et ne prévoient pas de gérer eux-mêmes un portefeuille sur chaîne, il reste peut-être la méthode la plus accessible.

La commodité que vous obtenez provient essentiellement du fait que vous confiez à la plateforme la garde des actifs, l'exécution des nœuds, la répartition des revenus et même le processus de retrait.

En mettant ensemble les quatre méthodes, on observe un phénomène très intéressant.

L'évolution des produits de staking Ethereum ne conduit pas tous les schémas vers un même aboutissement, mais consiste au contraire à décomposer les capacités réellement nécessaires pour différents utilisateurs.

• Exécutez votre propre nœud et prenez le contrôle à l’extrême ;
• Le staking natif sépare la « propriété des fonds » de la « gestion des nœuds » ;
• Lido réassemble les « revenus de staking » et la « liquidité des fonds » ;
• L'échange cache davantage la complexité en échangeant une gestion centralisée contre le seuil d'utilisation le plus bas possible ;

Fidelity prévoit d'intégrer le Staking dans un ETF, ce qui représente une nouvelle avancée : les investisseurs n'ont même pas besoin de détenir de l'ETH sur la chaîne ni de comprendre comment fonctionnent les nœuds de validation ; un produit financier traditionnel peut prendre en charge le stockage, l'exploitation des nœuds, la génération de revenus et même la distribution finale des gains.

From this perspective, Staking is becoming increasingly like a mature financial infrastructure service.

Alors, comment les utilisateurs ordinaires devraient-ils choisir ?

Si vous possédez au moins 32 ETH, avez des compétences techniques et accordez une grande importance au contrôle autonome, ainsi que souhaitez participer directement au réseau Ethereum, l'exécution de votre propre validateur reste le choix offrant le contrôle le plus complet.

Si vous possédez également 32 ETH, mais que vous ne souhaitez pas assumer les tâches de maintenance à long terme d’un nœud, tout en souhaitant conserver un contrôle total sur les retraits, le Native Staking non hébergé constitue un compromis relativement naturel.

Si vous détenez moins de 32 ETH ou si vous avez des besoins quotidiens en trading, emprunts et autres activités DeFi, le Liquid Staking, représenté par Lido, offre une flexibilité financière nettement supérieure au prix d'un risque de protocole supplémentaire.

Pour le staking sur échange, il convient mieux aux utilisateurs qui acceptent déjà un hébergement centralisé et souhaitent minimiser au maximum la complexité d'utilisation, à condition de comprendre que les risques de la plateforme ne disparaissent pas simplement parce qu'un bouton « Staking » a été ajouté.

Ainsi, aujourd'hui, en examinant le staking d'Ethereum, l'APR est probablement le chiffre le moins pertinent à comparer en premier.

Si le rendement annuel de deux produits ne diffère que de quelques dixièmes de pourcentage, mais que l’un exige de remettre entièrement ses actifs à un tiers tandis que l’autre permet de conserver le contrôle des retraits ; que l’un nécessite d’attendre dans une file d’attente de validateurs à la sortie, tandis que l’autre permet de vendre instantanément sur le marché via un LST ; que l’un permet une capitalisation directe et native, tandis que l’autre dépend de la manière dont la plateforme gère les récompenses — ces différences sont souvent bien plus importantes que l’APR apparente.

Après tout, les récompenses de staking ne sont jamais isolées.

Le montant de rendement que vous réalisez est intrinsèquement lié à la liquidité, au contrôle et aux risques supplémentaires que vous avez acceptés pour obtenir ce rendement.