Selon les informations officielles de la plateforme de lancement de jetons (Launchpad) LONG, 23 % des actions tokenisées NVDA sur Robinhood Chain ont été verrouillées dans le trésor communautaire d'un memecoin appelé AI (Artificial Inu). Ce verrouillage est rendu possible par un mécanisme de tarification auparavant inédit : AI est directement apparié aux actions tokenisées NVDA d'NVIDIA. Chaque transaction effectuée sur ce memecoin est d'abord convertie en NVDA avant d'être acheminée vers la piscine. Par le passé, les memecoins étaient généralement appariés à des actifs comme ETH, SOL ou des stablecoins ; les 23 % ont été accumulés progressivement grâce à cette nouvelle approche.
Ce mécanisme, appelé « paire crypto-actions », ne modifie pas les actifs sous-jacents des actions tokenisées, mais change la partie des jetons en circulation sur le marché. La correction des prix des actions tokenisées repose essentiellement sur le soutien par des actifs réels, le mécanisme d'émission et de rachat, ainsi que la liquidité du marché secondaire. Le problème réside dans le fait que, lorsque de nombreux NVDA sont吸走 par les piscines de liquidité Meme, la quantité de jetons véritablement négociables, arbitrables et réévaluables sur le marché diminue.
Ce mécanisme a été l’un des principaux moteurs de la flambée des frais sur Robinhood Chain au cours du dernier mois : les frais chaines ont atteint 3,75 millions de dollars au cours des dernières 24 heures, dépassant la somme totale des frais sur Solana, Ethereum et Base pendant la même période, avec des frais cumulés atteignant 18,6 millions de dollars, un nouveau record. Cela inclut la contribution de plateformes telles que Pons, dont les frais quotidiens dépassent 5 millions de dollars, ainsi que celle de plateformes comme LONG et bankr, qui intègrent des jetons actions dans leur mécanisme de tarification — ces dernières, bien qu’elles ne soient pas la seule source de frais, représentent la composante véritablement novatrice de cette vague.
Les actions sont devenues des jetons
Lors du lancement de Robinhood Chain, les principaux atouts mis en avant étaient les actions tokenisées, le trading 24/7 et l'IA native crypto. Cependant, ce sont des initiatives de Launchpad (telles que bankr et LONG) qui ont véritablement généré du trafic et des frais grâce à une stratégie de paires actions-crypto : lors de l'émission de nouveaux Meme, les pools ne sont plus alimentés en ETH ou en stablecoins, mais directement en actions tokenisées sur la chaîne. Plus de 90 actions tokenisées, telles que NVIDIA NVDA, Tesla TSLA, Apple AAPL et SpaceX SPCX, ont été utilisées comme pools, ce qui a donné naissance sur l'échange décentralisé Uniswap à des paires de trading inédites comme AI/NVDA et BONER/HIMS.
Ce n'est pas un produit planifié officiellement par Robinhood. Plus tard, dans une interview, le PDG Vlad Tenev a admis que les développeurs avaient créé des pools de liquidité non prévus à l'origine, combinant les Meme, les actifs cryptographiques et les jetons d'actions. Ces produits « étaient totalement inattendus pour nous ». Les fonds utilisés pour acheter ces Meme sont payés en ETH à l'avant-plan, puis convertis en jetons d'actions avant d'entrer dans le pool Meme — chaque transaction spéculative génère ainsi un volume réel pour les jetons d'actions. Le 31 août, le volume des transactions Meme appariées avec des jetons d'actions a atteint 93,1 millions de dollars en une seule journée ; le même jour, le volume des jetons d'actions a augmenté d'environ 40 millions de dollars, les deux courbes se soutenant mutuellement. Le volume des jetons d'actions généré par les paires crypto-actions représente déjà environ un tiers du volume total des actifs du monde réel (RWA) sur Robinhood Chain, derrière uniquement les transactions directes sur les jetons d'actions.
Qui gagne de l'argent en toute sécurité pendant l'engouement ?
Ce qui a réellement généré des bénéfices lors de cette vague, ce sont les frais perçus, et non les parieurs.
Launchpad prélève les frais d'émission et les parts de transaction ; Robinhood Chain, en tant que réseau sous-jacent, perçoit des frais de gaz pour les transactions réseau ; conformément à un accord de partage des revenus nets à hauteur de 10 %, une partie de ces frais est reversée à l'écosystème Arbitrum — selon le rapport semestriel publié par la Fondation Arbitrum le 2 septembre, le taux de marge brute global des revenus du protocole Arbitrum DAO a dépassé 97 % au premier semestre 2026, et après le lancement de la mainnet sur Robinhood Chain en juillet, les frais d'autorisation seuls ont contribué à 35 % des revenus mensuels d'Arbitrum DAO. À l'échelle de l'entreprise, cette validation inattendue confirme en réalité la stratégie que Robinhood développe depuis plusieurs années : depuis le lancement de la négociation de cryptomonnaies en 2018, jusqu'à l'ouverture aux utilisateurs internationaux des actions tokenisées en 2025, puis à la création de sa propre mainnet Robinhood Chain cette année — ce que l'entreprise cherche à tester n'est jamais « si le couplage crypto-actions peut réussir », mais bien « si une chaîne autonome peut générer des revenus via des frais de transaction ». Cela prouve au moins une chose : Robinhood transforme progressivement une activité qui jouait principalement le rôle d'entrée de transaction en une infrastructure générant directement des frais sur chaîne.
Les données de la plateforme de données blockchain Token Terminal montrent qu'au 1er septembre, la frais moyen par transaction sur Robinhood Chain avait atteint 0,33 $, soit une augmentation de plus de 64 fois par rapport au début août, et plus de cent fois supérieur à celui de Base pendant la même période. Les utilisateurs ont commencé à le surnommer « la chaîne des nantis ». Bien que le portefeuille officiel continue de subventionner les échanges éligibles, cette subvention prendra fin le 29 septembre. Selon les données de la plateforme de données chain-on Dune, sur les 30 derniers jours, le ratio des traders ayant effectué au moins une vente sur Robinhood Chain entre bénéfices et pertes s'élève à 4 contre 6. Sur FOMO App, l'un des principaux points d'entrée de trading, la situation est bien plus grave : sur environ 477 000 adresses de trading au cours des 90 derniers jours, plus de 94,27 % sont en perte, et seules environ 0,14 % des adresses ont réalisé un profit supérieur à 1 000 $. Plus les coûts de transaction augmentent, plus le seuil d'entrée pour les participants ordinaires devient élevé, tandis que les revenus de frais de Robinhood Chain ne cessent de croître — peu importe quel Meme finit par générer des profits ou des pertes, tant que les transactions continuent, les frais chain-on sont continuellement captés par le réseau et ses protocoles associés.
Le seuil d'entrée a également été éliminé. Robinhood Wallet, le portefeuille auto-hébergé de Robinhood, et l'application de trading Fomo permettent aux utilisateurs d'acheter directement ces Meme coins avec une carte de crédit via Apple Pay ou Google Pay, sans vérification d'identité — les transactions sont classées sous la catégorie MCC 5815, initialement destinée aux livres électroniques et aux films numériques, et non à la catégorie habituellement utilisée pour les transactions cryptographiques. Cela réduit davantage les frictions de paiement pour l'achat de Meme coins et abaisse encore le seuil d'accès aux fonds entrant dans les pools Meme.
L'offre flottante diminue
Les règles du mécanisme d'arbitrage n'ont pas changé ; ce qui a changé passivement, c'est la condition sur laquelle il repose : l'offre circulante.
Les jetons d'actions émis officiellement par Robinhood sont émis et détenus par Robinhood Assets (Jersey) Limited, qui détient les actions sous-jacentes réelles ; seuls les participants autorisés peuvent souscrire ou racheter ces jetons — dès que le prix du jeton sur chaîne s'écarte du prix réel de l'action, les arbitragistes peuvent théoriquement ramener le prix à son niveau en souscrivant ou en rachetant. Ce mécanisme fonctionne à condition qu'il y ait suffisamment de flottant sur le marché pour permettre aux arbitragistes d'acheter et de vendre à tout moment.
Ce que les paires action/coin font, c'est précisément soustraire de cette hypothèse. En transformant les jetons d'actions en actifs de cotation Meme et en les intégrant comme réserve de liquidité, une grande partie des actions flottantes ne sont plus des liquidités accessibles instantanément par les arbitragistes, mais sont piégées dans les pools de Uniswap, et ne peuvent être retirées qu'en vendant le Meme correspondant. Le fait que 23 % de NVDA soit verrouillé dans le trésor d'un projet AI constitue le résultat le plus direct de ce mécanisme de soustraction — ce Meme a affiché une hausse de près de 10 fois en une semaine, atteignant un capitalisation boursière de 100 millions de dollars, avec un taux de verrouillage qui continue d'augmenter avec le volume des transactions. Ainsi, au fur et à mesure que davantage de jetons d'actions sont piégés dans les pools de liquidité Meme, la correction entre le prix de marché et le prix de l'actif de référence dépendra davantage des liquidités restantes et de la nouvelle offre, rendant les écarts à court terme plus probables.
Un faux échantillon a validé la même vulnérabilité
Ce risque s'est concrétisé en direct sur Robinhood Chain le soir du 2 septembre, avec une fin peu glorieuse.
Il y a quelques jours, le memecoin BONER a suscité une vague d'enthousiasme sur le marché grâce à un récit de "short squeeze". Les capitaux ont ensuite commencé à chercher le prochain actif capable de reproduire cette stratégie. Le KOL crypto Rune a annoncé qu'il prévoyait d'acheter en dehors des marchés environ 37,4 % des actions d'une petite capitalisation cotée au Nasdaq pour environ 1,8 million de dollars — une action dont le taux de vente à découvert atteignait 92,3 % — puis de la tokeniser en associant un memecoin pour réaliser un "short squeeze". La communauté a rapidement identifié la cible : l'entreprise chinoise Farmmi, spécialisée dans les produits agricoles tels que les champignons et les morilles. Le soir du 2 septembre, les tokens FAMI et le memecoin associé JINQIAN ont été lancés successivement ; en quelques minutes, leur volume de trading combiné a atteint près de 240 millions de dollars. La capitalisation implicite de JINQIAN a un pic à 73 millions de dollars, tandis que celle de FAMI a dépassé 53 millions de dollars. Dans le même temps, le cours réel de Farmmi a bondi de 350 % en séance, et la capitalisation maximale de FAMI sur la chaîne a atteint environ dix fois la capitalisation réelle de Farmmi.
Un retournement rapide s'est produit. La communauté a découvert que les 37,43 millions d'unités en circulation totale de FAMI ont été créées en une seule transaction via deux émissions simultanées ; le portefeuille de déploiement a conservé 38 %, et un contrat nommé PoolRepricer a été déployé pour gérer le prix — sans émetteur identifié ni mécanisme de rachat d'actions, n'ayant aucun lien avec les actions réelles de Farmmi. Rune a ensuite clarifié que le message précédent affirmant avoir dépensé 1,8 million de dollars pour acquérir des actions avait été généré par une IA, avec des chiffres inventés et exagérés, et que cette pièce FAMI sur la chaîne n'était pas de lui. Une fois la vérité révélée, FAMI et JINQIAN ont tous deux chuté brutalement, leurs capitalisations boursières s'élevant désormais à environ 4,9 millions et 2,7 millions de dollars respectivement.
FAMI et NVDA sont deux choses différentes : NVDA est soutenue par des positions réelles ; le couplage monnaie-action n'affaiblit que sa capacité à corriger les arbitrages. FAMI, en revanche, n'est depuis le début qu'un piège de liquidité déguisé en « action ombre », sans aucune position réelle. Mais les deux cas révèlent un même risque : lorsque le flottant de l'entreprise sous-jacente est suffisamment faible et que le récit sur la chaîne est suffisamment puissant, les activités spéculatives sur la chaîne peuvent rapidement se répercuter sur le marché des actions réelles, créant une corrélation de prix. Quant à savoir si cette corrélation constitue une dérive ou un simple écho émotionnel, davantage de preuves sont nécessaires.
Launchpad devient une couche de distribution d'actifs
Ce n’est pas la première fois que Robinhood Chain fait l’objet de controverses en raison de son « effet d’accumulation de richesse ». En 2021, Robinhood avait suscité une vive polémique en limitant l’achat par les utilisateurs de titres comme GameStop, fortement追捧 par les investisseurs particuliers, ce qui avait déclenché des auditions au Congrès et des dizaines de poursuites collectives, obligeant le PDG Vlad Tenev à présenter des excuses en public. À l’époque, le cœur de la controverse était le pouvoir de la plateforme — qui a le droit d’appuyer sur le bouton de pause pendant un mouvement de marché frénétique ? Cette fois-ci, le cœur de la controverse est devenu l’authenticité des actifs — lorsque n’importe qui peut créer sans autorisation une crypto-monnaie Meme en utilisant simplement un ticker d’action, le mécanisme d’arbitrage peut-il résister à la pression exercée par une grande quantité d’actifs flottants verrouillés ? La réponse n’est pas encore connue.
Pour Robinhood Chain, le véritable enjeu des paires crypto-actions ne réside pas dans l'émergence d'un nouveau Meme à la mode, mais dans le fait que le Launchpad devient, pour la première fois, une couche de distribution reliant le trafic spéculatif à des actifs financiers réels. Cela poussera les autres chaînes et plateformes à se poser une nouvelle question : si les actions peuvent servir d'actifs de paire pour des Meme, pourquoi pas l'or ou d'autres actifs TradFi pour émettre des tokens ? Farmmi a déjà donné un exemple peu reluisant — un token sans aucun actif réel sous-jacent a réussi à déformer le cours boursier réel grâce à un récit. Ce qui se produira lorsqu'on remplacera ces actifs par des catégories plus liquides et moins régulées, personne ne le sait encore.
Le contenu du présent article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue aucune recommandation d'investissement. Le marché comporte des risques ; investissez avec prudence.