Décalage Ethereum 2026 : les projets reviennent sur L1 face aux défis de L2

L2 est-elle en train de dévorer la valeur de L1 ? Ethereum perd-il sa componibilité globale ?

Pendant les deux années où le récit des Rollups était à son apogée, cette anxiété imprégnait presque toute la communauté Ethereum. La logique du marché à l'époque était que, puisque les coûts de transaction sur la chaîne principale augmentaient sans cesse, il fallait déplacer davantage d'applications, d'actifs et d'utilisateurs vers des L2 indépendants.

Cependant, en entrant en 2026, des changements intéressants ont commencé à se produire.

De la réinstallation sur le réseau principal d’Ethereum des contrats perpétuels de Synthetix à l’abandon par ENS de son Namechain longtemps préparé, en passant par des projets comme Trueo et Superseed qui réoptent pour une L1, les équipes semblent considérer que maintenir une L2 indépendante n’est plus une solution optimale.

Certains L2 commencent même à réduire leurs activités ou à fermer, comme Blast, qui avait une TVL dépassant 2 milliards de dollars et qui a annoncé en début octobre la cessation progressive de ses opérations, suivie par Abstract, qui a déclaré qu'elle fermerait son réseau en décembre.

De l'autre côté, la Fondation Ethereum, en intégrant les trois lignes stratégiques « Scale », « Improve UX » et « Harden the L1 », pousse les performances du mainnet vers une nouvelle phase de livraison ingénierisée : que s'est-il passé chez Ethereum, passant de « tout peut être un Rollup » à « retour au mainnet Ethereum » ?

Au cours des dernières années, en raison des frais Gas élevés sur le réseau principal d’Ethereum, la création d’un L2 propre ou le déploiement des activités principales sur d’autres Rollup est devenu presque une pratique standard pour de nombreux protocoles de premier plan.

Mais récemment, l'écosystème sur chaîne connaît un ajustement inversé intéressant, notamment avec différents types de projets qui réévaluent leur choix entre L1 et L2 en fonction des coûts d'infrastructure, de la sécurité des actifs et de la liquidité de l'écosystème.

Le plus représentatif est ENS.

En 2024, ENS Labs a conçu Namechain, un ZK Rollup dédié à ENSv2, dans le but de réduire les coûts d'enregistrement et de gestion des noms grâce à un environnement d'exécution indépendant.

Mais en février 2026, Nick Johnson, cofondateur d'ENS, a annoncé que le projet arrêterait le développement de Namechain, et que ENSv2 serait directement déployé sur la chaîne principale d'Ethereum, pour la raison suivante : la scalabilité de Layer 1 d'Ethereum a dépassé de loin les prévisions faites il y a deux ans.

Selon les données divulguées par ENS Labs, avec l'augmentation du Gas Limit d'Ethereum, le coût moyen en Gas pour l'enregistrement de noms de domaine ENS a diminué d'environ 99 % au cours de la dernière année, passant de près de 5 dollars à moins de 0,05 dollar ; dans le même temps, maintenir une L2 indépendante nécessite non seulement de couvrir les coûts de nœuds et d'infrastructure, mais aussi de gérer en plus la résolution interchaîne, le pontage, les audits de sécurité et les opérations continues.

Si une fonctionnalité peut déjà être réalisée sur la chaîne principale à un coût extrêmement faible, maintenir un Rollup indépendant pourrait au contraire compliquer l'architecture produit.

Des changements similaires se produisent également dans le domaine DeFi.

En juin 2025, Synthetix, autrefois un fervent promoteur de l'écosystème L2 d'ethereum, a publié « L2s are Dead, Long Live Ethereum », affirmant que la stratégie passée d'extension L2 avait entraîné une fragmentation de la liquidité et une infrastructure instable pour les applications. En décembre de la même année, la nouvelle génération d'échange de contrats perpétuels de Synthetix a été officiellement lancée sur le réseau principal d'ethereum.

Au second semestre 2026, d'autres mouvements de migration plus spécifiques auront lieu :

• Trueo : en septembre, a annoncé le transfert principal de Base vers Ethereum L1, dans le but d'exploiter les capacités d'intégration, les effets de réseau et la neutralité renforcés du réseau principal pour construire des marchés prédictifs et des oracles de résultats plus fiables ;
• ShapeShift : le 1er octobre, le programme de staking rFOX sera déplacé d'Arbitrum vers le réseau principal Ethereum. La raison est pratique : la majorité des jetons FOX sont déjà détenus sur le réseau principal, il n'est donc pas nécessaire de faire transiter les utilisateurs sur une chaîne supplémentaire pour participer au staking ;
• Superseed : arrêt du réseau L2 existant en août, avec pour projet de déplacer l'ensemble des produits principaux de l'écosystème sur le réseau principal d'Ethereum, en ne comptant plus sur les revenus Gas provenant d'une chaîne indépendante pour soutenir les remboursements de prêts, mais en utilisant des stratégies de revenus au niveau des applications pour atteindre les objectifs des produits existants ;
• Nillion : lancement de Blacklight L1 en octobre, avec migration des nœuds précédemment exécutés sur Nillion L2 vers le réseau principal d'Ethereum, et plan de mise à la retraite progressive de l'ancien réseau L2 ;

Bien sûr, ces exemples ne doivent pas être interprétés comme une fuite générale des protocoles vers les L2, mais ils montrent au moins qu'un nombre croissant de projets commencent à reconsidérer leur infrastructure en fonction des besoins réels en sécurité, liquidité et efficacité d'exécution.

Plus notable encore, les pressions opérationnelles commencent à se manifester pour certains L2 indépendants.

Le 2 octobre, Blast a annoncé la cessation de ses activités, invoquant le fait que les coûts de maintenance du réseau dépassaient les revenus générés par le L2, sans perspective fiable d'atteindre une viabilité économique ; peu après, Abstract a également annoncé son plan de fermer son réseau le 15 décembre, malgré plus de 144 applications intégrées et plus de 400 000 utilisateurs attirés, car une liquidité insuffisante, un écosystème DeFi limité et l'absence de participation institutionnelle ont rendu difficile la pérennité d'une chaîne publique dédiée à la consommation.

Cela montre également que, pour de nombreux L2, posséder une chaîne ne signifie pas posséder un modèle économique durable.

Dans un contexte où Ethereum réduit continuellement les coûts de publication des données L2 et améliore constamment les performances du réseau principal, il devient de plus en plus difficile de construire une compétitivité à long terme uniquement en s'appuyant sur des frais Gas bas et des incitations en tokens.

Pourquoi les équipes de projets ne s'obstinent-elles plus à maintenir une L2 « large et complète » ?

En dehors des considérations économiques, il existe une question encore plus fondamentale : à mesure que de plus en plus d'applications et de liquidité sont réparties sur différents réseaux, quelle est l'impact sur la componibilité globale, autrefois la caractéristique la plus importante d'Ethereum ?

Dans la feuille de route initiale centrée sur les Rollups, la répartition des rôles était très claire : L1 assure la sécurité, la disponibilité des données et le règlement final, tandis que L2 se concentre sur une scalabilité maximale et des frais de gaz réduits.

À une époque où les frais de gaz sur la chaîne principale atteignaient souvent des dizaines de dollars, c'était presque la seule solution viable.

Mais le développement réel est bien plus complexe que prévu. À ce jour, en novembre 2026, les données d'ETHBEAT (anciennement L2BEAT) recensent des dizaines de types différents de L2, mais seuls un nombre à un chiffre ont atteint le Stage 2, avec un volume d'actifs presque négligeable ; en revanche, les principaux Rollup comme Base, Arbitrum One et OP Mainnet restent au Stage 1.

Au final, L2 progresse vers le Stage 2 bien plus lentement que prévu ; parallèlement, les efforts d'extension de L1 s'accélèrent de plus en plus, comme le résume Vitalik Buterin : avec l'accélération de l'extension du réseau principal, « la vision originale de L2 et leur rôle dans Ethereum ne tiennent plus ».

Plus important encore, certaines L2 pourraient, pour des raisons de réglementation, de modèle économique ou de contrôle client, choisir activement de rester à long terme à l'étape 1.

Cela ne signifie pas qu’ils ont forcément tort ; pour les applications institutionnelles nécessitant de respecter des exigences réglementaires spécifiques, conserver un certain contrôle et des droits de mise à jour peut même faire partie intégrante de la conception du produit. Toutefois, dépendre à long terme de quelques entités détenant les droits clés de mise à jour et de décision d’état ne devrait pas être équivalent à considérer cela comme un shard entièrement décentralisé du réseau principal d’Ethereum.

Ainsi, dans l’architecture d’application concrète, une approche cohérente consiste à conserver les actifs et les états critiques sur L1, tout en déléguant les calculs fréquents et complexes à des environnements hors chaîne ou autres environnements d’exécution.

Synthetix propose une nouvelle génération d'échanges de contrats perpétuels, un exemple typique qui adopte une architecture hybride : les actifs des utilisateurs sont toujours détenus par des contrats Ethereum L1, tandis que la correspondance des commandes est gérée par un moteur CLOB (ordre limité centralisé) hors chaîne, avec les résultats des transactions écrits en lot sur la chaîne principale.

Ainsi, les utilisateurs n’ont pas besoin de transférer une grande quantité d’actifs sur une autre chaîne pour obtenir une vitesse de transaction, tout en bénéficiant d’une expérience de matching d’ordres similaire à celle des échanges centralisés.

Bien sûr, cela n'élimine pas complètement les problèmes de confiance ; Synthetix dépend encore partiellement d'un carnet d'ordres hors chaîne et le système de matching hors chaîne doit également être examiné, mais la custody des actifs et le retrait final sont toujours garantis par les contrats sur la chaîne principale, ce qui permet aux utilisateurs de ne pas placer toute la sécurité de leurs fonds dans un seul ordonnanceur et un seul pont L2.

Cela offre en réalité une autre approche : il n'est pas nécessaire de déplacer tous les calculs sur la chaîne pour réaliser une finance véritablement sur chaîne ; l'essentiel réside dans les étapes qui doivent être garanties par des règles sur chaîne, offrant une confiance irremplaçable.

Sur le plan plus à long terme, la direction de recherche sur les Native Rollup promue par Vitalik pourrait constituer une solution plus idéale (pour approfondir, voir Comprendre la réflexion de Vitalik sur les L2 : mettre fin à la fragmentation, une réorientation vers les Native Rollup à la nouvelle étape).

En bref, il s'agit d'utiliser le mécanisme de vérification ZK-EVM natif d'Ethereum pour permettre au réseau principal de valider directement les résultats d'exécution EVM des Rollups, réduisant ainsi la dépendance à un comité de sécurité externe et créant les conditions pour une interopérabilité plus fiable et une componibilité synchronisée entre différents Rollups.

En parallèle, des solutions telles que l'Ethereum Economic Zone (EEZ) tentent d'assurer une interaction plus étroite et synchronisée entre différents Rollup et le réseau principal.

Ces technologies sont actuellement à différents stades de développement et de validation, mais elles convergent toutes vers un même objectif : permettre aux utilisateurs de ne plus être contraints d'accepter des systèmes d'actifs, de liquidité et de confiance séparés en raison de l'utilisation d'environnements d'exécution différents.

Of course, L2 will not disappear; it still holds significant value for high-frequency trading, gaming, privacy computing, and applications requiring autonomous control of the execution environment.

Ce qu'il faut vraiment changer, c'est l'approche passée qui considérait la « mise à l'échelle » comme la seule mission fondamentale des L2.

Les discussions précédentes portaient sur les changements dans les infrastructures et l'architecture des applications, mais il faut finalement revenir à une question plus concrète : si la chaîne principale d'Ethereum devient de plus en plus puissante et que de plus en plus d'applications reviennent sur L1, la logique de valeur de l'ETH changera-t-elle également ?

Au cours des dernières années, la valorisation d'ETH sur le marché cryptographique a largement dépendu du mécanisme de brûlage de frais introduit par l'EIP-1559.

Selon ce mécanisme, les frais de transaction payés par les utilisateurs sont divisés en frais de base (Base Fee), qui sont détruits, et en frais de priorité (Priority Fee), qui sont versés aux validateurs. Lorsque la demande de transactions sur le réseau est élevée et que l'espace des blocs est limité, le Base Fee augmente généralement, entraînant une augmentation de la quantité d'ETH détruite.

C'était également une base importante du récit précédent « Ultrasound Money » : si le réseau continue de croître, la destruction des frais pourrait compenser, voire dépasser, la nouvelle émission d'ETH, faisant entrer l'ETH dans un état de déflation nette.

Mais le problème vient justement de là.

Alors que les mises à niveau telles que Dencun et Fusaka réduisent continuellement le coût de soumission des données des L2 vers la chaîne principale, et que la limite Gas de la chaîne principale augmente constamment, le coût par transaction et les revenus de frais pourraient en conséquence diminuer.

Même si le volume des transactions dans l'écosystème continue d'augmenter, cela ne signifie pas nécessairement que la quantité d'ETH brûlée augmentera en parallèle. Si l'on s'appuie uniquement sur l'augmentation des frais de gaz pour soutenir la valorisation de l'ETH, cela pourrait imposer des coûts plus élevés aux utilisateurs ordinaires et aux applications réelles, nuisant ainsi à la compétitivité à long terme du réseau.

Vitalik Buterin a spécifiquement discuté du positionnement de valeur de l'ETH, et son point de vue est assez clair : plutôt que de considérer principalement l'ETH comme un actif dont la valeur provient de la combustion de frais, il estime que le positionnement de l'ETH en tant qu'actif de réserve de valeur (Store of Value) mérite un investissement à long terme de la part d'Ethereum.

Vitalik n'a pas nié l'EIP-1559, ni prôné la suppression du mécanisme de brûlage de frais.

Au contraire, il estime que ce mécanisme reste raisonnable et devrait être conservé ; même si, à l'avenir, la combustion des frais ne compense que moins de 10 % du volume d'émission à l'équilibre, les détenteurs ne devraient pas en être déçus, car la valeur de l'ETH ne repose pas uniquement sur la combustion.

Pourquoi ?

Tout d'abord, les périodes où la quantité d'ETH brûlée était la plus élevée provenaient dans une large mesure d'activités spéculatives au sein de l'industrie cryptographique.

Par exemple, la création des NFT Otherdeed de Yuga Labs en 2022 a généré environ 180 millions de dollars de frais brûlés en une seule journée, mais ce revenu ne constitue pas une demande externe réelle ; si le marché cryptographique dans son ensemble se contracte et que la capacité spéculative des utilisateurs diminue, ces transactions et ces revenus de frais pourraient également disparaître simultanément.

Ainsi, déduire l'évaluation à long terme de l'ETH uniquement à partir des données historiques de brûlage ne permet pas d'établir un fondement de valeur fiable.

Ensuite, si l'éther doit générer des revenus de frais suffisamment élevés pour soutenir une capitalisation boursière de plusieurs centaines de milliards de dollars, il pourrait être contraint de consacrer davantage de ressources à la recherche et au développement, d'ajuster sa direction produit et d'appliquer une intervention de gouvernance plus active, comme une grande entreprise commerciale.

This is not entirely consistent with Ethereum's long-standing goals of decentralization and censorship resistance.

Plus important encore, maintenir délibérément des frais de gaz élevés pour augmenter la quantité brûlée risque d'exclure les utilisateurs ordinaires qui ont le plus besoin de confidentialité, de sécurité et d'accès aux services financiers ouverts.

Alors, en dehors de la combustion de frais, sur quoi la valeur à long terme d'ETH devrait-elle être fondée ?

Selon Vitalik, la réponse réside dans la compétitivité véritablement unique d’Ethereum : la décentralisation, ainsi que les caractéristiques CROPS qu’il a résumées, à savoir la résistance à la censure et à la capture, le code source ouvert, la vie privée et la sécurité.

Ces attributs mènent finalement à une valeur plus pragmatique : la stabilité et la capacité du réseau à continuer de fonctionner malgré les changements constants de l'environnement externe.

Dans une ère où les technologies d'IA évoluent rapidement et où les infrastructures financières traditionnelles et numériques ne cessent de changer, la valeur d'une infrastructure financière capable de rester à long terme neutre, fiable et difficile à contrôler par des forces externes pourrait dépasser de loin les revenus élevés provenant des frais de transaction à un moment donné.

From this perspective, the strengthening of L1 is actually reinforcing ETH's long-term value foundation across three dimensions.

• L'état central et la capacité de règlement construisent le plus important effet de réseau d'Ethereum : le calcul lui-même peut être constamment marchandisé, et l'environnement d'exécution peut être copié, mais une couche de règlement partagée possédant un grand volume d'actifs, des protocoles financiers matures et une liquidité profonde est difficile à reconstruire en peu de temps ; cela signifie que le statut de l'ETH en tant qu'actif sous-jacent de gaz, de garantie native et d'actif de règlement a l'opportunité d'être renforcé à mesure que les activités financières centrales se concentrent à nouveau ;
• L'extension de la chaîne principale permet à la valeur d'ETH de ne plus dépendre de frais de transaction unitaires élevés : au cours des deux dernières années, Ethereum a tenté de résoudre une contradiction persistante, à savoir comment augmenter le débit sans faire exploser les exigences matérielles des nœuds. Si une série de technologies atteignent progressivement la maturité, Ethereum aura l'occasion d'évoluer depuis un réseau de règlement « à faible fréquence et coûteux » vers une infrastructure financière mondiale à plus haut débit et à moindre coût d'utilisation ;
• Le mécanisme de staking et la sécurité économique établissent une demande fondamentale plus solide pour l'ETH : du point de vue de l'ensemble du réseau, la valeur de l'ETH se voit soutenue par des facteurs plus diversifiés — elle est à la fois une ressource native nécessaire au fonctionnement du réseau, un dépôt économique pour le consensus PoS, ainsi qu'un actif important de garantie et de liquidité dans les écosystèmes DeFi et financiers sur chaîne, ce qui offre une explication bien plus complète de la valeur à long terme de l'ETH que la simple dépendance à la combustion de frais.

Si l'évolution d'Ethereum au cours des dernières années est considérée comme une expérience d'extensibilité, alors les changements de 2026 ressemblent davantage à une recherche par Ethereum d'un nouvel équilibre pour l'ensemble de son écosystème.

L2 ne disparaîtra pas et ne devrait pas disparaître ; elles restent un composant essentiel pour étendre les scénarios d'utilisation d'Ethereum, héberger des environnements d'exécution différenciés et servir un plus grand nombre d'utilisateurs.

Mais en même temps, L1 ne peut pas rester indéfiniment dans un rôle fondamental limité à la fourniture de disponibilité des données et de règlement final.

Il doit renforcer sa capacité d'exécution, son statut de centre de liquidité, sa résistance à la censure et sa sécurité économique, afin que les actifs et les états financiers les plus importants puissent s'accumuler dans un environnement suffisamment fiable.

Comme le philosophie de Lean Ethereum le transmet — réduire les redondances et les frictions, et rétablir au cœur du protocole la sécurité, la résistance à la censure et le consensus d'état les plus fondamentaux (lecture complémentaire : Un an plus tard, « Lean Ethereum » reprend son chemin : quelles réponses Ethereum souhaite-t-il apporter ?).

Lorsque l'état le plus précieux et la liquidité se réunissent à nouveau sur la chaîne principale, un Ethereum plus performant, avec une expérience plus cohérente et des fondations de valeur plus solides, ouvre un nouveau chapitre de sa décennie suivante.