Auteur : Connor King, fondateur de Novora
Traduit par Hu Tao, ChainCatcher
Le mois dernier, nous avons publié notre article « Les relations avec les investisseurs sont-elles importantes dans le domaine des cryptomonnaies ? » Voici le suivi. Nous avons pris notre jeu de données initial de 53 protocoles et l'avons étendu à plus de 150 protocoles, couvrant tous les principaux segments : DEX, prêt-emprunt, contrats perpétuels, staking liquide, L1, L2, ponts, DePIN, IA, stablecoins, infrastructure et tokens CEX. La valorisation entièrement diluée (FDV) des protocoles varie de 40 millions à 45 milliards de dollars américains.
Nous avons vérifié 15 indicateurs binaires et vérifiables pour chaque protocole : le protocole divulgue-t-il cette information ? Oui/Non. Chaque donnée a été croisée avec des sources publiques : Artemis, Tokenterminal, Blockworks, Dune, DefiLlama.
Nous avons constaté les éléments suivants :
Les market makers qui divulguent les termes de leur activité représentent moins de 1 %.
50 protocoles. Un volume de trading quotidien total de plusieurs milliards de dollars. Mais un seul protocole a divulgué publiquement des informations sur ses arrangements de market-making.
Les market makers définissent les conditions de négociation des jetons. Ces accords incluent généralement le prêt de jetons, des structures d'options et des incitations à la performance, qui influencent directement la découverte des prix. Sur les marchés traditionnels, ces accords importants sont divulgués. Toutefois, sur les marchés de cryptomonnaies, chaque participant au marché négocie dans un contexte d'opacité informationnelle.
Meteora est le seul protocole parmi plus de 150 à divulguer ses dispositions de market making dans son rapport annuel des détenteurs de jetons 2025.
C'est l'écart de transparence le plus significatif de l'industrie.
91 % des entreprises possèdent des données de revenus. 3 % des entreprises possèdent un centre de relations avec les investisseurs.
Lors de cet audit, la plupart des protocoles ont rendu leurs données de revenus publiques via des plateformes tierces ou leurs propres tableaux de bord de données. Les données brutes existent.
But only 3% of companies have established dedicated investor relations hubs that integrate this data into investor-facing experiences. The exception protocols include Meteora, Jito, Jupiter, Raydium, MetaDAO. All other protocols scatter information across blogs, governance forums, X threads, and third-party platforms. There is no centralized, institutional-grade investor experience. The gap is not in whether the data is available, but in the communication infrastructure.
9 % ont soumis Blockworks TTF
Le Blockworks Token Transparency Framework a été soumis à la SEC américaine en juin 2025 et couvre 18 normes de divulgation portant sur l'offre, la répartition, les finances et la structure du marché, soutenu par Pantera, L1D et Theia. Parmi plus de 150 protocoles examinés, seuls 13 ont soumis ce cadre : Jito, Jupiter, Raydium, Morpho, Aerodrome, MetaDAO, Maple, dYdX, Euler, Marinade, EtherFi, Gains Network et Meteora.
Cela représente un progrès substantiel par rapport à une soumission nulle. Toutefois, le taux de soumission est passé de 25 % à 53 protocoles initiaux à 9 % pour plus de 150 protocoles. L’ensemble de données original était biaisé en faveur des protocoles DeFi early adopters de TTF. Après élargissement de l’échantillon, la situation est plus claire : la grande majorité des protocoles du marché n’ont pas choisi de s’y joindre. Aucun protocole L1, aucun protocole L2, aucune infrastructure n’a soumis ce cadre. Le cadre existe déjà ; davantage de protocoles devraient l’utiliser.
38 % ont une capture de valeur active, 62 % ne retournent rien
Nous définissons la « capture de valeur active » de manière large : le protocole dispose-t-il d'au moins un mécanisme en cours qui dirige directement de la valeur économique vers les détenteurs de jetons (hormis les droits de gouvernance) ? Parmi plus de 150 protocoles, nous avons identifié six modèles distincts :
- Allocation directe des frais (JUP, DYDX, GMX)
- Repurchase and burn (HYPE, RAY, MET)
- Partage des revenus de staking (PENDLE, AAVE, ETHFI)
- Rachat conditionnel (LDO)
- AERO - Allocation de cycle de modèle ve
- Gouvernance uniquement, sans droits économiques (MORPHO, LINK, ARB)
62 % des protocoles appartiennent à la dernière catégorie — des jetons n'offrant que des droits de gouvernance sans aucune capture de valeur, parmi lesquels figurent certains des projets à la plus grande capitalisation du secteur. Les différences entre les segments sont nettes : 62 % des protocoles de contrats perpétuels présentent une capture de valeur active, contre seulement 12 % pour les jetons L1/L2. Le segment des contrats perpétuels considère l'alignement des intérêts des détenteurs de jetons comme un avantage concurrentiel, ce que les fondations L1 n'ont pas encore accompli. Une analyse approfondie sur les modèles véritablement efficaces sera publiée la semaine prochaine.
La couche de données est déjà construite, mais la couche de communication ne l'est pas encore.
Nous avons examiné cinq principales plateformes tierces : Token Terminal, Dune Analytics, Artemis, DefiLlama et Blockworks Research. Les quatre premières plateformes couvrent chacune 85 à 95 % de l'ensemble de données. 72 % des protocoles apparaissent simultanément sur quatre plateformes ou plus. Chaque protocole dans l'audit est présent sur au moins une plateforme. L'infrastructure de données brutes pour l'analyse institutionnelle est essentiellement en place. Ce qui manque, c'est la couche d'interprétation, de conditionnement et de communication pour transformer ces données en récits investissables.
La divulgation complète de plus de 150 protocoles est la suivante :
<1% —— Divulgation des conditions du market maker
3 % —— Centre IR dédié
3 % —— Fournir un aperçu sur une page
5 % —— Chaîne dédiée aux investisseurs
7 % —— Publier un indicateur pour un seul jeton
8 % —— Rapport des détenteurs de jetons
9 % —— Soumettre TTF
15 % —— Divulgation des informations sur le listing sur l'échange
18 % —— Mise à jour trimestrielle
35 % —— Divulgation détaillée des revenus
38 % —— Capture de valeur active
88 % —— Découverte de la circulation
91 % —— Les données de revenu sont disponibles
What does this mean?
L'argument de Les relations avec les investisseurs sont-elles importantes dans le domaine de la cryptographie ? reste valable. Après avoir augmenté l'échantillon à plus de 150, les données deviennent encore plus alarmantes. Les protocoles cryptographiques ne cachent pas leurs fondamentaux ; ils ne les présentent simplement pas. Les entrées d'analyse fondamentale existent déjà sur la chaîne et sur des plateformes tierces, mais il existe presque aucune « couche de traduction » ni infrastructure de relations avec les investisseurs pour transformer ces données en confiance institutionnelle. Seuls 3 % disposent d'un centre de relations avec les investisseurs, moins de 1 % divulguent les termes des market makers, et 91 % des marchés n'ont pas adopté le seul cadre de divulgation normalisé disponible.
L'opportunité pour les protocoles est très claire : le coût de la construction de l'infrastructure IR est négligeable par rapport aux bénéfices du marché des capitaux. Les protocoles qui investissent maintenant dans ce domaine seront les premiers à gagner la confiance des allocateurs institutionnels. Le rapport interactif complet incluant les 150+ protocoles est désormais en ligne :
http://novora.co/research/ir-transparency-2026.html
La semaine prochaine, nous publierons le rapport comparatif de cette série : « Quel modèle de capture de valeur des jetons fonctionne vraiment ? ». Ce rapport analysera en détail les six mécanismes de capture de valeur des jetons que nous avons identifiés, leur performance empirique, et ce que cela implique pour la classification des jetons et l'adoption institutionnelle.