Le débat sur la CBDC américaine s'intensifie en 2026 alors que le sénateur Hagerty met en garde contre des menaces pour la liberté financière
Le débat sur la monnaie numérique de banque centrale (CBDC) des États-Unis est revenu sous les feux de la rampe après que le sénateur Bill Hagerty ait averti qu’un dollar numérique émis par le gouvernement pourrait entrer en conflit avec la liberté financière. Dans une interview publiée le 29 octobre 2026, le républicain du Tennessee a remis en question le rôle du gouvernement dans les futurs paiements numériques. Toutefois, la loi fédérale interdit déjà à la Réserve fédérale d’émettre une CBDC couverte jusqu’au 31 décembre 2030. Dans le même temps, les États-Unis préparent de nouvelles règles pour les stablecoins émis par des entités privées, tandis qu’un projet de loi plus vaste sur la structure du marché des cryptomonnaies reste bloqué au Sénat. Ces évolutions soulèvent des questions sur la vie privée financière, l’autorité réglementaire et le fonctionnement potentiel des dollars numériques dans les années à venir.
Le sénateur Hagerty met en garde contre les risques pour la vie privée financière des CBDC alors que le débat sur le dollar numérique américain s'intensifie
Les commentaires de Hagerty du 29 octobre faisaient partie d'une interview plus large avec Bitcoin Magazine sur la politique des cryptomonnaies, les stablecoins et la Réserve stratégique de bitcoin des États-Unis. Sa critique des CBDC se concentrait sur la possibilité qu'un instrument de paiement numérique émis par un gouvernement puisse étendre l'influence officielle sur les activités financières quotidiennes. Ces remarques n'annonçaient aucune nouvelle loi, aucune proposition de la Réserve fédérale ni aucune date de lancement. Elles ont plutôt montré pourquoi les désaccords sur le rôle à plus long terme de la monnaie des banques centrales restent pertinents même après que le Congrès ait adopté une restriction temporaire sur l'émission.
Avertissement de Hagerty d'octobre 2026 sur les CBDC et la liberté financière
Pendant l'interview, Hagerty a décrit une monnaie numérique de banque centrale comme « absolument pas compatible avec la liberté et la libération ». Il s'agit de son évaluation politique, et non d'une constatation établie concernant un dollar numérique américain fonctionnel. Une CBDC de détail serait généralement une monnaie émise par une banque centrale et mise à disposition du public, potentiellement via des banques ou des entreprises de paiement. Elle diffère d'un dépôt bancaire classique car l'obligation sous-jacente reposerait sur la banque centrale, et non sur un prêteur commercial. Les détails d'accès, de gestion de compte et de registres de transactions dépendraient de la conception du système.
Sa position s'inscrit dans une séquence plus longue d'actions fédérales. Le président Donald Trump a signé l'ordonnance exécutive 14178 le 23 janvier 2025, ordonnant aux agences de ne pas établir, émettre ou promouvoir des CBDC, sous réserve de la loi applicable. Le Congrès a ensuite adopté une restriction législative le 11 juillet 2026. Dans le même entretien d'octobre, Hagerty a abordé les règles du marché des cryptomonnaies et les 200 000 bitcoin estimés détenus par le fédéral. Ce chiffre a été mentionné lors de l'entretien, mais ne doit pas être considéré comme un solde récemment vérifié du Strategic Bitcoin Reserve. Ces sujets connexes expliquent son agenda plus large en matière d'actifs numériques sans modifier le statut juridique d'une CBDC.
Préoccupations en matière de vie privée financière et mesures de protection potentielles dans un système de dollar numérique
Une préoccupation majeure est de savoir si un dollar numérique pourrait permettre un accès plus large aux informations sur les transactions que le cash. Selon son architecture, une CBDC pourrait impliquer des vérifications d'identité, des intermédiaires de paiement, des wallets numériques ou des enregistrements centralisés de transactions. Les critiques s'inquiètent d'une utilisation abusive des informations sensibles ou de restrictions sur les paiements autorisés. Les partisans d'une recherche supplémentaire soulignent les améliorations potentielles en matière d'efficacité et d'accès aux paiements, tout en affirmant que des règles de protection et des mesures techniques de sécurité pourraient être intégrées au système. Ni la surveillance ni l'anonymat fort ne sont des caractéristiques inévitables de toute CBDC conceivable.
Le document de discussion de la Réserve fédérale du 20 janvier 2022 a examiné un système possible qui serait protégé en matière de vie privée, intermédié, largement transférable et soumis à une vérification d'identité. Un modèle intermédié pourrait utiliser des institutions financières privées pour fournir des wallets ou des services clients tout en conservant la monnaie elle-même comme une passivité de la banque centrale. La vérification d'identité devrait tout de même répondre aux exigences applicables en matière de lutte contre la criminalité financière, ce qui fait de l'équilibre entre confidentialité et surveillance légale un élément central de toute conception. Le document était exploratoire et n'autorisait pas l'émission. Au 2 novembre 2026, la Réserve fédérale n'a pas annoncé de décision de lancer une CBDC de détail.
Interdiction du CBDC américain en 2026 et restrictions de la Réserve fédérale jusqu'en 2030
La restriction actuelle sur la CBDC américaine provient de la 21st Century ROAD to Housing Act, adoptée en tant que Public Law 119-101 le 11 juillet 2026. Bien que la législation traite principalement des questions de logement et financières, le Titre XI a ajouté la section 423 au Titre 12 du Code des États-Unis. Cette disposition interdit au Conseil des gouverneurs de la Réserve fédérale et aux banques de la Réserve fédérale de créer ou d'émettre une CBDC couverte, sous réserve d'une exception spécifique. Son inclusion dans une loi promulguée est importante car un décret exécutif et une interdiction du Congrès ont des fondements juridiques différents et peuvent être modifiés par des processus distincts.
Comment la loi publique 119-101 restreint l'émission de CBDC par la Réserve fédérale
Aux termes du titre 12 du U.S.C. § 423, une CBDC est définie par quatre attributs : elle est libellée en dollars américains, constitue une monnaie américaine, est une passif direct de la Réserve fédérale et est largement disponible pour le grand public. L'interdiction couvre l'émission directe ou indirecte par l'intermédiaire d'une institution financière ou d'un autre intermédiaire, ainsi que les actifs numériques substantiellement similaires à une CBDC. Par conséquent, la distribution de monnaie de banque centrale par le biais de banques commerciales ne la placerait pas automatiquement en dehors de cette restriction. La disposition cible la nature de l'instrument, et non uniquement la technologie ou le canal de distribution utilisé pour le transférer.
La loi prévoit une exception pour la monnaie dénommée en dollars qui est ouverte, sans autorisation, privée et préserve intégralement les protections de confidentialité associées à l'argent physique américain. Cette exception soigneusement formulée ne doit pas être interprétée comme une autorisation générale pour toute monnaie numérique proposée. La section 423 précise également qu'elle n'accorde pas à la Réserve fédérale l'autorité d'émettre une CBDC en l'absence d'une loi du Congrès. Les services bancaires en ligne ordinaires, les dépôts bancaires commerciaux et les crypto-actifs émis par des entités privées ne sont pas automatiquement couverts par la définition de la CBDC. La différence entre l'argent numérique souverain et les instruments émis par des entités privées est également expliquée dans l'éducation de KuCoin CBDC et stablecoin comparison.
Pourquoi l'expiration de l'interdiction des CBDC en 2030 ne garantit pas le lancement d'un dollar numérique
L'interdiction légale est prévue pour cesser d'être en vigueur le 31 décembre 2030, mais son expiration ne autoriserait pas en soi la création d'un dollar numérique américain le 1er janvier 2031. Une autorisation distincte du Congrès reste essentielle pour toute décision future d'émission. Les législateurs ont également examiné d'autres projets de loi : la Chambre des représentants a approuvé le projet de loi Anti-CBDC Surveillance State Act, H.R. 1919, par 219 voix contre 210 le 17 juillet 2025, mais son adoption par la Chambre n'a pas fait de ce projet une loi. Une autre source fréquente de confusion est FedNow. La Réserve fédérale la décrit comme un service de paiement destiné aux banques et coopératives de crédit participantes, et non comme une CBDC, un wallet consommateur ou un remplaçant de l'espèce. Pour les observateurs de politique publique, les questions pertinentes sont de savoir si le Congrès modifie la disposition existante et quelles autorités légales, le cas échéant, il établit ensuite.
CBDC contre stablecoins et impact des régulations de la loi GENIUS sur les actifs numériques
La politique fédérale traite les CBDC et les stablecoins de paiement différemment car ils représentent des créances juridiques et des modèles opérationnels distincts. Une CBDC de détail serait une monnaie de la banque centrale ; un stablecoin de paiement est généralement émis par une entité privée qui promet le remboursement sous des conditions spécifiées. La loi GENIUS, signée le 18 juillet 2025, a établi un cadre national pour les stablecoins de paiement éligibles. Le 21 octobre 2026, l’Office du contrôleur de la monnaie (OCC) a annoncé les règles d’application finales, publiées au Federal Register le 23 octobre. La loi et les règles de l’OCC entrent en vigueur le 18 janvier 2027, créant une étape importante de conformité plutôt qu’un signe de croissance immédiate du marché.
Comment les CBDC et les stablecoins diffèrent selon la réglementation américaine sur les devises numériques
Une stablecoin émise en privé est conçue pour suivre la valeur du dollar américain, généralement à l’aide d’un pool de réserves identifiable et de mécanismes de rachat. La catégorie plus large des stablecoins inclut également des instruments liés à d’autres actifs de référence ou utilisant différents mécanismes de stabilisation. La loi GENIUS traite principalement des stablecoins de paiement éligibles, et non de chaque jeton décrit comme stable. Contrairement à une CBDC potentielle de la Réserve fédérale, les détenteurs ont généralement une créance liée à un émetteur privé, et non une créance directe contre la banque centrale. Aucune de ces structures ne doit être confondue avec le bitcoin, dont le prix du marché n’est pas lié à une promesse de rachat fixe en dollars.
Aux termes de la loi GENIUS, les émetteurs autorisés de stablecoins de paiement doivent détenir au moins un dollar d'actifs de réserve admissibles pour chaque dollar de stablecoins de paiement en circulation. Les actifs admissibles incluent la liquidité, les dépôts éligibles et des titres du gouvernement à court terme spécifiés, sous réserve des exigences légales. Les émetteurs doivent divulguer mensuellement la composition de leurs réserves et publier des politiques claires de rachat, y compris les frais applicables. La loi limite également la réutilisation des réserves obligatoires et interdit aux émetteurs de verser des intérêts ou un rendement uniquement parce qu'un utilisateur détient, utilise ou conserve le stablecoin. Ces protections visent à renforcer la confiance dans le rachat, mais elles ne peuvent exclure les défaillances des émetteurs, les écarts temporaires de prix, les incidents de cybersécurité ou les tensions de liquidité.
Un exemple pratique est USDC, une stablecoin indexée sur le dollar émise par Circle via des réseaux blockchain supportés. Les transferts sur chaîne peuvent rendre le règlement disponible en dehors des heures habituelles du système bancaire, mais cela ne rend pas un token équivalent à de l'argent bancaire assuré. Les blockchains publiques exposent généralement les adresses de wallet et les historiques de transactions, bien que les adresses ne révèlent pas intrinsèquement les identités du monde réel. Certains émetteurs peuvent restreindre des adresses désignées en conformité avec les exigences légales. Ces caractéristiques démontrent pourquoi les questions de confidentialité pertinentes portent sur la gouvernance réelle, la divulgation et les contrôles opérationnels, et non sur une simple distinction entre monnaies numériques publiques et privées.
Mise en œuvre de la loi GENIUS, implications sur le marché des stablecoins et jalons réglementaires à venir
La règle finale de l'OCC du 21 octobre couvre les émetteurs et les activités relevant de sa juridiction, notamment la gestion des réserves, les remboursements, la garde, les contrôles des risques, les examens et l'enregistrement. Toutes les parties du cadre fédéral n'ont pas été finalisées simultanément. L'OCC a indiqué que les exigences liées à la criminalité financière seraient abordées séparément avec le Département du Trésor. La Réserve fédérale a, quant à elle, proposé ses propres exigences en matière de capital, de réserves, de gestion des risques et de demande le 24 septembre 2026 pour les émetteurs supervisés par son conseil. Ces propositions de la Réserve fédérale n'étaient pas des règles finales au 2 novembre. L'OCC a également indiqué qu'elle annoncerait quand elle commencera à accepter les demandes et les demandes de dérogation, plutôt que de considérer la publication de sa règle comme une autorisation automatique pour les entreprises individuelles.
Ces jalons pourraient influencer la planification commerciale des banques, des émetteurs non bancaires, des plateformes d'échange, des processeurs de paiement et des fournisseurs de services blockchain. La croissance des stablecoins pourrait augmenter la demande de titres du Trésor américain à court terme, car les émetteurs éligibles doivent détenir des réserves liquides admissibles. Ce résultat dépend de la réelle émission, des rachats et de la composition des actifs ; il ne s'agit pas d'une augmentation garantie de la demande de dette publique. Les émetteurs doivent également prévoir des budgets pour la garde, la conformité, les rapports, la technologie et la supervision. La loi GENIUS autorise les émetteurs réglementés par les États, dont le montant total des stablecoins de paiement en circulation ne dépasse pas 10 milliards de dollars, à utiliser des régimes étatiques sensiblement similaires, tandis que le dépassement de ce seuil déclenche généralement une transition ou des limites d'émission, sous réserve de dérogations possibles. Ces dispositions pourraient affecter l'économie des grands fournisseurs ainsi que des nouveaux acteurs.
Les implications sur le marché vont au-delà des prix des jetons. Les stablecoins peuvent faciliter les transferts transfrontaliers, le règlement d'actifs numériques et les paiements 24/7, mais leur adoption dépend de la demande des clients, de la fiabilité des remboursements et de l'intégration avec les services financiers établis. Les restrictions sur les rendements payés par les émetteurs pourraient influencer la concurrence avec les dépôts bancaires, tandis que des réglementations inégales entre les juridictions pourraient compliquer les opérations transfrontalières. Il n'existe aucune base fiable pour affirmer que la seule annonce de l'OCC élèvera les prix du bitcoin ou le volume de trading des cryptomonnaies. Les indicateurs importants sont la participation des émetteurs agréés, la divulgation des réserves, l'utilisation des transactions, les performances opérationnelles, et le fait que les règles de 2027 fonctionnent comme prévu.
Avenir de la politique américaine sur la CBDC à la lumière des évolutions de la loi CLARITY et de l'incertitude réglementaire
Au-delà des CBDC et des stablecoins, le Congrès débat de la répartition de l'autorité réglementaire sur le marché plus large des cryptomonnaies. La Digital Asset Market Clarity Act, couramment appelée la CLARITY Act, vise à établir des règles plus précises pour les actifs numériques et les intermédiaires de négociation. Son avancement est important pour les entreprises qui évaluent leurs obligations de conformité à long terme aux États-Unis, mais cette mesure est distincte de la restriction législative sur les CBDC. Les évolutions dans un domaine ne doivent donc pas être confondues avec des changements automatiques dans un autre.
Le rejet au Sénat de la loi CLARITY laisse la structure du marché des cryptomonnaies non résolue
La loi CLARITY clarifierait les responsabilités entre la Securities and Exchange Commission (SEC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), en particulier pour certains biens numériques, les activités liées aux valeurs mobilières, les plateformes d'échange et les intermédiaires. La Chambre des représentants a adopté une version de ce texte en juillet 2025. Le 15 septembre 2026, une motion procédurale au Sénat a reçu 50 voix pour et 49 contre, soit moins des 60 voix nécessaires pour la faire avancer. Ce revers est intervenu après des désaccords sur les dispositions relatives à l'éthique politique, la protection des utilisateurs, la finance décentralisée et la concurrence liée aux stablecoins. Hagerty a soutenu l'avancement des règles du marché des cryptomonnaies, mais sa préférence ne détermine pas l'issue des futures négociations au Congrès. Ni le projet de loi bloqué ni son interview n'ont accordé à la Réserve fédérale le pouvoir d'émettre une CBDC.
Les actions réglementaires de la SEC et de la CFTC façonnent la politique sur les actifs numériques sans nouvelle législation
Suite à l'échec du vote au Sénat, l'attention s'est orientée vers les actions que la SEC et la CFTC pourraient entreprendre en utilisant leurs pouvoirs existants. Les agences de régulation peuvent élaborer des règles, publier des orientations et appliquer les lois dans leurs juridictions respectives, y compris des exigences concernant la conduite du marché, les divulgations, la garde et les plateformes de trading. De telles mesures pourraient apporter une clarté pratique à certaines entreprises, mais ne peuvent pas remplacer des pouvoirs que le Congrès n'a pas accordés. Les actions des agences sont également soumises à des procédures administratives, à des contestations judiciaires potentielles et à une possible révision par de futurs responsables. Les participants au marché doivent donc distinguer les exigences contraignantes des propositions, discours et attentes politiques informelles lors de la conception de produits ou de l'investissement dans des systèmes de conformité.
Jalons clés des politiques sur les CBDC, risques réglementaires et perspective du marché au-delà de 2026
La prochaine date majeure confirmée est le 18 janvier 2027, date à laquelle la loi GENIUS et les réglementations finales de l'OCC sur les stablecoins sont prévues pour entrer en vigueur. Les développements ultérieurs pourraient inclure les demandes des émetteurs, des règles réglementaires supplémentaires et des négociations législatives sur la structure du marché des actifs numériques. Plus loin dans le temps, l'interdiction fédérale du CBDC est prévue pour expirer le 31 décembre 2030, sans autoriser automatiquement un dollar numérique de détail. Le Congrès pourrait prolonger les restrictions, modifier la loi ou envisager une autre approche, mais ces possibilités ne constituent pas des résultats établis. Pour les investisseurs et les entreprises financières, une clarté réglementaire pourrait améliorer la planification, tandis que les coûts de conformité, les définitions juridiques non résolues et les risques opérationnels pourraient limiter l'adoption. Aucune de ces possibilités politiques ne permet d'établir une prévision de prix fiable pour le bitcoin ou les stablecoins.
Conclusion
L'avertissement du sénateur Hagerty du 29 octobre met en lumière un désaccord persistant sur le degré d'influence que le gouvernement devrait avoir sur les futurs paiements numériques. La position juridique immédiate est plus claire que certains titres le suggèrent : la loi fédérale restreint l'émission de CBDC couvertes jusqu'à la fin de 2030, tandis que les stablecoins de paiement émis par des entités privées tendent vers un cadre réglementaire distinct. La date d'application du GENIUS Act en janvier 2027 et le CLARITY Act encore non résolu constituent des développements importants pour les entreprises d'actifs numériques. Les décisions futures détermineront comment la protection des consommateurs, l'innovation des paiements et la vie privée financière s'articulent entre elles. Les lecteurs doivent distinguer les restrictions adoptées des propositions politiques et des attentes du marché.
FAQ
La Réserve fédérale peut-elle continuer la recherche sur la CBDC sous l'interdiction de 2026 ?
La restriction vise à interdire la création ou l'émission d'une CBDC couverte, et non à interdire toute discussion sur la conception des monnaies numériques. La recherche ne constitue pas en soi une autorisation de lancement ; tout test pratique impliquant une émission réelle devrait respecter la législation applicable. Les arrangements de recherche proposés doivent être évalués en fonction de leurs activités spécifiques, et non de leurs étiquettes.
Les stablecoins en dollars américains sont-ils protégés par une assurance FDIC ?
Non. Détenir une stablecoin de paiement ne confère pas de couverture de la Federal Deposit Insurance Corporation pour le jeton, même si une partie des réserves de l'émetteur est déposée dans une banque assurée. L'assurance dépôts protège les dépôts éligibles selon ses propres règles. Les détenteurs de stablecoins comptent plutôt sur les obligations de l'émetteur, les exigences de réserves applicables et les mécanismes de rachat.
Que deviennent les détenteurs de stablecoins si l'émetteur fait faillite ?
La loi GENIUS accorde aux détenteurs de stablecoins de paiement éligibles une créance prioritaire sur les réserves obligatoires dans les procédures d'insolvabilité impliquant les émetteurs autorisés. Les dispositions pertinentes traitent également des déficits. La priorité affecte l'ordre de paiement, mais ne peut garantir une récupération immédiate ou complète, notamment si des actifs sont manquants, les évaluations changent ou les procédures prennent du temps.
Les banques et entreprises non bancaires américaines peuvent-elles émettre des stablecoins en vertu de la loi GENIUS ?
Oui, sous réserve des exigences d’autorisation et de supervision applicables. Les banques éligibles peuvent opérer par le biais de filiales approuvées, tandis que les entreprises non bancaires éligibles peuvent demander une autorisation fédérale ou étatique là où elle est disponible. Les exigences couvrent les réserves, le rachat, les contrôles des risques et les rapports. La publication de la loi ne signifie pas que chaque demandeur est automatiquement éligible pour émettre des stablecoins de paiement.
Comment le seuil de 10 milliards de dollars affecte-t-il les émetteurs de stablecoins réglementés par l'État ?
Un émetteur qualifié, réglementé par les États, ne dépassant pas 10 milliards de dollars en stablecoins de paiement en circulation peut opérer selon un cadre étatique sensiblement similaire. Dépasser ce seuil exige généralement une transition vers une supervision fédérale coordonnée dans les 360 jours ou une suspension de toute émission supplémentaire dans des conditions spécifiées. Les autorités de régulation peuvent accorder des dérogations qualifiées, de sorte que ce seuil ne constitue pas une coupure inconditionnelle d’autorisation.
Clause de non-responsabilité : Ces informations générales sur le marché, provenant éventuellement de sources tierces, commerciales ou sponsorisées, sont fournies à titre de référence et éducatif uniquement et ne constituent ni un conseil financier ni un conseil en investissement, ni une offre, une sollicitation ou une garantie. Nous déclinons toute responsabilité quant à leur exactitude, intégralité, fiabilité et aux pertes résultantes. Les investissements/le trading comportent des risques ; les performances passées ne garantissent pas les résultats futurs. Les utilisateurs doivent effectuer leurs propres recherches, juger avec prudence et assumer pleine responsabilité. Pour plus de détails, veuillez consulter les Conditions d'utilisation et la Divulgation des risques de KuCoin.
Avertissement : Pour votre confort, cette page a été traduite à l'aide de la technologie IA. Pour obtenir les informations à la source, consultez la version anglaise originale.