Les développeurs de Bitcoin Core débattent de la sécurité de l'IA après le piratage de Coldcard et l'afflux de signalements de bogues par l'IA
De Coldcard à Bitcoin Core : l'IA augmente les enjeux de la sécurité crypto
L'incident du portefeuille matériel Coldcard de juillet 2026 a révélé une faille de firmware vieille de cinq ans qui réduisait l'entropie de la graine bien en dessous des 128 bits prévus, permettant aux attaquants de reconstituer les clés privées sans accès physique aux appareils. Les pertes ont dépassé 1 778 BTC, évaluées à environ 112 millions à 130 millions de dollars selon la fenêtre de mesure, réparties sur plus de 8 000 adresses dans plusieurs vagues ayant commencé le 30 juillet. Coinkite, le fabricant, a indiqué que la nature open source du firmware rendait l'analyse assistée par l'IA une méthode plausible pour découvrir cette faille, qui était restée indétectée malgré des vérifications humaines et automatisées antérieures. Au cours des semaines suivantes, un effort bénévole connu sous le nom de Bitcoin Red Team a utilisé des modèles de pointe et à poids ouvert pour analyser 390 dépôts liés à Bitcoin, produisant 4 962 résultats incluant 85 problèmes critiques et 635 problèmes de gravité élevée en environ 30 heures.
Une pression parallèle est apparue sur d'autres infrastructures : les développeurs de Core Lightning ont émis des conseils d'urgence après qu'une vague de rapports générés par l'IA a confirmé des vulnérabilités réelles. Dans ce contexte, les contributeurs de Bitcoin Core ont tenu leur réunion hebdomadaire au début septembre 2026 pour examiner si le projet avait pris du retard tant sur la défense contre les menaces assistées par l'IA que sur l'utilisation de l'IA pour la revue de code, les tests et la priorisation des problèmes. L'exploitation de Coldcard et la vague subséquente de découverte de vulnérabilités assistées par l'IA ont contraint les développeurs de Bitcoin Core et l'écosystème plus large à faire face à un changement structurel dans l'économie de la sécurité, où la vitesse et l'échelle de l'analyse machine dépassent l'examen humain traditionnel, mais où un consensus sur des politiques formelles d'IA reste elusive, car le projet fonctionne comme un collectif décentralisé plutôt qu'une organisation centralisée.
Effondrement de l'entropie du micrologiciel Coldcard attribué à une erreur de configuration de build de 2021
Le problème sous-jacent ayant conduit aux pertes sur Coldcard remonte à une mise à jour du micrologiciel en mars 2021, spécifiquement la version 4.0.1 et ses versions ultérieures. Cette mise à jour a accidentellement fait revenir le processus de génération de la graine à un générateur logiciel déterministe de nombres aléatoires, au lieu d'utiliser la source d'entropie matérielle prévue. En conséquence, sur les appareils Mk2 et Mk3 affectés, l'entropie effective a fortement diminué à environ 40 bits, tandis que les modèles plus récents ont réussi à conserver environ 72 bits d'entropie. À partir du 30 juillet 2026, les attaquants ont exploité systématiquement cette vulnérabilité en régénérant les graines affaiblies, puis en transférant les fonds depuis des adresses à signature unique. Galaxy Research a mené une enquête et documenté des pertes à haut degré de confiance s'élevant à 1 778,84 BTC sur plus de 8 600 adresses, suite à un contact direct avec 190 victimes.
Notamment, la majorité des pièces volées sont restées inutilisées dans des adresses contrôlées par les attaquants pendant plusieurs semaines. Coinkite a confirmé que les mises à jour du firmware mises en œuvre ne protègent que les nouvelles semences générées, indiquant que les semences compromises existantes nécessitent une migration complète vers de nouvelles sources d'entropie pour assurer la sécurité. L'entreprise a publiquement supposé que l'analyse du code source longtemps public par l'IA avait probablement accéléré la découverte de l'erreur logique latente que les auditeurs humains avaient ignorée pendant cinq ans. Cette séquence d'événements a illustré que, bien que la transparence open-source soit longtemps considérée comme un avantage de sécurité selon le principe « ne faites pas confiance, vérifiez », elle élargit également involontairement la surface d'attaque, surtout lorsque des modèles peuvent analyser des dépôts entiers en quelques minutes seulement.
L'équipe Red de bitcoin a terminé une audit rapide assisté par l'IA de 390 dépôts
Dans les suites immédiates des vagues Coldcard, un groupe de bénévoles dédié composé d’environ 16 à 25 développeurs et chercheurs qualifiés, coordonné par des figures de premier plan incluant Calle et Rob Hamilton d’AnchorWatch, a lancé un examen complet et coordonné de code de l’écosystème Bitcoin piloté par l’IA. Au cours de 27,5 à 30 heures, cet effort étendu a abouti à la soumission d’un total impressionnant de 4 962 découvertes réparties sur 390 projets distincts. Parmi ces découvertes, 85 ont initialement été classées comme critiques, tandis que 635 ont été classées comme présentant une gravité élevée, ce qui se traduit par une moyenne de plus de deux problèmes sérieux identifiés par heure de travail par personne. Les modèles utilisés lors de cet examen incluaient Kimi K3, GLM 5.2 et plusieurs autres, particulièrement après l’apparition de limites d’accès auprès de certains fournisseurs de pointe.
Notamment, les projets liés à la confidentialité et à CoinJoin ont présenté la plus forte concentration de découvertes sérieuses, mettant en lumière les vulnérabilités présentes dans ces domaines. La campagne a fonctionné selon un processus en deux étapes impliquant une analyse automatisée suivie d'une reproductibilité humaine minutieuse des découvertes et d'une divulgation privée aux mainteneurs avant toute publication publique des informations. Il convient de mentionner que huit découvertes ont ensuite été retirées comme faux positifs, ce qui illustre le besoin continu et résiduel de vérification approfondie lors de telles audits. Les résultats générés par l'équipe Red Team ont fourni des données concrètes qui ont par la suite joué un rôle significatif dans les discussions de Bitcoin Core concernant la valeur pratique et le niveau de bruit associés aux rapports générés par l'IA, contribuant finalement à une meilleure compréhension des implications de cette technologie dans l'écosystème.
Core Lightning fait face à une réponse d'urgence aux rapports de vulnérabilités générés par l'IA
Les développeurs de Core Lightning ont récemment signalé un afflux important et inattendu de signalements de sécurité générés par l'IA, ce qui a nécessité un processus de tri étendu durant dix jours. Ce travail a été réalisé par une petite équipe dédiée accompagnée de plusieurs contributeurs externes ayant volontairement mis à disposition leur temps et leur expertise. Pendant cette période, un certain nombre de signalements ont été jugés valides, ce qui a finalement entraîné la nécessité urgente d'une mise à jour de sécurité d'urgence pour corriger les vulnérabilités identifiées. À titre préventif, les opérateurs ont été immédiatement invités à installer les mises à jour vérifiées afin d'assurer la sécurité de leurs systèmes. Alternativement, ils ont été conseillés de redémarrer leurs nœuds en utilisant le drapeau hors ligne, leur permettant de continuer à surveiller la blockchain tout en bloquant simultanément tous les nouveaux paiements et connexions entre pairs afin de réduire les risques potentiels.
À la lumière de ces développements, le projet a annoncé qu'il ne fournirait plus de support pour certaines versions antérieures du logiciel, signifiant un changement d'accent vers des itérations plus sécurisées et à jour. Une version majeure ultérieure était prévue à la fin septembre 2026, indiquant une approche proactive pour renforcer le cadre de sécurité global. Cela illustre un point crucial : les mêmes outils et technologies qui accélèrent la découverte de vulnérabilités contribuent également à une charge accrue de tri pour les mainteneurs de logiciels open source, souvent sous-resourcés. Ce défi n'est pas unique à Core Lightning ; des schémas similaires ont été observés dans d'autres bases de code de couche deux et sidechains. Ces observations renforcent l'idée que, à mesure que la complexité augmente en dehors du protocole Bitcoin fondamental, les risques associés deviennent plus concentrés, particulièrement lorsque l'IA est capable de scanner et d'analyser des données à la vitesse machine.
La réunion hebdomadaire de Bitcoin Core se concentre sur l'écart d'adoption de l'IA
Lors de la réunion hebdomadaire des développeurs Bitcoin Core tenue le premier jeudi de septembre 2026, Steve Lee, responsable de Spiral, a transmis les préoccupations des donateurs et de la communauté selon lesquelles le projet n'avait ni suffisamment renforcé sa sécurité contre les menaces réseau assistées par l'IA, ni appliqué systématiquement l'IA à la revue de code, aux tests et au débogage. Christine D. Kim, fondatrice de Protocol Watch, a résumé publiquement la discussion, notant que les pertes récentes dépassant 1 800 BTC provenant de plus de 5 200 adresses et la hausse du rapport Core Lightning avaient accru les enjeux.
Les restrictions d'accès aux modèles Frontier façonnent les capacités défensives
Les chercheurs impliqués dans l'équipe Rouge et les initiatives associées ont rapporté que certains fournisseurs de modèles de pointe basés aux États-Unis ont imposé des restrictions sur les requêtes orientées cybersécurité. Cette situation a contraint les professionnels de la cybersécurité à s'appuyer sur des alternatives à poids ouvert, telles que Kimi K3, qui ne présentent pas les mêmes limitations. Galaxy Research a mené une évaluation et a conclu avec une grande confiance qu'au moins certains acteurs malveillants avaient utilisé des modèles non restreints possédant des capacités similaires à celles qui avaient été restreintes. Cela a créé une asymétrie significative dans le domaine de la cybersécurité, où les attaquants pouvaient interroger et exploiter des systèmes puissants, tandis que certains défenseurs se voyaient entravés par des blocages politiques. Cette disparité est devenue un thème récurrent dans les analyses menées après divers incidents.
En réponse à ces défis, les acteurs du secteur, notamment plusieurs organisations axées sur Bitcoin et cryptomonnaie, ont ensuite plaidé en faveur de la création de programmes d'accès accrédité. Ces programmes accorderaient aux mainteneurs vérifiés de l'infrastructure financière open source des capacités élargies en matière d'utilisation des modèles, mais uniquement dans des conditions contrôlées afin d'assurer la sécurité. Le débat en cours a mis en lumière une question cruciale : les politiques de sécurité mises en œuvre par les fournisseurs de modèles, conçues pour réduire les risques généraux, peuvent involontairement produire des effets inégaux entre différentes catégories de recherches en sécurité légitimes. Cette situation exige une réévaluation soigneuse de la manière dont ces politiques sont structurées et appliquées, afin de garantir qu'elles n'étouffent pas les recherches importantes et les capacités défensives dans le domaine de la cybersécurité.
Rob Hamilton obtient la première contribution à Bitcoin Core issue d'une découverte assistée par l'IA
Le PDG d'AnchorWatch, Rob Hamilton, a effectué sa première fusion de commit dans la base de code Bitcoin Core le 20 août 2026, en tant que participant actif à l'initiative Red Team. Plus précisément, cette mise à jour majeure a corrigé un bug critique provoquant un plantage du wallet, découvert par des modèles d'IA avancés lors de l'analyse de la vaste base de code. Hamilton avait commencé à expérimenter l'analyse assistée par l'IA de Bitcoin Core dès mai, mais l'incident Coldcard a notablement catalysé cela en une campagne bien coordonnée visant à améliorer le logiciel. La fusion réussie de ce commit a démontré que les découvertes issues de l'IA peuvent effectivement se traduire par des améliorations acceptées et significatives au niveau du protocole, particulièrement lorsque ces découvertes sont accompagnées d'une validation humaine soigneuse et de processus d'examen approfondis.
En même temps, Hamilton et ses collaborateurs ont observé que le goulot d'étranglement principal dans le processus de développement s'était déplacé de la découverte initiale des problèmes vers un processus beaucoup plus lent et plus complexe de coordination avec les mainteneurs à travers des centaines de dépôts différents. Ils ont constaté qu'identifier des milliers de problèmes potentiels en une seule journée s'avérait bien plus facile que d'obtenir des correctifs en temps voulu et de reproduire indépendamment les problèmes identifiés. Ce changement de focus a révélé les défis auxquels sont confrontés les développeurs de la communauté open source lorsqu'ils tentent de mettre en œuvre les changements et améliorations nécessaires.
Entropy et génération de nombres aléatoires réexaminées sur les portefeuilles matériels
L'analyse post-mortem de l'incident Coldcard a suscité une réaction importante de la part des fabricants et des revueurs indépendants, les incitant à entreprendre une ré-audit approfondi des chemins de génération de nombres aléatoires utilisés dans divers autres appareils. En réponse à ces développements, Blockstream a pris l'initiative de publier une analyse complète confirmant que son wallet Jade n'était pas affecté par les problèmes soulevés et fournissant des insights détaillés sur les améliorations précédentes apportées à ses propres processus de gestion de l'entropie. Coinkite, le fabricant de Coldcard, a publié une nouvelle mise à jour du firmware qui exige que les utilisateurs fournissent des sources physiques de aléatoire, telles que des pressions de touches, des lancers de dés ou même des lancers de pièce, lors de la génération de nouvelles seed. Cette mise à jour a remplacé efficacement l'ancien algorithme de secours logiciel précédemment en place.
Cet incident a mis en évidence un point crucial : la simple présence d'un composant de générateur de nombres aléatoires matériel (RNG) ne garantit pas intrinsèquement qu'il sera correctement invoqué pendant les opérations. Il est essentiel de vérifier méticuleusement l'ensemble du chemin d'appel, depuis la génération de la graine jusqu'à la configuration de compilation, de bout en bout. À la suite de cet incident, des analyses par IA supplémentaires ont été menées sur plusieurs dépôts de portefeuilles matériels et ont produit d'autres rapports, qui ont ensuite été triés par les mainteneurs. Ce processus a illustré comment un seul échec à fort impact peut déclencher une vague de contrôle rigoureux à travers tout l'écosystème, incitant à une réévaluation des pratiques et protocoles de sécurité dans leur ensemble.
Transparence open source associée à une analyse à vitesse machine
Jameson Lopp et d'autres défenseurs depuis longtemps de la auto-gestion ont observé que le cas Coldcard a révélé les limites pratiques du principe ancien « ne faites pas confiance, vérifiez ». Des examinateurs humains avaient analysé le micrologiciel pertinent pendant des années et confirmé l'existence du RNG matériel, pourtant le chemin de repli silencieux est resté indétecté jusqu'à ce que des modèles soient orientés vers le dépôt. L'analyse précédente par IA de Coinkite du même code avait également manqué ce problème.
La perspective ne invalide pas les pratiques open source ; elle démontre plutôt que les charges de vérification doivent désormais intégrer une analyse machine continue calibrée sur les mêmes modèles disponibles pour les adversaires potentiels. Les projets qui maintiennent des dépôts publics doivent désormais répondre à une attente de base nouvelle : supposer que chaque commit est déjà soumis à un examen automatisé par les défenseurs et les attaquants.
Les codebases de Layer Two et des sidechains attirent une attention concentrée de l'IA
En plus des portefeuilles matériels, les analyses par intelligence artificielle et les exploitations ultérieures ciblent de plus en plus les composants plus complexes de la pile Bitcoin. Notamment, Core Lightning, le Liquid Network et divers outils de paiement et de confidentialité ont tous connu une augmentation significative des signalements ou incidents directs liés à des vulnérabilités. Une analyse détaillée a souligné que, bien que le protocole Bitcoin fondamental soit intentionnellement conçu pour rester simple et peu compliqué, l'infrastructure environnante nécessaire pour améliorer l'utilisabilité et les capacités d'évolutivité introduit des surfaces d'attaque considérablement plus grandes. Ces surfaces sont celles que les modèles avancés peuvent naviguer avec une efficacité remarquable.
Les activités menées par des hackers éthiques sur le Liquid Network ont entraîné le retrait temporaire d'un montant important de valeur, qui a été ultérieurement restitué après la mise en œuvre des mesures de correctifs appropriées. Collectivement, ces événements indiquent un changement notable dans le calcul économique entourant la recherche de vulnérabilités : le coût marginal associé à l'analyse de dépôts supplémentaires continue de diminuer, tandis que le gain financier potentiel issu de la découverte d'une seule faille à haute valeur reste considérablement important.
Les défis de coordination persistent malgré des taux de découverte plus rapides
Malgré les avancées significatives réalisées par l'intelligence artificielle pour réduire le temps nécessaire à l'identification de problèmes potentiels, passant de semaines ou même des mois à quelques heures seulement, les processus humains impliqués dans le tri, la reproduction, la divulgation privée et l'intégration des correctifs ont continué de suivre leurs rythmes et délais précédents. Cela a entraîné des défis, particulièrement pour les maintaineurs de petits projets, qui ont rapporté des difficultés à gérer l'afflux soudain et important de rapports apparus en raison de ces améliorations technologiques.
La pratique établie de la divulgation privée des découvertes critiques par l'équipe rouge a efficacement atténué les risques immédiats pour le public ; toutefois, elle a encore nécessité un processus d'engagement séquentiel avec des dizaines d'équipes indépendantes, ce qui peut être très exigeant en ressources et en temps. Les restrictions temporaires imposées par OpenAI sur certains comptes ont encore compliqué la continuité des outils et processus essentiels à une gestion de projet efficace. L'effet cumulatif de ces facteurs a entraîné un écart croissant entre la vitesse à laquelle les vulnérabilités sont découvertes et celle à laquelle elles peuvent être corrigées. Cette situation représente un défi organisationnel plutôt qu'une problématique purement technique, et c'est un défi que la structure décentralisée de Bitcoin Core est encore en train d'adapter pour y répondre efficacement.
L'industrie appelle à un accès fiable aux modèles avancés, ce qui s'intensifie
À la lumière des disparités identifiées, une coalition d'organisations diverses alignées sur le bitcoin s'est unie pour endosser et demander formellement la mise en place de programmes d'accès fiables permanents au sein des principaux laboratoires d'intelligence artificielle. Ces propositions avancent l'argument selon lequel les individus reconnus comme défenseurs qualifiés de l'infrastructure financière open source devraient avoir accès à des niveaux de capacité équivalents à ceux généralement disponibles à des fins de recherche générale, tout en garantissant que les garde-fous de sécurité soient maintenus et respectés.
En l'absence de tels canaux d'accès, ces défenseurs courent un risque important de se retrouver systématiquement en retard par rapport aux attaquants, qui font l'objet de bien moins de restrictions concernant leur utilisation. À début septembre 2026, cette discussion reste un sujet vivant et actif, croisant des dialogues politiques plus larges sur la nature à double usage des modèles linguistiques avancés et leurs implications pour divers secteurs.
Les pratiques des contributeurs individuels continuent de stimuler l'intégration de l'IA
En l'absence de hiérarchie corporative au sein de Bitcoin Core, l'adoption de l'intelligence artificielle se déroule à travers les décisions prises par les développeurs individuels, et non à travers des directives imposées dallant. Un certain nombre de contributeurs ont déjà commencé à compter fortement sur divers modèles pour des objectifs tels que la génération de tests, l'identification de cibles de fuzzing et la réalisation d'examens préliminaires ; toutefois, d'autres restent dubitatifs quant à la qualité des résultats produits par ces modèles et préfèrent donc minimiser leur exposition à ce qu'ils perçoivent comme du bruit généré.
Lors de la réunion tenue en septembre, les participants ont laissé ouverte la possibilité qu'un consensus social puisse émerger à terme pour soutenir l'établissement de lignes directrices au niveau des projets. Toutefois, les personnes concernées ont traité ce résultat potentiel comme quelque chose dépendant de divers facteurs, et non comme quelque chose d'imminent ou de garanti. Entre-temps, la grande diversité des pratiques individuelles remplit un double objectif : elle constitue une force en favorisant un environnement propice à l'expérimentation, tout en étant à l'origine d'une couverture inégale à travers la base de code, entraînant des incohérences dans la mise en œuvre et l'application.
Impact pratique pour les configurations de auto-gestion et de signature multiple
Les utilisateurs ayant généré des seeds sur les firmwares Coldcard affectés ont été invités à migrer immédiatement vers de nouvelles sources d'entropie et, lorsque cela est possible, vers des configurations multi-signatures couvrant des appareils provenant de fabricants indépendants. Aucun vol confirmé provenant de wallets multi-signatures correctement construits n'a été signalé dans les bilans à haute confiance.
L'incident a renforcé les recommandations de longue date selon lesquelles les points uniques de défaillance, qu'il s'agisse d'un seul modèle d'appareil ou d'un seul processus de génération, présentent un risque accru une fois que les outils de détection s'améliorent. Les fabricants de wallets matériels ont réagi en apportant des mises à jour de firmware qui déplacent la collecte d'entropie vers la randomité physique fournie par l'utilisateur, réduisant ainsi la dépendance aux générateurs internes dont la correction est plus difficile à auditer rapidement.
🔥 Au-delà des titres : ce que KuCoin 5.0 signifie pour vous
Les actualités du marché évoluent rapidement — mais où vous agissez dessus compte tout autant. Ce octobre, KuCoin lance KuCoin 5.0, transformant KuCoin en une plateforme entièrement重构. Voici ce qui change réellement pour vous :
-
Un seul compte pour tout. Les anciennes plateformes répartissaient votre argent entre des comptes séparés « spot », « marge » et « futures » et s'attendaient à ce que vous compreniez pourquoi. Le compte unifié de KuCoin 5.0 élimine entièrement cela — déposez une fois, et tout est simplement disponible.
-
Actions, indices et matières premières. KuCoin 5.0 s'étend au-delà du crypto vers les marchés mondiaux. Lorsque le crypto stagne et que les actions progressent (ou l'inverse), vous effectuez une rotation en quelques minutes au lieu d'ouvrir un compte de courtage et d'attendre des jours pour les voies monétaires.
-
Actifs du monde réel (RWA). Une exposition tokenisée à des actifs traditionnels comme les matières premières, directement dans votre compte crypto. L’un des segments à la croissance la plus rapide de la finance mondiale n’est plus réservé aux institutions — vous y accédez depuis le même solde que celui que vous utilisez pour trader.
-
Gagnez tout en apprenant. Pas prêt à trader ? KCUSD permet à vos stablecoins de générer des intérêts quotidiens, avec un auto-compound. La méthode la moins stressante pour faire travailler vos dépôts inactifs avec un rendement de 4 %.
-
Un assistant IA en langage simple. Posez des questions, obtenez du contexte sur le marché, comprenez ce que vous voyez — intégré à la plateforme, aucun jargon nécessaire.
-
Une application qui ne submerge pas. Plus rapide, plus propre et cohérente — intuitive dès le premier toucher, sans besoin de tutoriel.
-
Sécurité que vous pouvez vérifier, et non seulement confier. Une entité européenne autorisée MiCAR, Proof of Reserves que vous pouvez vérifier vous-même, et une sécurité certifiée au niveau international (SOC 2 Type II, ISO 27001:2022).
Créez votre compte en quelques minutes — et commencez sur la plateforme conçue pour où va la crypto, pas où elle en est venue.
FAQ
Comment la vulnérabilité de Coldcard a-t-elle pu rester indétectée pendant cinq ans malgré la disponibilité open source ?
Des examinateurs humains ont confirmé la présence du générateur de nombres aléatoires matériels, mais n'ont pas tracé de manière exhaustive chaque chemin d'exécution depuis la génération de la graine jusqu'aux drapeaux de configuration de build qui ont activé silencieusement la solution de repli logicielle. Les modèles d'IA, lorsqu'ils ont été dirigés vers l'ensemble du dépôt, ont mis en évidence plus rapidement l'erreur logique en corrélant des sections de code éloignées que les auditeurs individuels avaient examinées isolément. L'analyse précédente par IA de Coinkite n'avait pas non plus signalé ce problème, soulignant que les capacités des modèles et la conception des invites restent variables.
Quelle proportion des découvertes de l'équipe rouge Bitcoin ont finalement été exploitables ?
Sur les 4 962 résultats initiaux, 85 rapports critiques et 635 rapports de gravité élevée constituaient l'ensemble central des problèmes sérieux. Environ 21 % des problèmes signalés ont été reproduits indépendamment lors de points d'étape intermédiaires. Huit résultats ont été retirés comme faux positifs. Le reste nécessitait une évaluation continue par les maintainers, illustrant que le volume seul ne correspond pas à un risque validé.
Les attaquants ont-ils définitivement utilisé l’IA pour découvrir la faille de Coldcard ?
Coinkite a déclaré que le micrologiciel open source a rendu l'examen par l'IA une voie de découverte plausible et que ses propres analyses antérieures avaient manqué la faille. Galaxy Research a évalué avec une grande confiance que certains attaquants au moins ont utilisé des modèles non restreints pendant l'exploitation. La preuve forensique directe de la méthode initiale de découverte reste incomplète, mais la vague ultérieure d'audits pilotés par l'IA à travers l'écosystème a démontré que cette capacité existe et est déjà activement utilisée par les deux parties.
Pourquoi les développeurs de Bitcoin Core ont-ils refusé d'adopter une politique formelle sur l'IA ?
Les participants à la réunion de septembre ont souligné que le projet n'est pas une entreprise et ne peut donc pas imposer des normes techniques uniformes aux contributeurs indépendants. L'utilisation existante varie déjà largement selon les préférences individuelles. Une politique formelle a été laissée en attente de l'émergence d'un large consensus social au sein de la communauté des développeurs.
Comment les opérateurs de Core Lightning sont-ils censés réagir aux dernières mises à jour de sécurité ?
Les opérateurs ont été invités à installer et vérifier la mise à jour d'urgence rapidement. Ceux qui ne pouvaient pas mettre à jour immédiatement ont été conseillés de redémarrer avec l'indicateur hors ligne, permettant au nœud de continuer à surveiller la chaîne Bitcoin tout en refusant les nouveaux paiements et connexions entre pairs. Le support pour certaines anciennes versions a été interrompu.
Avertissement : Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement. Les investissements en cryptomonnaies comportent des risques. Veuillez effectuer vos propres recherches (DYOR).
Avertissement : Pour votre confort, cette page a été traduite à l'aide de la technologie IA. Pour obtenir les informations à la source, consultez la version anglaise originale.