400 000 utilisateurs de l'application Hyperliquid perdent 280 M$ tandis que les frais tiers font l'objet d'une surveillance accrue

2026/10/20 12:08:00

La croissance de l'activité de détail d'Hyperliquid soulève des questions sur sa durabilité à long terme

Hyperliquid est devenu l'un des principaux lieux de négociation des futures perpétuels en combinant des performances élevées à un système ouvert de code permettant aux wallets et aux applications consommateurs d'acheminer directement leurs ordres sur son carnet d'ordres. Cette même architecture a attiré des centaines de milliers de petits comptes de détaillants sur la plateforme en peu de temps. Une nouvelle recherche du cofondateur de Hyperdash, Hanson Birringer, quantifie le coût de cette expansion : près de 400 000 wallets ayant accédé aux Perp de Hyperliquid via six applications consommateurs grand public ont collectivement perdu 280 millions de dollars.

Les données montrent que les pertes les plus récentes proviennent principalement des frais emboîtés plutôt que des résultats des trades, que le compte typique est de petite taille, et que la rétention des utilisateurs reste extrêmement faible. Ces constats soulèvent des questions claires sur la durabilité de la croissance alimentée principalement par l'acquisition continue de nouveaux utilisateurs plutôt que par des traders rentables et fidélisés. Le onboarding rapide des traders de détail via des applications tierces a généré un volume significatif et des revenus de frais pour Hyperliquid. Toutefois, ce même canal a entraîné des pertes cumulées de 280 millions de dollars pour les utilisateurs, les frais builder représentant plus de la moitié des déficits récents et la rétention sur trois mois se situant à peine à un utilisateur sur sept.

Près de 400 000 wallets acheminés via six applications grand public forment l'échantillon de base

Hyperdash a suivi près de 400 000 wallets ayant négocié des contrats perpétuels exclusivement ou principalement sur Hyperliquid via six applications destinées aux consommateurs : Phantom, MetaMask, Rabby, Trust Wallet, Invo et fomo. Chacune de ces applications relie les utilisateurs à Hyperliquid via un code constructeur et perçoit une commission supplémentaire sur chaque exécution. Ce groupe représente un canal d'acquisition retail significatif qui s'est développé rapidement depuis la fin 2025. Sur les 280 millions de dollars de pertes totales attribuées à ces wallets, environ 126 millions de dollars ont été enregistrés sur des trades acheminés via ces applications après le 10 novembre 2025, une période qui coïncide avec la croissance la plus marquée du nombre de traders actifs mensuels sur ces interfaces.

Les pertes restantes soit précèdent cette période, soit ont eu lieu sur Hyperliquid en dehors de ces six interfaces. La recherche souligne que ces applications ont réussi à convertir les utilisateurs de wallets en traders de contrats perpétuels, mais le résultat économique pour la majorité de ces utilisateurs a été négatif. Les petits comptes dominent cinq des six applications, avec des dépôts typiques regroupés entre 30 $ et 60 $. Rabby se distingue par des comptes moins nombreux mais plus importants, présentant une probabilité plus élevée de rentabilité. La concentration des échanges reste forte sur les marchés familiers, notamment le bitcoin, qui représente près de la moitié du volume total de l'échantillon. Le schéma révèle une empreinte classique du particulier : un fort turnover par rapport au capital, des ordres Market fréquents et une capacité limitée à absorber les frais répétés ou les mouvements de prix défavorables.

Les frais de constructeur superposés aux taux de base ont entraîné plus de la moitié des pertes récentes

Les pertes pour cette cohorte se décomposent en deux composantes principales : le résultat de trading et les frais. Sur l'ensemble des applications, les frais ont représenté légèrement plus de la moitié des 126 millions de dollars perdus depuis le 10 novembre 2025. Ce résultat est une conséquence directe de la structure des applications. Chaque interface ajoute ses propres frais de constructeur au-dessus du barème de frais de trading de base d'Hyperliquid. Le coût total pour une commande nominale de 100 $ varie entre 6,5 et 14,5 cents selon l'application spécifique. Pour les petits comptes qui font plusieurs fois tourner leurs soldes, ces frais additionnels s'accumulent rapidement. Invo en fournit une illustration claire : ses utilisateurs ont déposé au total 12,4 millions de dollars, mais ont généré un volume de trading de 5,8 milliards de dollars.

Une vitesse élevée par rapport à l'équité transforme des frais modestes en points de base en un pourcentage significatif du capital sur plusieurs semaines ou mois. Le trading du bitcoin a généré les pertes absolues les plus importantes ; sur ce marché seul, les frais ont dépassé les gains réalisés par les utilisateurs sur les positions clôturées. Les marchés HIP-3, qui incluent le pétrole brut, l'argent, l'or et d'autres actifs, sont devenus la deuxième catégorie la plus volumineuse après janvier 2026 et présentent des taux de perte encore plus élevés par dollar échangé que le bitcoin ou l'ethereum. Les données indiquent donc que le coût structurel, et non une simple malchance directionnelle, est le principal moteur du déficit récent de 126 millions de dollars.

Les tailles de comptes typiques restent faibles sur la plupart des interfaces

La quasi-totalité des près de 400 000 wallets appartiennent à de petits traders de détail. Sur cinq des six applications, le dépôt médian ou typique par wallet se situe dans une fourchette étroite de 30 à 60 $, ce qui laisse peu de marge pour des prélèvements répétés de frais ou une série de trades perdants avant que le compte ne soit effectivement épuisé. Rabby constitue l'exception claire : il héberge moins de comptes, mais ces comptes sont nettement plus importants et présentent une plus forte proportion de rentabilité nette. La répartition des montants aide à expliquer à la fois les ratios de rotation élevés observés et l'attrition rapide.

Un compte de 50 $ qui génère 10 cents sur chaque transaction notionale de 100 $ et qui effectue plusieurs rotations par semaine peut perdre une part significative de son equity uniquement en raison des frais en un mois, indépendamment de la direction du marché. Ce profil correspond également à l'observation plus large selon laquelle la croissance a dépendu de la recrutation continue de nouveaux wallets plutôt que de l'expansion des soldes existants. Lorsque le participant typique commence avec un capital limité et fait face à des coûts effectifs élevés, la probabilité de survie à long terme sur la plateforme diminue fortement. La recherche présente donc le chiffre de 280 millions de dollars moins comme une histoire de grosses spéculations en échec, et plus comme le résultat agrégé de nombreux petits comptes qui s'érodent sous l'effet des coûts composés.

Le bitcoin domine le volume et génère les pertes absolues les plus importantes

Le bitcoin représente près de la moitié du volume de trading total exécuté à travers les six applications. C’est également le marché dans lequel les utilisateurs ont enregistré les pertes absolues les plus importantes. Sur le bitcoin spécifiquement, les frais payés par ces wallets de détail ont dépassé les gains nets réalisés sur les positions clôturées. Lorsque les pertes de trading et les frais sont combinés, le prélèvement par dollar de volume reste considérable. Les marchés HIP-3 sont devenus la deuxième catégorie la plus importante, couvrant des actifs tels que le pétrole brut, l’argent et l’or, qui n’ont pratiquement pas fait l’objet d’aucune activité via ces applications avant début 2026. Ces marchés présentent une intensité de pertes encore plus élevée par dollar échangé que le bitcoin ou l’ethereum.

La concentration sur les paires cryptos familiales à grande capitalisation est cohérente avec le comportement de détail observé sur d'autres plateformes : les traders se tournent vers des marchés liquides et bien connus où l'effet de levier est facilement disponible et où les mouvements de prix sont continus. Toutefois, la même liquidité qui attire le volume facilite également un turnover rapide des positions, amplifiant l'impact des frais de construction en couches. Le résultat est que le marché le plus populaire auprès de ce groupe a également été le plus coûteux en termes d'érosion cumulative du capital.

Le nombre de traders actifs mensuels a plus que triplé, tandis que la rétention est restée faible

Entre novembre 2025 et septembre 2026, le nombre de traders actifs mensuels sur les six applications a plus que triplé. La croissance a été menée par Invo et fomo, qui sont passés de presque zéro à des dizaines de milliers de traders en quelques mois. Malgré l’expansion de l’effectif, la rétention n’a pas suivi. Environ la moitié des traders actifs chaque mois sont de nouveaux utilisateurs effectuant leurs premiers trades via ces interfaces. Seul un trader nouveau sur sept environ reste actif trois mois plus tard.

Ce modèle indique que la croissance du volume observée dépend fortement d'un apport continu de nouveaux wallets plutôt que d'une implication plus profonde des utilisateurs existants. Lorsque la moitié de la base active se renouvelle chaque mois et que la survie à trois mois se situe à environ 14 %, l'économie du canal devient celle d'une acquisition à fort taux de rotation plutôt que d'une construction de relations durables. La recherche note explicitement que la plupart des utilisateurs cessent de trader après le troisième mois, renforçant la conclusion selon laquelle le modèle de croissance actuel nécessite un apport constant de nouveaux capitaux simplement pour maintenir le niveau d'activité existant.

Un fort volume par rapport au capital transforme des frais modestes en frein significatif

La combinaison de tailles de comptes réduites et d'une vitesse de trading élevée transforme les frais exprimés en points de base en un pourcentage significatif de l'équité. Les 12,4 millions de dollars de dépôts d'Invo contre un volume de 5,8 milliards de dollars implique un ratio de rotation extrême. Même au bas de la fourchette observée des frais builder, les allers-retours répétés extraient du capital à un rythme que de nombreux petits comptes ne peuvent pas soutenir. Le barème de frais de base de Hyperliquid facture déjà 0,045 % pour les takers et 0,015 % pour les makers pour les niveaux à faible volume ; le frais builder supplémentaire augmente le coût total pour chaque ordre transmis via les applications.

Étant donné que les frais sont prélevés sur la valeur notionnelle plutôt que sur la marge, l’effet de levier multiplie davantage le coût effectif par rapport à l’équité du trader. Une position modeste ouverte et fermée plusieurs fois peut donc générer des factures de frais qui rivalisent avec ou dépassent les pertes dues à la direction du marché. Les données montrent que, pour la période post-novembre 2025, les frais seuls ont représenté légèrement plus de la moitié du déficit de 126 millions de dollars, confirmant que la structure des coûts, et non uniquement la direction du marché, a été le principal moteur de l’attrition du capital au sein de ce groupe.

Les utilisateurs de Rabby présentent une taille plus importante et des probabilités plus élevées de rentabilité

Parmi les six applications, Rabby est la seule à se démarquer de manière constante. Elle héberge moins de wallets, mais la taille typique des comptes est nettement supérieure à la fourchette de 30 à 60 $ qui caractérise les cinq autres interfaces. Ces comptes plus importants présentent également la probabilité la plus élevée de se terminer par un bénéfice net. Ce contraste suggère que l'échelle du capital, et potentiellement l'expérience des traders ou les pratiques de gestion des risques, diffèrent de manière significative entre les interfaces. Les comptes plus petits sur les applications à fort volume semblent plus vulnérables à la capitalisation des frais et aux sorties forcées qui accompagnent les pertes avec effet de levier.

La présence d'un sous-ensemble plus rentable au sein du même échantillon global indique que les résultats ne sont pas uniformes ; la taille du capital et le style de trading restent des variables importantes. Toutefois, la majorité des près de 400 000 wallets et la majorité des pertes de 280 millions de dollars se trouvent dans le groupe des comptes de petite taille, de sorte que le tableau global reste dominé par l'expérience à haut taux de rotation et à haut coût de l'utilisateur retail typique.

Les marchés HIP-3 sont devenus la deuxième catégorie en volume

Les marchés HIP-3, qui permettent à des déployeurs externes de lister des contrats perpétuels sur des actifs tels que le pétrole brut, l’argent et l’or, ont enregistré pratiquement aucune activité à travers les six applications consommateurs avant janvier 2026. Ils sont depuis passés au deuxième rang des catégories de trading les plus volumineuses pour ce groupe. Ces marchés présentent également une intensité de perte plus élevée par dollar échangé que le bitcoin ou l’ethereum. L’adoption rapide des produits HIP-3 illustre à la fois la flexibilité de l’architecture d’Hyperliquid et la volonté des traders de détail d’explorer de nouveaux actifs sous-jacents dès lors qu’ils sont accessibles via des interfaces de wallet familières.

En même temps, les taux de perte élevés suggèrent que la combinaison de la nouveauté, d'une liquidité potentiellement plus faible et de la même structure de frais en couches s'est révélée coûteuse pour de nombreux participants. Le changement dans la répartition du volume ajoute donc une autre dimension à l'histoire globale d'érosion du capital : les pertes ne se limitent pas aux paires de crypto-monnaies les plus liquides, mais s'étendent également aux nouveaux marchés non cryptos que les applications ont rendus disponibles.

La croissance repose sur l'acquisition continue de nouveaux utilisateurs plutôt que sur la rétention

La recherche conclut que les six applications ont réussi à remplir l'intention initiale des codes de construction : elles apportent chaque mois de nouveaux traders, un volume supplémentaire et des revenus de frais à Hyperliquid. Cependant, les utilisateurs recrutés perdent la majorité de leur capital en raison d'une combinaison de surtrading, de frais élevés et de liquidations. La plupart cessent de trader après le troisième mois. Par conséquent, une croissance durable reste fortement dépendante d'un approvisionnement constant de nouveaux wallets.

Le taux de rétention sur trois mois d’un sur sept implique que le moteur d’acquisition actuel doit constamment remplacer la majorité de la base active simplement pour maintenir le nombre de traders mensuels stable ou en hausse. Cette dynamique est durable uniquement tant que le flux d’utilisateurs de détail reste robuste. Si ce flux ralentit, à la fois la contribution au volume et les revenus de frais générés par ce canal subiraient une pression correspondante. Les résultats mettent donc en évidence une tension structurelle entre une croissance rapide du chiffre d’affaires et la santé à long terme de la base d’utilisateurs.

La transparence des frais et la prise de conscience du coût effectif restent limitées pour de nombreux utilisateurs

Étant donné que les frais de constructeur sont approuvés une seule fois puis appliqués automatiquement sur les remplissages ultérieurs, de nombreux traders de détail peuvent ne pas pleinement intégrer le coût additionnel du routage via une application donnée par rapport à un trading direct sur l'interface officielle Hyperliquid. Le taux global de 6,5 à 14,5 cents pour une commande de 100 $ est modeste sur une seule transaction, mais significatif lorsqu'il est multiplié sur un fort turnover. Les comptes de petite taille qui manquent de suivi des frais sophistiqué ou de discipline sur la taille des positions sont particulièrement exposés.

La recherche ne prétend pas que les frais eux-mêmes sont cachés ; elle démontre plutôt que l'impact pratique de ces frais, combiné à un trading fréquent, a été suffisamment important pour dépasser les pertes pures liées au trading durant la période récente. Une meilleure visibilité sur l'impact cumulé des frais par rapport à l'équité pourrait, en théorie, modifier le comportement, mais le modèle de rotation élevé observé suggère qu'une telle prise de conscience n'est pas encore répandue au sein de ce groupe.

Impact de l'onboarding durable de détaillants sur les marchés à terme

Le chiffre de perte de 280 millions de dollars et les statistiques associées de rétention offrent une étude de cas concrète sur l'économie du trading de perpétuelles de détail via des interfaces tierces. Le volume et les revenus de frais ont clairement profité au support sous-jacent et aux applications elles-mêmes. Le capital ayant généré ces frais, cependant, a largement quitté le système après une courte période d'activité. Les plateformes et les interfaces qui dépendent du recrutement continu de petits comptes font donc face à un coût d'acquisition récurrent qui doit être pesé contre la valeur à vie de chaque cohorte.

Les données provenant du canal builder-code de Hyperliquid indiquent que la valeur à vie du participant médian a été négative. Améliorer la rétention, réduire la charge des frais effectifs pour les petits comptes ou attirer une part plus importante de traders mieux capitalisés modifierait ce calcul. Jusqu’à ce que ces changements surviennent, le modèle reste celui d’une acquisition à haute vitesse et à fort taux de rotation dont le résultat global pour les utilisateurs a été une érosion du capital à grande échelle.

Vers l'avenir : davantage d'applications sont attendues, mais la persévérance favorisera la rétention

Hyperdash anticipe que d'autres applications grand public continueront d'intégrer Hyperliquid via des codes de développeur, élargissant ainsi le funnel de détail. La recherche soutient toutefois que les interfaces les plus susceptibles de perdurer seront celles capables non seulement d'acquérir de nouveaux utilisateurs, mais aussi de retenir les traders sur des périodes de plusieurs mois. Les preuves actuelles montrent que l'acquisition seule s'est révélée insuffisante pour générer une base d'utilisateurs stable et rentable au sein de la cohorte examinée.

S’il est encore une question ouverte de savoir si les futures versions de ces applications ajusteront les structures de frais, amélioreront les outils éducatifs ou modifieront la conception des produits pour encourager une moindre rotation, les données actuelles établissent que la première vague importante d’intégration de particuliers via des applications tierces a généré un volume à un coût mesurable pour les participants eux-mêmes.

🔥 Au-delà des titres : ce que KuCoin 5.0 signifie pour vous

Les actualités du marché évoluent rapidement — mais où vous agissez dessus compte tout autant. Ce octobre, KuCoin lance KuCoin 5.0, transformant KuCoin en une plateforme entièrement重构. Voici ce qui change réellement pour vous :

Un seul compte pour tout. Les anciennes plateformes répartissaient votre argent entre des comptes séparés « spot », « marge » et « futures » et s’attendaient à ce que vous compreniez pourquoi. Le compte unifié de KuCoin 5.0 élimine entièrement cela — déposez une seule fois, et tout est simplement disponible (actuellement uniquement disponible pour les VIP).
Actions, indices et matières premières. KuCoin 5.0 s'étend au-delà du crypto vers les marchés mondiaux. Lorsque le crypto stagne et que les actions progressent (ou l'inverse), vous effectuez une rotation en quelques minutes au lieu d'ouvrir un compte de courtage et d'attendre des jours pour les voies monétaires.
Actifs du monde réel (RWA). Une exposition tokenisée à des actifs traditionnels comme les matières premières, directement dans votre compte crypto. L’un des segments à la croissance la plus rapide de la finance mondiale n’est plus réservé aux institutions — vous y accédez depuis le même solde que celui que vous utilisez pour trader.
Gagnez tout en apprenant. Pas prêt à trader ? KCUSD permet à vos stablecoins de générer des intérêts quotidiens, avec un auto-compound. La manière la moins stressante de faire travailler vos dépôts inactifs pour un rendement de 4 %.
Un assistant IA en langage simple. Posez des questions, obtenez du contexte sur le marché, comprenez ce que vous voyez — intégré à la plateforme, aucun jargon nécessaire.
Une application qui ne submerge pas. Plus rapide, plus propre et cohérente — intuitive dès le premier toucher, sans besoin de tutoriel.
Sécurité que vous pouvez vérifier, et non seulement confier. Une entité européenne autorisée MiCAR, Proof of Reserves que vous pouvez vérifier vous-même, et une sécurité certifiée au niveau international (SOC 2 Type II, ISO 27001:2022).

Créez votre compte en quelques minutes — et commencez sur la plateforme conçue pour où va la crypto, pas où elle en est venue.

FAQ

Quelle est l'importance du chiffre de 280 millions de dollars par rapport à l'activité globale de Hyperliquid ?

Les 280 millions de dollars représentent le résultat net cumulé pour la cohorte spécifique de près de 400 000 wallets ayant négocié via les six applications désignées. Ce n'est pas un total de pertes à l'échelle de la plateforme. Une part importante du volume de Hyperliquid provient toujours de comptes plus importants et plus sophistiqués, ainsi que d'utilisateurs directement connectés à l'interface, qui ne paient pas les frais supplémentaires du constructeur. Ce chiffre reste toutefois significatif car il quantifie l'expérience d'un large segment de particuliers qui a été au cœur des récits récents de croissance des utilisateurs.

Pourquoi les frais dépassent-ils les pertes de trading durant la période récente ?

Chacune des six applications ajoute une commission de constructeur au-dessus du tarif de base de Hyperliquid. Pour une commande de 100 $, le coût combiné varie de 6,5 à 14,5 cents. Les comptes de petite taille qui font tourner fréquemment leur capital transforment ces faibles frais par transaction en une extraction cumulative importante. Dans la fenêtre post-novembre 2025, cette composante de frais a seule dépassé les pertes nettes de trading, produisant la part majoritaire observée du déficit de 126 millions de dollars.

Les six applications sont-elles également coûteuses pour les utilisateurs ?

Non. La fourchette de frais totaux de 6,5 à 14,5 cents par commande de 100 $ varie selon l'application. De plus, les utilisateurs de Rabby gèrent des tailles de compte moyennes plus importantes et affichent des taux de rentabilité plus élevés. Les cinq autres interfaces sont dominées par des dépôts de 30 à 60 $, plus vulnérables à la capitalisation des frais et aux liquidations forcées.

Que signifie un taux de rétention sur trois mois d'un sur sept ?

Cela indique qu'environ 86 % des nouveaux traders entrant via ces applications ne sont plus actifs trois mois plus tard. La croissance des traders actifs mensuels a donc dépendu du remplacement continu des départs. Cette dynamique à fort taux de rotation signifie que la contribution de ce canal au volume et aux frais est moins durable que ce que les chiffres d'utilisateurs annoncés pourraient suggérer.

Le bitcoin a-t-il été particulièrement coûteux pour cette cohorte ?

Le bitcoin représente près de la moitié du volume et les pertes absolues les plus importantes. Sur le bitcoin spécifiquement, les frais payés par ces wallets ont dépassé les gains réalisés sur les positions clôturées. Les marchés HIP-3 affichent une intensité de pertes encore plus élevée par dollar échangé, mais la part de volume considérable du bitcoin en fait le principal contributeur unique au montant total.

Avertissement : Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement. Les investissements en cryptomonnaies comportent des risques. Veuillez effectuer vos propres recherches (DYOR).

Avertissement : Pour votre confort, cette page a été traduite à l'aide de la technologie IA. Pour obtenir les informations à la source, consultez la version anglaise originale.