Nabigo ang Clarity Act sa Senado ng 49-50 boto noong Setyembre 15. Isumite ng CFTC ang mga bagong patakaran sa crypto sa White House para sa pagsusuri, at naglipat ng pansin sa pagmamahalaga ng ahensya.
🚨 BULLISH: Kumakataas ang crypto ilang araw pagkatapos mabigo ang Clarity Act na makalabas sa Senado. Dagdagan ng $330 BILYON ang kabuuang crypto market mula nang mabigo ang batas noong Lunes na nakaraan habang ang Bitcoin ay lumampas sa $87,000. Hindi bababa sa $740 MILYON ang mga short position na liquidated sa nakalipas na 24 oras, ayon sa CoinGlass. - BTC +7% - ETH +5% - XRP +8% - SOL +7% Nabigo ang GENIUS Act sa parehong botohan noong Mayo 2025 at naipasa dalawang buwan pagkatapos.
Bitgo @BitGo ay nagreklamo na ang kanilang mga bag ay hindi ishinil sa mga 401k plan, ano pa ba ang bago? ‘Ito ang Weekly Research Report ni #BitGo, ang data at analisis sa likod ng mga galaw na mahalaga sa crypto. Sa bersyon na ito, si Greg Cipolaro, ang bagong Punong Pananaliksik ni BitGo, ay tumatalakay sa pagkabigo ng Senate sa cloture vote sa CLARITY Act. Binubuksan ni Greg kung bakit kulang ang koalisyon kahit sa pinakamabuting kaso, ano pa ang nasa lugar nang walang batas (ang joint interpretation ng SEC-CFTC, GENIUS, mga patakaran sa yield ng stablecoin), at bakit ang mapayapang reaksyon ng bitcoin ay mas tila isang labing-limang taong regulatory head start kaysa isang shrug. CLARITY: Ang Araw Pagkatapos ng Bukas Greg Cipolaro, Punong Pananaliksik Nabigo ang botohan ng Senate sa CLARITY Act sa 49–50 noong Martes, kulang sa 60 boto na kailangan para sa cloture. Ang math para sa pagpasa ng batas ay struktural na kulang kahit sa pinakamabuting kaso. Kung bawat negosyador na Demokrata ay bumoto ng oo, sasakop lamang ng 57 boto ang CLARITY. Ang pagpapatupad ng etika at mga patakaran sa yield ng stablecoin ang mga puntos ng pagkakasundo, at hindi umunlad nang sapat sa pagitan ng mga draft upang isara ang pagkakaligtaan. Nang walang CLARITY, ang regulasyon ng industriya ay nakabatay sa isang March SEC-CFTC joint interpretation na klasipikado ang 16 na asset bilang digital commodities—isang agency interpretation, hindi batas—na maaaring ibalik ng korte o hinaharap na komisyon. Ang stablecoin yield ay malamang na lilikuan na sa pamamagitan ng OCC/FDIC rules na isasara ang affiliate loophole, anuman ang kapalaran ng batas. Bumaba ang bitcoin ng ~2.9% noong balita, mas maliit kaysa sa ether, XRP, o Solana—isang palatandaan na itinuturing ng merkado ang regulatoryong katayuan ng bitcoin (CFTC commodity status mula 2015, spot ETFs) bilang malawak na nakapagpapatibay, kumpara sa altcoins at intermediaries na nananatiling umaasa sa batas. Hindi opisyal na namatay ang batas—isang lame-duck revival ay posibleng mangyari—ngunit ang November election ay gawing mas mahirap ang comeback kahit paano man mabago ang House o Senate. Para kay BitGo: Ang aming December 2025 OCC national trust bank charter ay nagdadala na ng marami sa mga katulad na provisions ng CLARITY sa custody.
Martes, bumoto ang Senado ng 49 sa 50 tungkol sa mga patakaran para sa mga kumpanya na nag-aalaga ng mga coin ng mga tao. Nagsarado ang batas. Sa Huwebes, sinasabing ipinadala na ng CFTC ang sariling rulebook sa White House para sa pagsusuri. Sa Washington, ang isang hindi bumoto ay hindi tumigil sa mga patakaran. Ito ay nagbabago kung sino ang sumusulat ng mga ito. Ang mga patakaran para sa bitcoin ay ipinahayag noong 2008 at hindi kailangan ng anumang boto, pangulo o pagsusuri. Maaari mong basahin ang mga ito ngayong gabi.
Naniniwala ako nang malinaw na mayroong FOMO mula sa mga nasa sidelines at ang Clarity Act na naglalagay ng trap sa mga bears. Kung hindi ako nasa X, hindi ko man lang malalaman tungkol sa Clarity Act, dahil ang aking mga desisyon ay halos full TA.
Ang nagiging pangunahing pagkakaiba sa pahina-1 na artikulo ng WSJ ni @KevinTDugan ay ang paraan kung paano ito nagpapanggap na ang Kongreso ay nagtatawag ng biyaya sa industriya ng digital asset sa pamamagitan ng pag-iisip na pasuhin ang Clarity. Hindi ang crypto isang volleyball team. Hindi ito isang kalahok sa Jeopardy. Ito ay isang tiyak na aplikasyon ng matematika, isang teknolohiya, at kapag pinagsama sa iba pang teknolohiya, isang bagong paraan ng pag-uugnay. Ano ang ibig sabihin ng “choke” para sa isang teknolohiya at kasangkapan? Kahit ang pamagat na “Crypto Blew Its Big Moment” ay tila isang maling-prompted na AI slop. Bakit ito ang malaking sandali? At dahil ang pagtutol ni Armstrong sa provision ng yield (sa isang batas na hindi patotohanan para sa stablecoin) ay ang sentral na kuwento ng artikulong ito, bakit ang tanggungin ay nasa industriya na patunayan na ang kompetisyon sa mga banko ay mabuti—hindi kailangan ng iba pang disruptive na industriya na patuloy na gawin iyon. Ano nga ba ang tunay na kuwento doon? Anong mga katotohanan o datos ang maaaring ipakita kundi ang hindi ma-verify na quote mula sa mga staff na nagtatrabaho para sa mga politiko na kailangang i-spin ang bawat resulta? Gaya ng karaniwan, hindi sinasagot ng artikulo kung ano talaga ang ginagawa ng cryptocurrencies at blockchains, o bakit ito ay maaaring kapaki-pakinabang, o kung paano nagpapalakas ng adopsyon ang regulasyon. Kailangan nito ng intelektwal na kuriosidad, kakayahang mag-isip labas sa isang boring na bubble, at mahigpit na reporting. Kailangan nito ng paghinto sa paggawa ng dirty work ni Jamie Dimon. At hindi dapat tayo magkaroon ng pagkabigla, dahil ang bio ng may-akda ay nagsasabi na “Writing about the culture of Wall Street.” At kung babasahin mo ang mga komento, 100% ang pagkakasundo na ang crypto ay scam—isang bulag na palagay na hindi tinatanggihan ng artikulong ito. Ito ay isa pang makikilala at inaasahang palakol sa peanut gallery, gawa ng mga taong sapat na matalino upang hanapin ang mas malalim na katotohanan, ngunit pinipili na huwag gawin. Lahat ng ito ay upang sabihin: isa pang nalalampasan na pagkakataon upang gawin ang totoong reporting upang bigyan ng impormasyon ang publiko tungkol sa mas komplikado, ngunit mas interesante ring kuwento kung ano talaga ang nangyayari.
SINAMUHAN NG PITONG REPUBLIKANO ANG PAGPAPAKAAYOS NA NAGAALOK NG MALAKING PANALOON SA KITA NG STABLECOIN PARA SA MGA BANGKO, NA NAGKAKAROON NG KOMPLIKASYON SA MATH NG BOTO SA CLARITY ACT 60, AYON SA ISANG PAGPAPAKAAYOS NA PINAGSISILOHAN NANG PAHINTULOT SA CLARITY ACT NOONG LUMIPAS NA LINGGO: PUNCHBOWL $WIN #WIN
Kumita na ng komite ang Strategic Bitcoin Reserve. 🇺🇸 Nag-advance ang House Financial Services ang batas ng 28–21. Mandatory na 20-taong paghawak sa bitcoin ng gobyerno. Paghawak sa Treasury. Kailangan pa ng buong House, Senate, at ang Pangulo. Ito ang matatag na pagsisikap ng US — mas kaunting takot sa sobrang suplay sa matagalang panahon.
Nabigo ang batas tungkol sa kalinawan sa US sa Senado. Muli. Habang nag-uusap ang mga tagapagbatas, patuloy ang mga decentralized network, walang kailangang pahintulot. Iyon ang buong punto. #Cardano
Hindi nakapasa ang CLARITY Act, kaya ang mga lider sa industriya tulad ni Saylor, Hasseeb, at iba pa ay nagsasabing dapat nating focusin ang mass adoption dahil ang malawakang paggamit ng crypto ay maaaring magbigay ng proteksyon laban sa mga susunod na pagbabago sa patakaran ng regulasyon. Sumasang-ayon ako. Patuloy na umiiral at lumago ang Uber pagkatapos makatanggap ng cease-and-desist order noong 2010. Lumago ang Airbnb habang nag-uusap ang mga lungsod na malaki ang porsyento ng kanilang listing na ilegal. I-drop ng Bird ang mga fleet ng scooters sa mga lungsod bago makakuha ng permit o business license. Wala sa kanila ang naghintay ng perpektong patakaran. Nakakuha sila ng sapat na users kaya sa wakas ay kailangan ng regulators na tumugon nang positibo. Kaya naiintindihan ko ang argumento na dapat huminto na ang mga kumpanya ng crypto sa paghintay sa Kongreso at bumuo ng mga produkto sa ilalim ng umiiral na patakaran. Oo, naiintindihan ko na ang mga financial products ay sobrang iba sa mga ride, home rentals, at scooters. Ngunit nagtatayo na tayo ng halos dalawampung taon sa ilalim ng regulasyong hindi tiyak, at hindi dapat nating pahintulutan itong pigilan ang adoption. Patuloy na magtayo.
