Ang nagiging pangunahing pagkakaiba sa pahina-1 na artikulo ng WSJ ni @KevinTDugan ay ang paraan kung paano ito nagpapanggap na ang Kongreso ay nagtatawag ng biyaya sa industriya ng digital asset sa pamamagitan ng pag-iisip na pasuhin ang Clarity. Hindi ang crypto isang volleyball team. Hindi ito isang kalahok sa Jeopardy. Ito ay isang tiyak na aplikasyon ng matematika, isang teknolohiya, at kapag pinagsama sa iba pang teknolohiya, isang bagong paraan ng pag-uugnay. Ano ang ibig sabihin ng “choke” para sa isang teknolohiya at kasangkapan? Kahit ang pamagat na “Crypto Blew Its Big Moment” ay tila isang maling-prompted na AI slop. Bakit ito ang malaking sandali? At dahil ang pagtutol ni Armstrong sa provision ng yield (sa isang batas na hindi patotohanan para sa stablecoin) ay ang sentral na kuwento ng artikulong ito, bakit ang tanggungin ay nasa industriya na patunayan na ang kompetisyon sa mga banko ay mabuti—hindi kailangan ng iba pang disruptive na industriya na patuloy na gawin iyon. Ano nga ba ang tunay na kuwento doon? Anong mga katotohanan o datos ang maaaring ipakita kundi ang hindi ma-verify na quote mula sa mga staff na nagtatrabaho para sa mga politiko na kailangang i-spin ang bawat resulta? Gaya ng karaniwan, hindi sinasagot ng artikulo kung ano talaga ang ginagawa ng cryptocurrencies at blockchains, o bakit ito ay maaaring kapaki-pakinabang, o kung paano nagpapalakas ng adopsyon ang regulasyon. Kailangan nito ng intelektwal na kuriosidad, kakayahang mag-isip labas sa isang boring na bubble, at mahigpit na reporting. Kailangan nito ng paghinto sa paggawa ng dirty work ni Jamie Dimon. At hindi dapat tayo magkaroon ng pagkabigla, dahil ang bio ng may-akda ay nagsasabi na “Writing about the culture of Wall Street.” At kung babasahin mo ang mga komento, 100% ang pagkakasundo na ang crypto ay scam—isang bulag na palagay na hindi tinatanggihan ng artikulong ito. Ito ay isa pang makikilala at inaasahang palakol sa peanut gallery, gawa ng mga taong sapat na matalino upang hanapin ang mas malalim na katotohanan, ngunit pinipili na huwag gawin. Lahat ng ito ay upang sabihin: isa pang nalalampasan na pagkakataon upang gawin ang totoong reporting upang bigyan ng impormasyon ang publiko tungkol sa mas komplikado, ngunit mas interesante ring kuwento kung ano talaga ang nangyayari.