Bullish kami sa tokenized stocks dahil ang paglipat ng equities sa chain ay hindi lang nagpapakita ng halaga nito, kundi nagbubukas din ng buong bagong paraan upang gamitin ang kapital na nakapaloob dito. Sa @paboxoxyz, nagsisimula ito sa pag-borrow laban sa mga stock token: i-tap ang liquidity nang hindi nagpapalit ng exposure sa ilalim na stock, kasama ang totoong interes at panganib ng liquidation, pati na rin ang off-market mechanics na disenyo mula sa zero lalo na para sa tokenized equities. Kakaibang at talagang kasiya-siya, ngunit alam naming hindi sapat pa ito. Kaya nagpapatuloy kami sa susunod na edge: paggamit ng liquidity provider (LP) position bilang collateral sa pamamagitan ng @Uniswap v4 Hooks. Ang setup ay mahirap iwasan. Ayon sa pagkasulat, mayroon nang $161M+ sa LP positions na nakakabit sa tokenized stocks, ngunit ang composability ay kumuha pa rin. Ang isang LP market ay maaaring gawing posible ito. Maaaring mag-borrow ang isang liquidity provider laban sa kanilang position nang hindi ito ibabawas mula sa pool, na nagpapanatili ng kanilang pagkakataon na kumita ng trading fees habang nagbubukas ng kapital naman. Ngunit hindi kami nagpapabilis nito. Ang paggawa nito nang tama ay hihingi ng higit pa sa paglagay ng presyo sa isang LP token: lumalago ang asset mix, maaaring mas mababa ang fees, at ang pagkakasara ng stock market ay nagiging malabo ang valuation—eksaktong mga problema na sinusuri namin. Ito ang pag-aaral na pinakamalaking excitement namin. Ang aming thesis ay simpleng: ang tokenized stocks ay hindi lang “single stock” assets. Anumang anyo man itong mabubuo, mas magiging makapangyarihan ito kapag maaari itong i-plug sa trading, liquidity provision, at credit. Binubuo namin ito sa direksyong iyon. -- P.S.: Wala pang token ang Paboxo, at magkakaroon kami ng partnership kasama ang @Moshdottrade upang ilunsad ang isang token sa hinaharap.

Ibinago ko ang tabla ni @RuneCrypto_ at idinagdag ang % breakdown. Malinaw ito: sa kabuuan ng napakalaking volume ng mga launch sa Pumpfun, sobrang kaunti lang ang nakakamit ng $100k floor. - @LaunchOnSF → 0.04% - @virtuals_io → 0.03% - @longdotxyz → 0.02% - @flapdotsh → 0.01% - @ponsdotfamily → 0.01% Kaya maaari mong ibigay sa akin ang lahat ng bullish theses tungkol sa $PUMP, pero hindi ko naniniwala na magkakaroon ng trickle-down effect sa mga proyekto na lumalabas dito.

Ano kung maaari mong panatilihin ang isang stock lamang habang isara ang merkado, nang hindi bumibili at bumebenta araw-araw? Iyon ang ideya sa likod ng Isolated Exposure Tokens (IETs), na inilahad ni @0xbeans at The @standard_rsv. Mag-deposit ng isang tokenized share at makatanggap ng: • OVERNIGHT: exposure mula sa pagsara hanggang sa susunod na pagbubukas. • SESSION: exposure mula sa pagbubukas hanggang sa pagsara. Panatilihin ang pareho at i-redeem para sa isang share. Magbenta ng isa upang panatilihin ang exposure na gusto mo. May expiry bawat series; ang paglalabas ng isang panig nang maaga ay nangangailangan ng buyer. Isang simpleng halimbawa: • Isang $100 na share ay nagsisimula na may $50 na nakalaan sa bawat token. • Buksan ito sa $110: tumataas ang OVERNIGHT sa $60. • Isara ito sa $105: bumababa ang SESSION sa $45. • Kasama, sila ay may halagang $105 sa antas ng accounting. Bakit ito interesante at bakit minahal din namin sa @paboxoxyz dahil sumasalungat ito sa aming mga tampok para sa off-market lending. • Maaaring suportahan ang mga vault na OVERNIGHT lamang at targeted hedges. • Hatiin ang exposure nang hindi nangangailangan ng issuer na mag-trade ng underlying araw-araw. • Ibibigay ang isa pang building block para sa DeFi, na magkakapareho sa istruktura ng Pendle’s split claims. Ngunit may ilang bagay pa ring kailangang gawin at mas detalyadong paliwanag: • Kumukuha ang bawat token ng halos 2× na exposure sa kanilang orihinal na accounting value. • Kumuokolekta ang balances ng dollar moves, kaya’t hindi ito muling ipinapakita ang compounded returns. • Ang inaasahang overnight gains ay maaari nang ipresyo sa token. • Umiral na ang overnight exposure dati pa sa pamamagitan ng NightShares ETFs. Hindi makapagbabayad ang vault ng $110 kung ang nagwawala ay walang utang. Maaaring tumulong ang caps, early termination o karagdagang kapital, ngunit hindi sinipi ng paper ang alituntunin. Promising na konsepto. Kailangan nito ng malinaw na mga alituntunin sa pagkawala, mapagkakatiwalaang price feeds, at murang liquidity bago maging bagong primitive ang historical overnight anomaly.

Putangina, bago lang ako gumising, ano ba ‘to, nagkaron tayo ng NYSE-HYPE-Druckenmiller at ngayon mga hack sa mga CEX?

Ang legendary billionaire ay bullish, at ikaw ay nagbenta ng iyong bag? NGMI.

Ang pinakamadaling paraan upang ihambing ang Bittensor at Pearl ay tanungin: ano ang nagpapagbayad sa iyo? Kasama ang @opentensor / $TAO, ikaw ay kumikita upang gawin nang maayos ang isang trabaho. Bawat subnet ay nagtatakda ng sariling mga gawain, tulad ng pagpapatakbo ng AI models o pagbibigay ng data. Ginagawa ng mga miner ang trabaho, sinusuri ng mga validator, at nakakatulong ang mga skor na ito upang matukoy ang mga reward. Ang problema ay siguraduhing ang mataas na skor ay may kahulugan na natutuklasan ng mga customer. Kasama ang @prlnet / $PRL, maaari rin ang mga compatible na AI computation na tumulong sa pagpapanatili ng blockchain at kumita ng mining rewards. Maaaring makatanggap ng bayad ang isang GPU operator para sa pagpapagana ng AI habang kumikita ng PRL mula sa parehong computation. Ang karagdagang kita ay maaaring tulungan na bawasan ang tatakda ng customer. Ngunit ang subsidy ay nakadepende sa halaga ng mga reward na ito. At ang pagpapatotoo na naganap ang computation ay hindi nagpapatotoo na may nais bumili ng output nito. Para sa mga tagapag-ayos ng token, mayroon pang iba pang pagkakaiba: Ang PRL ay ang mining asset ng Pearl, habang mayroon ang Bittensor ng TAO kasama ang mga hiwalay na subnet tokens na tinatawag na alpha. Ang pag-stake sa isang subnet ay nagdaragdag ng eksposur sa presyo at likuididad ng token ng subnet na iyon. Ang appeal ng Bittensor ay ang kompetisyon sa maraming serbisyo. Ang appeal ng Pearl naman ay ang pagkuha ng higit pang ekonomikong gamit mula sa parehong computation. Para sa pareho, sasabihin ko na pansinin ang parehong bagay: PMFs Ba’t bumabalik at nagbabayad ang mga customer para sa serbisyo? Marami pang detalye sa ibaba (NFA. DYOR) ⤵

Anuman ang mood ng merkado, patuloy kaming nagpapadala. Idinagdag na namin ang $SPCX at $TSLA bilang mga asset na pangjamin. Mas marami pa ang darating, 👀

Kung kailangan mo ng paalala, napanood na natin ang ganitong sitwasyon dati, noong sinubukan ni Elon na bumili ng X (na noon ay tinatawag pa ring Twitter). Sa panahon ng pagkuha ng Twitter, sinasabing nag-angkat si Elon ng halos $1B sa pamamagitan ng pagpapautang laban sa kanyang mga bahagi ng $SPCX. Hindi ibinebenta. Pinag-utangan. Nakuha niya ang likwididad habang pinanatili ang kanyang pagmamay-ari ng mga stocks. Ang ganitong uri ng benepisyo ay karaniwang nakareserba lamang para sa isang maliit na pangkat ng mga tao at institutional investors. Para sa lahat ng iba, ito ay isang maze ng mga hadlang sa bangko, walang katapusan na papele, at maraming antas ng pagsang-ayon mula sa legal. Ngunit sa @paboxoxyz, maaari mo talagang gawin ito sa ilang pagklik lang (iniisip ko 4–5, at sa darating na panahon ay gagawin namin ito pa ring mas madali). At oo, ibinababa namin ang isa pang merkado sa darating na panahon. Maaari mo bang hulaan? :)

Ang pagkakaroon ng kaalaman kung saan ilalagay ang oras sa paggawa ay bahagi ng paglalaki bilang isang protokolo. Mula sa Story hanggang sa @datafdn, ang pagkakabukod-bukod ay naging mas malinaw sa mga data para sa pagsasanay ng AI: kung saan ito galing, sino ang maaaring gamitin ito, at sino ang makakatanggap ng bayad. Ang plano na lumipat sa Sui ay hahaba pa nito. Ang Sui ay nagbibigay ng pagpapatupad, ang Walrus ay nagbibigay ng storage, at ang DATA ay maaaring maglagay ng higit pang oras sa paggawa sa Trace. At upang palakasin ito, ang pagsisigla ng $30M ng Sui Foundation ay nagbibigay ng tunay na bigat sa landas na ito. Sinabi ni Don Wilson na ang compute ay magiging ang bagong langis sa loob ng ilang taon, at kailangan nito ng malaking dami ng data para sa pagsasanay. Isipin mabuti iyan.

Hanggang 2,500 na kalahok. Isang validator ang desisyon sa mga reward ng miner. Iyon ang trade-off sa likod ng @opentensor’s Null Consensus. Ang isang subnet ay nakakakuha ng higit pang puwang para umunlad, habang pinipigilan ang isang solong evaluator na desisyonin kung aling trabaho ang karapat-dapat sa bayad. Isipin ang isang paligsahan na may higit pang kalahok at isang hurado. Ang mga Bittensor subnets ay mga espesyalisadong network kung saan ang mga miner ay nagbibigay ng trabaho at ang mga validator ay nagpapuntos dito. Karaniwan, pinagsasama ni Yuma ang mga puntos mula sa maraming validator, na may timbang batay sa stake. Ang Null ay nagpapahintulot sa mga owner na piliin ang mas simpleng proseso ng reward, ngunit nananatiling default ang Yuma. Narito ang mga pagbabago: • Isang validator lamang ang makakatanggap ng papel bilang scorer. Ito ay ang registered na kalahok na may pinakamataas na stake weight. Ang pagpili ng Null ay hindi awtomatikong ibibigay ang papel na ito sa owner ng subnet. • Ang mga valid na puntos ng validator na ito ang magtatakda ng relatifong reward ng mga miner. Ang Null ay iiwas sa consensus at bond calculations ni Yuma. • Ang mga positibong naka-stake na kalahok ay patuloy na tatanggap ng proporsyonal na dividends, kahit walang pahintulot na mag-scorer. Kasama ang positibong stake, hinahati ng Null ang budget ng kanyang epoch nang halos pantay-pantay sa pagitan ng miner rewards at validator dividends. Ang owner cuts ay nananatiling pareho. Bakit tanggapin ang trade-off na ito? • Higit na kapasidad: Sa isang mechanism ng reward, tumataas ang limitasyon mula sa 256 na participant slots hanggang 2,500, halos 10x. Ang dalawang mechanism ay nagbabahagi ng limitasyon, nagpapahintulot sa 1,250. Dapat eksplisitong i-raise ng owner ang kapasidad. • Mas kaunting computation: Ang chain ay prosesohin ang mga puntos ng isang validator kaysa magkombinahin ang maraming evaluasyon at i-update ang bonds. • Mas madaling pumasok: Ang mga owner ay maaaring mag-activate nang hiwalay ang proof-of-work registration sa Null o Yuma. Ang direkta nang zero-tip na pagsumbong ay hindi nangangailangan ng $TAO registration burn, upfront collateral purchase o transaction fee. Ang mga kalahok ay patuloy na gumagamit ng computing resources. Ang banta ay nasa loob mismo ng disenyo. Maaaring magkaroon ng libo-libong kalahok ang isang subnet at pa rin ay magkakaroon ng iisang lugar para sa desisyon sa reward. Kung ang pangunahing validator nito ay nagbibigay ng reward sa mga kaibigan o mali ang pagtataya sa kalidad, walang nagkukumpetensya na validator consensus upang i-correct ang mga puntos nito. Mayroon ding isang teknikal na tanong. Ang merged implementation ay nag-uugnay ng hindi nalulutas na automated-review findings tungkol sa pagtukoy sa computational load. Dapat sundin ang mga pag-aalala na ito; hindi ito nagtatatag na mayroong exploit. Ang Null ay maaaring makabuluhan kung ang subnet ay nagsasama na ng isang tiwalaan na evaluator at kailangan ng puwang para sa higit pang contributor. Ngunit ang pagpuno sa 2,500 slots ay tanging simula lamang. Mas malakas na argumento ay mas mahusay na trabaho, mapagkakatiwalaang operasyon sa ilalim ng load, at serbisyo na handa kang bayaran. NFA. DYOR.