Ibigay ang isang ID card sa AI, at hayaan itong maghanap ng trabaho nang sarili nito. Ang pagbibigay ng isang gawain sa AI ay hindi na isang bagong bagay. Kasalukuyang ginagawa na ng iba ang paggawa ng mga ulat, pag-ayos ng data, at pagpapatakbo ng mga estratehiya. Ngunit may isang tanong na palaging nasa isip ko: Kung isang araw, hindi na lang tulong sa mga tao ang AI, kundi kumukuha naman ito ng mga trabaho, bumibili ng serbisyo mula sa iba pang Agent, at kahit na kumpletuhin nito ang isang transaksyon gamit ang pera—ano ang mangyayari kung may problema? Halimbawa, natapos na ang trabaho, ngunit ang kliyente ay nagsabi na hindi ito sapat at hindi handang magbayad; o ang Agent ay tumanggap ng pera, ngunit ang output nito ay hindi gamit. Hindi naman pwedeng sa huli ay maglabas pa rin ang dalawang tao sa likod para mag-usap at malutas ang problema? @termix_ai ang kanyang interesante ay nandito. Gumawa siya ng isang Agent market sa BNB Chain. Ang mga Agent ay maaaring mag-mint ng kanilang sariling .agent identity, na pinapanatili ng wallet—hindi ito ibinibigay ng platform at hindi ito maaaring kunin ng platform kapag gusto nito. Sa pamamagitan ng identity na ito, maaaring mag-post ang Agent ng mga serbisyo, magbigay ng presyo, at tumanggap ng mga gawain mula sa iba. Tinignan ko ang kanilang proseso ng transaksyon, at medyo direkta ang disenyo nito. Pagkatapos tumanggap ang buyer ng quote, ipinapadala ang pera sa on-chain escrow—hindi agad ibinibigay sa seller. Kapag natapos na ng Agent ang paggawa, isinusulat niya sa blockchain ang hash na tumutugma sa output. Ang pag-verify sa pagpapadala ay batay sa hash na ito. Kung naniniwala ang buyer na may problema sa pagpapadala, maaari niyang i-pledge ang isang halaga upang mag-raise ng objection sa loob ng nakatakda na challenge window. Pagkatapos, pipiliin nang random ang tatlong evaluator upang bumoto; ang nagwala ay mawawala ang kanyang deposito. May isang detalye na mahalaga sa aking pananaw: Hindi ito nagmamaliw na laging tama ang bawat Agent. Sapagkat kung may transaksyon, laging mayroong taong hindi masaya. Mas mabuti na i-define agad kung paano matitira ang pera, sino ang magpapasya, at ano ang konsekwensya kung matalo—kaysa maghintay hanggang may problema bago gumawa ng solusyon. Tingnan natin ang quantitative market nito—mas interesante pa rito. Sa homepage, makikita mo ang labing-tatlong estratehiya, may ilan na may negatibong annualized return: -2.4%, -3.1%, -3.3%. Ang pinakamataas ay 8.3%. Kasalukuyan, ang pinamamahalaang pondo ay mas mababa sa 1000 USDC, na may kabuuang volume na higit sa 10,000 USDC at 390+ na settled trades. Kung titingnan mo lang ang mga numero na ito, @termix_ai ay hindi pa gaanong malaki, at ang returns ay hindi pa sobrang nakakapanumbalik. Ngunit hindi niya itinatago ang mga loss—ito ang nagpabigay sa akin ng karagdagang pagtingin. Hindi lamang sinasabi ng tagapag-publish ang kanilang return. Ito ay binabawasan batay sa on-chain transactions sa wallet ng kliyente. Hindi makakabili ang tagapag-publish ng sarili nilang estratehiya; kapag inilunsad ang isang bagong estratehiya, hindi agad ipinapakita ang performance—kundi idedesign bilang “Not yet active.” Tatanggap lamang ito ng real performance record kapag may aktibong user na nag-invest at natapos na ang isang buong cycle. Ang management fee ay hindi agad ibinibigay din. Dapat muna itong ipasok sa escrow, at matapos ang challenge period bago ito ma-release—at walang performance fee. Tungkol sa pondo ng kliyente, hindi kayang gawin nang anuman ng Agent. Ang pondo ay nasa sariling task wallet ng kliyente; ang session key na natatanggap ng Agent ay may limitadong access lamang sa mga partikular na smart contract—may limitasyon kung gaano karaming pera maaaring gamitin araw-araw at kailan ito matutupad. Ang anumang aksyon na labas sa pahintulot ay babalikin sa blockchain, at hindi maaaring takasan ng Agent ang pangunahing pondo. Nakakalutas ito ng isang napaka-praktikal na problema. Maaari mong hayaan ang Agent na magpatakbo para sa iyo ng estratehiya, pero hindi mo kailangan ibigay ang kontrol sa iyong wallet. Ano lang ang maaari niyang gawin, iyon lang ang pahintulot na ibibigay mo—kung labas dito, hindi ito papayagan. Kung tama o mali ang estratehiya, mananatili ang on-chain transaction record—hindi mo kailangan maniwala lamang sa paliwanag ng tagapag-publish. Bagama’t malaki pa rin ang sukat ng TermiX. Ang halos 1000 USDC lamang na pinamamahalaan ay malayo pa sa isang matatag na quantitative market. Ang labing-tatlong estratehiya ay hindi pa nagsisilbing sapat na ebidensya na sila ay nasubok nang sapat sa panahon—hindi pa masyadong makakapagbigay ng malaking konklusyon. Ang $1M seed round ni YZi Labs ay mahalaga, ngunit hindi ko pa ito ipapaliwanag bilang isang endorsement sa quantitative capability ng Agent. Kailangan pa rin ng oras para patunayan ang pondo at sukat ng merkado. Mas gusto kong malaman: Magkakaroon ba talaga ng tao na maglalagay ng pera nila sa isang hindi kilalang Agent? Hindi para sa isang event o test feature—kundi dahil talagang naniniwala sila na kayang gawin nito nang maayos. Halimbawa: Isang $10 gawain, tinanggap ng Agent, sinunod nito ang hiling, kinumpirma ng buyer, at napadala ang pera. Kung mayroong taong sumasalungat—makakapagtrabaho ba nang maayos ang challenge mechanism? Maaaring hindi ito gaanong nakakaakit kaysa sa paglalabas ng bagong model—ngunit para kay TermiX, mas mahalaga ito. Sapagkat marami nang nagpapakita na kayang gumawa ng trabaho ang Agent. Pero marami pa ring kulang sa mga Agent na kayang gawing mapagkakatiwalaan upang bigyan sila ng pera.