Mas marami akong binabasa tungkol sa @Starknet at quantum security, mas naniniwala akong ang totoong hamon ay hindi lamang pumili ng malakas na kriptograpiya. Ito ay siguraduhin na ang isang sistema ay makakapagbabago ng kanyang paraan ng seguridad kapag ang mga aksiyoma sa likod nito ay nagsisimulang magbago. Wala man kahit sino ang makakasabi kailan maaapektuhan ng quantum computing o AI-assisted mathematics ang mga kasalukuyang kriptograpikong kasangkapan. Ang kawalan ng siguradong kaalaman ay nagiging dahilan kung bakit mahalaga ang pagiging flexible. May interesanteng disenyo ang Starknet dito. Ang STARK proofs nito ay gumagamit ng hash-based cryptography upang patunayan ang computation, habang ang programmable accounts ay maaaring suportahan ang iba’t ibang paraan ng pag-verify ng signature. Ang mga bahaging ito ay may iba’t ibang layunin: ang mga proof ay tumutulong na patunayan na tama ang ginawang computation, habang ang mga signature ay nagtukoy kung pinapayagan ba ang isang transaksyon. Dahil nasa magkakaibang layer sila, maaari silang mag-evolve nang hiwalay nang hindi kailangang magkaroon ng isang malaking pagbabago sa buong network. Hindi ibig sabihin nito na ang Starknet ay nasaayos na para sa quantum safety. Ang mga umiiral na account at dependencies na konektado sa Ethereum ay kailangan pa ring isaalang-alang, at anumang migration ay magdudulot ng totoong gawain. Ngunit nakakatugon ako sa mas malawak na ideya. Ang paghahanda para sa isang hinaharap na hamon sa seguridad ay hindi tungkol sa paghula kung anong teknolohiya ang magbabago muna. Ito ay tungkol sa pagdisenyo ng infrastruktura na may sapat na puwang upang tumugon kapag ito’y mangyari. Ito ang bahagi ng matagalang pagkakasundo ng Starknet na pinakamalaking interes ko.