Ang proseso ng budget ng ecosystem ng Cardano ay nagmumungkahi ng pagpapakilala ng 7 na domain na may limitadong budget. Sa tingin ko, ito ay matalino. Dapat may steward bawat domain: - Core Development at Maintenance: Intersect - Applied Research: Intersect - Developer Support: PRAGMA - Marketing, Analysis & Events: Cardano Foundation - Adoption & Ecosystem Growth: Cardano Foundation - Governance Coordination: Intersect - Open Contributions: n/a Sa tingin ko, ang unang setup na ito ay sobrang sentralisado. Dapat lamang kontrolin ng bawat entidad ang isang domain lamang. Kung ang Intersect ang kontrola ng 3 domain, magiging epektibo nitong kontrolin ang halos kalahati ng budget. May respeto ako, ngunit sa tingin ko hindi angkop ang Intersect bilang governance coordinator. Kahit si Charles ay sinabi na nagkamali sila sa mahalagang pagkilos na ito. Dapat piliin ang mga steward, hindi ito itaas sa pamamagitan ng info action. Sa tingin ko, ang threshold para sa info action ay masyadong mababa upang matiyak ang ganitong malaking pagbabago. Mas gusto kong makita ang sistema na ipinatutupad sa pamamagitan ng constitutional amendment. Nakikita ko rin ang posibleng conflict of interest. Kung ang steward na pinangalanan ng Cardano Foundation ay nagmumungkahi ng pagtanggap ng budget para sa Cardano Summit, alam nating lahat na hindi nila gusto bigyan ng pondo ang Summit mula sa Genesis ADA, kundi mula sa Treasury. Ang Cardano Foundation ay maaaring angkop bilang governance coordinator, ngunit siguradong hindi independiyenteng steward para sa marketing at events. Napakalaking pagkabigla ko na hindi ang IO ang steward para sa applied research. Sosyos na kandidato sila. Kung ang IO ay inalis mula sa listahan dahil sa posibleng conflict of interest (dahil ang IO ay pinakamalaking gumagamit ng research budget), gayon din ang tingin ko sa pakikilahok ng Cardano Foundation at Intersect sa kanilang sariling kategorya. Isa sa mga dahilan ng pagbabagong ito ay ang pagsubok na bawasan ang burden sa DReps. Mahalaga na tandaan na kahit pa man, ang steward ay kailangang prosesuhin ang halos 15–30 proposals. Ito ay isang malaking volume. Hindi malamang na makaya ng isang tao lamang ito, lalo na't inaasahan ang 100% performance at mataas na kalidad. Kaya naman, ang “steward” ay mas malamang na isang team ng mga eksperto. Ang tanong ay: sino ang magbabayad sa mga eksperto na ito? At doon nagsisimula ang problema. Dapat hindi pinapautang ng isang entidad na nagpapasa rin ng sariling proposals ang mga steward. Kung gagamitin ng Treasury ang gastos, dapat ipahayag ang mga gastos bago matiyak ang proposal. Pagkatapos ng dalawang taon, hindi pa rin nakakamit ng komunidad ang pagkakasundo kung dapat bang mapautang ang DReps at CC members. Maaaring ang pinakamabuting paraan ay ang pagiging external professionals ng mga steward—mga eksperto sa kanilang larangan na may koneksyon sa Cardano ngunit walang koneksyon sa anumang partikular na entidad. Maaari silang maging maayos na pinagbabayad ng Treasury. Masaya ako na ipinakilala ang proposal na ito at maaari nating talakayin ito. Ang direksyon ay mabuti, ngunit mayroon pa ring maraming detalye na kailangang lutasin. Ano ang inyong opinyon tungkol dito?