Kahit na nagbibigay ang isang quantum computer ng isang wastong sagot, hindi ibig sabihin na ito ang pinakamahusay na sagot. At sa tingin ko, mas mahalaga ang pagkakaiba na ito kaysa sa inaakala ng marami. Nag-aaral ako kung paano tinutugon ng @quipnetwork ito gamit ang QVM sa Aglais testnet. Sa pamamagitan ng xQuad, ilarawan ng mga developer ang mga problema sa pag-optimize bilang mga kondisyon. Pagkatapos, gumagawa ang compiler ng isang encoder, verifier, at decoder upang tratuhin ang workflow. Narito ang interesanteng bahagi: Ang isang verifier ay makakatulong upang matukoy kung ang isang resulta ay sumasapat sa mga kinakailangang kondisyon. Ngunit ang pag-sapat sa mga patakaran at ang paghahanap ng pinakamahusay na sagot ay dalawang magkaibang bagay. Kahit ang hardware attestation ay nagbibigay lamang ng impormasyon kung saan naganap ang computation. Hindi ito nagpapatotoo na hindi maaaring mas mabuti ang resulta. Kaya para sa akin, ang makabuluhang paghahambing ay nasa sumusunod: - Kalidad ng solusyon. - Bilis ng pagpapatupad. - Tunay na gastos. Kasalukuyang suportahan ng QVM ang CPU, GPU, at D-Wave backends, kasama ang IBM at IonQ na plano para sa susunod na panahon. Sapat na ito upang magtanong ng ilang interesanteng tanong. Magdadala ba ang quantum hardware ng mas mabubuting solusyon? Mananatili ba ang classical systems na mas murang o mas mabilis para sa ilang mga workload? O babalik ba ang pinakamahusay na pagpili sa problema mismo? Mas gusto kong makita ang mga paghahambing na ito kaysa sa isang iba pang headline tungkol sa kung ilang machine ang suporta ng isang network.