Hindi lang nagbabago ang pagsasalin ng pera. Ang totoong hamon ay ang distribusyon: sino ang nakakakuha ng access, paano isinasaayos ang produkto, at kung kaya ba ng mga user na i-verify kung ano ang kanilang ari-arian. Ito ang nagiging dahilan kung bakit worth panatilihin ang direksyon ni GRVT. Ang fixed-income market ay inaasahang humigit-kumulang $160T, ngunit marami sa mga mas kumplikadong pagkakataon nito ay tradisyonal na nilikha para sa mga institusyon, malalaking pondo, at mga investor na may mataas na hadlang sa pagpasok. Tinatangkang lumikha ng mas simpleng onchain access layer sa pamamagitan ng tokenized fixed-income products si GRVT （@grvt_io）, na may mga kwalipikadong asset na naglalayon ng return hanggang 11% APY. Ang bilang mismo ay hindi ang pangunahing kuwento, at hindi ito garantisado. Ang mas mahalagang tanong ay kung kaya ba ng mga user na maintindihan ang underlying strategy, ang pinagmulan ng return, at ang mga panganib na kasama. Ang self-custodial design ni GRVT ay nagbabago rin sa ugnayan sa pagitan ng platform at ng user. Sa halip na ituring ang mga asset bilang bagay na lalabas sa balance sheet ng isang intermediary, ang modelo ay binuo sa paligid ng mas malaking kontrol ng user. Ang trading connection ay nagdaragdag ng isa pang layer, ngunit hindi ito ang buong thesis. Para sa akin, tinatangkang gawing mas accessible, transparent, at composable onchain ni GRVT ang mga financial product na estilo ng institusyon. Ito ay isang mas makabuluhang layunin kaysa sa pagsisilip lang ng isa pang asset sa blockchain. @grvt_io