May bahagi ng sinabi ni David Schwartz na dapat manatiling malinaw: naniniwala siya na napakaliliit ang posibilidad na magkaroon ng malaking tagumpay ang XRPL sa financial sector habang ang $XRP ay patuloy na may mababang demand at halaga. Ito ang sentro ng kanyang mensahe. At hindi ito sinasabi ng isang tao na bago lang makita ang teknolohiyang ito. Ito ay sinasabi ng isa sa mga inhinyero na lumikha ng XRPL. Isipin ito nang simpleng paraan: ang pagbabahagi ng isang network ay hindi nangangahulugan na lahat ay gustong tanggapin ang parehong bagay. Mayroong mga tao na magkakaroon ng digital na dolyar, iba naman ay euro, at iba pang mga asset. At kailangan nilang palitan ang mga ito. Dito maaaring maglingkod ang XRP bilang tulay kapag mas kapaki-pakinabang ang pagpapasa dito kaysa sa direkta na pagbabago. Hindi dahil sa obligasyon o pagmamahal sa Ripple, kundi dahil mas mabuti ang resulta. Ang posibilidad na ito ay umiiral na sa XRPL. Kaya naman, kapag sinasabi ng isang tao na “maaari nilang gamitin ang network nang hindi gumagamit ng XRP bilang tulay,” sila ay nagsasalita tungkol sa isang posibilidad na umiiral sa ilang transaksyon. Ngunit ang pagkakaroon ng malaking tagumpay ng network habang nananatiling mababa ang demand at halaga ng XRP — ito mismo ang skenario na itinuturing ni Schwartz bilang napakaliliit ang posibilidad. Ang tanging pagkaibang ipinapakita niya ay isang mundo kung saan isang aktibo lamang ang dominanteng naglalapat sa lahat ng paglilipat. At sa skenario na ito, hindi rin siya naniniwala na ito ay malamang. Para sa akin, mas interesante ito kaysa sa anumang pagbibilang ng presyo. Ito ay ipinapaliwanag kung bakit itinuturing niya na mahirap hiwalayin ang malaking tagumpay sa financial sector ng XRPL mula sa mataas na demand at halaga ng XRP. Ang kanyang pananaw ay mas matibay pa: naniniwala siya na napakaliliit ang posibilidad na magtagumpay ang XRPL nang ganito at manatiling naiiwan ang XRP.