Ano kung ang network ay maaaring magbaba ng babala tungkol sa isang DeFi exploit bago pa makita ni @zachxbt? Ito ay isang interesanteng ideya na pinag-usapan ni @EmanAbio sa Crypto Insider kasama si @cryptomanran. Karamihan sa mga DeFi protocol ay dumaan sa security audits bago ilunsad. Gayunpaman, ang isang audit ay tanging sinusuri ang code sa isang tiyak na panahon. Pagkatapos ilunsad ang isang protocol at magsimula ang mga user na mag-deposito, maaari pa ring lumitaw ang mga bagong panganib. → Dito nagmumula ang pagbuo ni @SuiNetwork ng 'Sui Threat Intelligence', isang sistema na disenyo upang mapanatili ang pagmamasid sa mga smart contract nang patuloy at mas maagang matukoy ang mga posibleng banta. Paano ito gumagana? • Ayon sa Sui Basecamp announcement, ang sistema ay nasa pagmamasid na. • Sa paglunsad, ito ay nagmamasid sa higit sa 450 na smart contract packages, bawat isa ay may kaugnayan sa higit sa $100K na halaga. Kasama, ito ay kumakatawan sa higit sa $450M. • Maaaring makakuha ng libreng monitoring reports ang mga developer, na maaaring tumulong sa kanila na matukoy ang mga security issue at mas mabilis na tumugon. Ngunit mas interesante ang plano ni Sui para sa susunod. → Ang pangmatagalang plano ay i-integrate ang Threat Intelligence nang direkta sa mga Sui validator. → Maaari itong payagan ang bawat transaksyon na makakuha ng risk score bago o habang nagpapalit. Dahil gumagamit ang Sui ng object-based architecture, maaaring suriin ng sistema ang panganib sa antas ng transaksyon. Halimbawa, isipin na isang AI agent ang gustong i-execute ang isang malaking DeFi trade. Maaaring suriin ng isang protocol ang risk score ng transaksyon at pumili kung papayagan, i-limit, o ipa-antay ito. Gayunpaman, ang validator-level na feature na ito ay kasalukuyang plano lamang, hindi pa available sa buong network. Karamihan sa mga DeFi security incident ay naging public pagkatapos nang makuha ang pera. Ang mga imbestigador tulad ni ZachXBT ay maaaring tumulong sa pagtukoy kung ano ang nangyari, ngunit karaniwang nangyayari ang imbestigasyon pagkatapos ng pag-atake. Ang Sui Threat Intelligence ay nag-aaral ng iba’t ibang approach sa pamamagitan ng pagtukoy sa mga potensyal na banta habang mayroon pa ring oras para tumugon. Naniniwala ako na mahalaga ito lalo na habang magsisimula ang AI agents na mag-handle ng mas maraming transaksyon nang walang patuloy na tao na pagmamasid. Kung gagamitin ng mga agent ang tunay na kapital, kailangan nila higit pa sa mga smart contract na nakapasa sa audit noong ilang buwan na ang nakalipas. Kailangan din nila ng security information na laging updated habang nagbabago ang mga panganib. Mayroon pa ring ilang mahahalagang tanong: - Gaano katumpak ang pagtukoy sa mga banta, at gaano kadalas ang system na magbigay ng maling babala? - Maaari bang magdulot ng karagdagang gastos o delay ang transaction-level scoring? - Maaari bang tumulong ang mga risk signal na ito sa mga provider ng DeFi insurance upang masuri at tukuyin ang panganib? Mas mabuting pagmamasid ay hindi jamin na maiiwasan ang mga exploit, ngunit maaari itong bigyan ng mas maraming oras ang mga developer para tumugon. → Naniniwala ako na ang Sui Threat Intelligence ay isa sa mga pinakamas interesanteng infrastructure development mula sa Sui Basecamp. Hindi ito magkakaroon ng galing tulad ng TPS records o AI agent demos, ngunit mas mahalaga ang seguridad habang mas malaki ang kapital na hawak ng network. Ang contract monitoring system ay nasa pagmamasid na, samantalang ang validator-level risk scoring ay nananatiling pangmatagalang layunin. Ang totoong subok ay kung maaari itong matukoy ang makabuluhang banta nang sapat na maaga para sa mga protocol na mag-aksiyon. Kung gagamitin ng AI agents ang mas maraming pera on-chain, dapat bang tulungan din sila ng network na matukoy ang mga panganib bago sila i-execute ang transaksyon? NFA. DYOR.