Nakapagbasa na ako ng buong whitepaper ng Clearpool v4.0. Dalawang malaking pagbabago: ang CPOOL ay magiging $CLEAR sa ratio na 1:1, at papalawakin ng Clearpool ang kanilang operasyon sa XRP Ledger kasama ang Ripple at Cicada Partners. Nakapaloob dito: - Tungkol sa $965M na mga loan na inilabas mula 2021. Mga dating borrower ay sina Jane Street, Flow Traders at Wintermute - $10M na interest na binayad sa mga lender hanggang ngayon, $28M TVL - Isang curator model na katulad ng Morpho. Ang mga curator ay nag-uunderwrite sa borrowers off-chain, at bawat vault ay isang hiwalay na merkado - Ang XRPL credit fund ay naglalend ng RLUSD sa mga fintech at payments company. Ang Cicada ang nag-uunderwrite, ang Ripple ay LP, at ang Hex Trust ang nag-aalaga ng custody - Ginawa gamit ang XLS-65 vaults at XLS-66 lending. Ang XLS-66 ay naghihiwalay sa impairment (isang nawawalang bayad na maa pa ring i-cure) mula sa default (pagkatapos ng grace period), kasama ang opsyonal na first-loss capital bago ang depositors - 50% ng protocol fees ay papunta sa pagbili at pag-burn ng CLEAR Token: - Kabuuang supply: 1,428,571,429 CLEAR - 70% existing holders, 15% treasury at partnerships, 10% ecosystem incentives, 5% contributors - 1.125B ang circulating supply sa migration, full supply pagkatapos ng 36 buwan - Dagdag pa sa 1-4% na taunang issuance para sa liquidity, staking at incentives Ano ang hindi nalalaman sa whitepaper: - Ang 1:1 ay nagpapanatili ng bilang ng iyong token, hindi ang iyong bahagi. Ang CPOOL supply ay 1B, ang CLEAR ay ~1.43B, kaya ang mga existing holder ay mabababa mula sa 100% hanggang 70% ng supply sa loob ng tatlong taon - Ang listahan ng network (Ethereum, Optimism, Base, Arbitrum, Mantle, Plume) ay hindi binanggit ang @FlareNetworks, bagaman ang T-Pool, na listahan bilang core product, ay tumatakbo sa Flare gamit ang USDX ni Hex Trust. Malamang ito ay pagkakamali, ngunit kailangang i-clear - Walang hard cap. Ang 1-4% na taunang issuance ay dagdag sa 1.43B, at walang patakaran kung sino ang nagtatakda ng rate - Walang fee rate, walang revenue history, walang numero tungkol sa nakaraang buybacks. Nangangahulugan ito na mahirap sukatin ang burn - $965M na inilabas kumpara sa $10M na interest at $28M TVL. Ang average loan size at duration ay magpapaliwanag sa pagkakaiba - Walang credit history. Walang impormasyon tungkol sa late payments, defaults o recoveries mula 2021 - Walang sukat para sa first-loss buffer o XRPL fund, at walang numero para sa commitment ni Ripple - Ang yield ay inilarawan bilang galing sa totoong credit demand, hindi sa emissions, samantalang 10% ng supply plus taunang issuance ay nagpapagana sa yield incentives at TVL growth - Isang audit lamang na listahan: MixBytes, 2023. Walang impormasyon tungkol sa migration contract, bridge, T-Pool, X-Pool o XRPL vaults - Ang XRPL ay nasa "preparing for Devnet" stage at nakasalalay sa XLS-65/66 amendments. Walang petsa sa roadmap - Ang 15% treasury allocation ay nakakapaloob sa isang "fundraise", ngunit walang detalye tungkol sa terms, buyers o lockups - Walang detalye kung gaano karaming CLEAR ang bibilhin para sa XRPL o sino ang nagpapatakbo ng bridge - Ang USDX, Dynamic pools at per-pool insurance accounts ay nasa dokumentasyon ng Clearpool pero hindi nakalista sa whitepaper - Walang turnout figure para sa Snapshot vote Maraming direksyon sa whitepaper na ito, ngunit maraming numero pa ring kailangan pang i-check. Ano sa palagay mo ang unang tanong na dapat sagutin ni @ClearpoolFin?
