Ngayon sa Poland ay Araw ng Lahat ng Banal. Ang buong pamilya ay naglalakbay sa buong bansa upang maglitaw ng mga silya sa mga libingan, at sa gabi ay sumisilaw ang mga libingan. Kahapon, ang whitepaper ng bitcoin ay naging 18 taon. Isa sa mga unang tao na nag-run nito ay si Hal Finney. Noong Enero 2009, kanyang sinulat sa Twitter na “Running bitcoin” at natanggap ang unang transaksyon na ipinadala ni Satoshi. Tinanggap siya ng ALS noong 2014. Ngayong gabi, aking lilinisin ang isang silya para sa aking sariling mga tao, at isa pa para sa mga tagatayo na hindi nakakakita kung saan ito patungo.

Idinagdag ang ilang $FLR sa ilalim ng $0.006. Hindi ako nagtatawag ng bottom. Ang chart ay magulo at ang timeline ay tahimik. Pero noong nakaraang linggo, isang DAO ay naglipat ng 80% ng kanyang XRP treasury sa Firelight sa Flare. Ang Cover ay naging live noong Oktubre 6. Patuloy pa ring nagpapadala ang mga builder at patuloy pa ring dumadating ang kapital, kahit na ang presyo ay hindi pa nababatid. Mas pipiliin kong akumuluhin nang walang nakakakita kaysa maghabol ng mga green candle. I-bookmark ko ito para sa hinaharap kong sarili.

Ginawa kong gabay ang mga FIP Files. Lahat ng labing-anim na Flare Improvement Proposals sa siyam na pahina: ano ang bawat isa ay nagbago, ang lima sa kanila na pinakamahalaga kung ikaw ay may FLR o gumagamit ng FXRP, at ano pa ang hindi pa nalulutas ng governance, tulad ng sino ang magiging responsable sa FIRE. Libre ito. Mag-subscribe sa The Flare Brief at agad itong dadalhin sa iyong inbox. Pagkatapos, isang maikling email sa bawat linggo na naglalaman ng mga numero na nagbago sa Flare. https://t.co/4nd15LmRft Anong proposal ang ikinaisip mong nagbago nang pinakamarami para sa mga holder?

Tama si Quantic: hindi naging malinis na taon ang 2026 kung saan “pumapatakbo lahat.” Dito ang isang honest na pagtingin ng holder sa taon ng Flare, parehong kalahati nito. May ilan na nasa likod ng oras. May ilan na binubuo nang tahimik. 🧵 https://t.co/ZwZRYHH2WZ

Noong nakaraang linggo, dalawang bangko sa Bulgaria ay nag-anunsyo ng crypto para sa 2027. Ngayon, ang mga German Sparkassen ay nagsimula na, at ang headline ay tila mas malaki kaysa sa produkto. Isang maliit na bilang ng mga savings bank ang nagsimula ngayon, at 30 hanggang 40 pa ang lalabas bawat buwan. Ang mga key ay naka-save sa isang omnibus wallet ng DekaBank, at ikaw ay maaaring mag-withdraw lamang sa mga aprobado na crypto provider, kaya hindi sa iyong sariling Ledger o Xaman. €0.99 bawat order kasama ang spread. Walang payo, at babalaan ng bangko ang mga customer tungkol sa posibilidad ng total loss. Madaling pinto, pero nakasara mula sa loob. Unang hakbang patungo sa self custody, o pagpapalit dito?

Nakapagbasa na ako ng buong whitepaper ng Clearpool v4.0. Dalawang malaking pagbabago: ang CPOOL ay magiging $CLEAR sa ratio na 1:1, at papalawakin ng Clearpool ang kanilang operasyon sa XRP Ledger kasama ang Ripple at Cicada Partners. Nakapaloob dito: - Tungkol sa $965M na mga loan na inilabas mula 2021. Mga dating borrower ay sina Jane Street, Flow Traders at Wintermute - $10M na interest na binayad sa mga lender hanggang ngayon, $28M TVL - Isang curator model na katulad ng Morpho. Ang mga curator ay nag-uunderwrite sa borrowers off-chain, at bawat vault ay isang hiwalay na merkado - Ang XRPL credit fund ay naglalend ng RLUSD sa mga fintech at payments company. Ang Cicada ang nag-uunderwrite, ang Ripple ay LP, at ang Hex Trust ang nag-aalaga ng custody - Ginawa gamit ang XLS-65 vaults at XLS-66 lending. Ang XLS-66 ay naghihiwalay sa impairment (isang nawawalang bayad na maa pa ring i-cure) mula sa default (pagkatapos ng grace period), kasama ang opsyonal na first-loss capital bago ang depositors - 50% ng protocol fees ay papunta sa pagbili at pag-burn ng CLEAR Token: - Kabuuang supply: 1,428,571,429 CLEAR - 70% existing holders, 15% treasury at partnerships, 10% ecosystem incentives, 5% contributors - 1.125B ang circulating supply sa migration, full supply pagkatapos ng 36 buwan - Dagdag pa sa 1-4% na taunang issuance para sa liquidity, staking at incentives Ano ang hindi nalalaman sa whitepaper: - Ang 1:1 ay nagpapanatili ng bilang ng iyong token, hindi ang iyong bahagi. Ang CPOOL supply ay 1B, ang CLEAR ay ~1.43B, kaya ang mga existing holder ay mabababa mula sa 100% hanggang 70% ng supply sa loob ng tatlong taon - Ang listahan ng network (Ethereum, Optimism, Base, Arbitrum, Mantle, Plume) ay hindi binanggit ang @FlareNetworks, bagaman ang T-Pool, na listahan bilang core product, ay tumatakbo sa Flare gamit ang USDX ni Hex Trust. Malamang ito ay pagkakamali, ngunit kailangang i-clear - Walang hard cap. Ang 1-4% na taunang issuance ay dagdag sa 1.43B, at walang patakaran kung sino ang nagtatakda ng rate - Walang fee rate, walang revenue history, walang numero tungkol sa nakaraang buybacks. Nangangahulugan ito na mahirap sukatin ang burn - $965M na inilabas kumpara sa $10M na interest at $28M TVL. Ang average loan size at duration ay magpapaliwanag sa pagkakaiba - Walang credit history. Walang impormasyon tungkol sa late payments, defaults o recoveries mula 2021 - Walang sukat para sa first-loss buffer o XRPL fund, at walang numero para sa commitment ni Ripple - Ang yield ay inilarawan bilang galing sa totoong credit demand, hindi sa emissions, samantalang 10% ng supply plus taunang issuance ay nagpapagana sa yield incentives at TVL growth - Isang audit lamang na listahan: MixBytes, 2023. Walang impormasyon tungkol sa migration contract, bridge, T-Pool, X-Pool o XRPL vaults - Ang XRPL ay nasa "preparing for Devnet" stage at nakasalalay sa XLS-65/66 amendments. Walang petsa sa roadmap - Ang 15% treasury allocation ay nakakapaloob sa isang "fundraise", ngunit walang detalye tungkol sa terms, buyers o lockups - Walang detalye kung gaano karaming CLEAR ang bibilhin para sa XRPL o sino ang nagpapatakbo ng bridge - Ang USDX, Dynamic pools at per-pool insurance accounts ay nasa dokumentasyon ng Clearpool pero hindi nakalista sa whitepaper - Walang turnout figure para sa Snapshot vote Maraming direksyon sa whitepaper na ito, ngunit maraming numero pa ring kailangan pang i-check. Ano sa palagay mo ang unang tanong na dapat sagutin ni @ClearpoolFin?

Hindi pantay ang apat na papel ng FLR. Ang staking ang malinaw na nananalo: humigit-kumulang 21.5B na FLR ang naka-stake noong unang bahagi ng Setyembre, tumataas mula sa humigit-kumulang 16B noong Hulyo. Ang collateral ang naiiba. Ang FIP.16 mismo ay nagsasabi na ang mga nakaraang pagpapabuti ng FAssets ay nagpa-safe sa kanila ngunit dinaya ang papel ng FLR sa loob nila. Ang FIRE, na may mandate na bumili at i-burn, ay ang pagkakataon na muli pang iugnay ang paggamit sa token. Kaya, kapag sinasabi ng isang taga-build na sila ay nagbuo ng paligid sa FLR, alin sa mga papel ang unang nararamdaman nila?

Dapat magkaroon ng pagkilala kung saan ito nararapat: maraming gawain ito. Ang pagpapalagi sa mga repository, pahayag, at lumang papel upang iugnay ang Ondo, Sentora, Veda, Firelight, FCC at Enosys ay nagtataglay ng totoong pagsisikap, at ang kuwento ay talagang interesante. Ang ideya na ang kuwento ay hindi “sino ang nag-tokenize ng pinakamarami” kundi “sino ang nagbibigay ng mga serbisyo sa paligid ng mga tokenized asset” ay isang mabuting ideya. Pinapahalagahan ko rin na hihiwalay mo ang dokumentadong katotohanan mula sa interpretasyon. Ngunit gusto kong ipagtanggol ang ilang puntos: 1) Ang pagkakapareho ay hindi isang plano. Ang pagkakaroon ng mga magkakasamang investor (Sentora, Borderless, atbp.) at ang pagkakasama ng mga pangalan sa isang dokumento ay hindi nagpapakita ng pinagsamang pag-unlad. Ito mismo ang sinasabi mo, ngunit ang istruktura ng artikulo ay patuloy na umaasa dito. 2) Ang formula ni Mitchnick/Athey ay may mas malaking timbang kaysa sa kayang tanggihan. Ang isang 2018 na framework para sa pagbabahagi ay hindi nagpapakita kung gumagawa ba ang Firelight ng makabuluhang demand para sa XRP. Ito ay nakasalalay sa tunay na kinuha na coverage, mga bayarin, at mga kailangan sa kapital—walang ito sa atin na numero. 3) Ang $100M na hipotetikal ay nagpapakita lamang na maaaring magkaisa ang mga piraso, hindi na sasabihin ng sinuman na babayaran ito. Ang compatibility ay hindi demand. 4) Nawawala sa artikulo: ang AIC proposal mismo ay nagsasabi na hindi kailangan ang FCC para sa pangunahing negosyo ng paglilisensya ng index, at ipinapahayag ni Post Fiat na laban ito sa XRP. Parehong mahalaga para sa kung gaano kahalaga ang Flare at XRP dito. 5) Ang pananaw ay Flare/XRP mula sa simula hanggang dulo. Ang isang kontrang kaso (kung ano kung ang stack ay magkakaisa sa around ng ethereum at iba pa, kasama ang FCC bilang isang opsyonal na provider?) ay magiging mas malakas na teorya. Kasalungat pa rin ito ng mabuting basa, at isang kapaki-pakinabang na mapa kung sino ang nagtatayo ng ano. Pero hindi ko ito tratuhin bilang ebidensya para sa isang XRP thesis.

Hindi iyon tanong na bulol. Ang kumplikado ay totoo, pero dapat ito maging nasa ilalim, kung saan hindi ito makikita ng mga gumagamit. Inaasahan kong magiging isang klik na ang UX: sinasabi mo kung ano ang gusto mo, at ang imprastruktura ang pipili ng daan. Kung gumagana ito, hindi na mag-iisip ang mga tao sa mga hiwalay na chain. Wallets o protocols, sino ang makakarating una?

Ang chart ng Glassnode: ang realized cap ay patuloy na umuunlad habang ang bago pang pera mula sa ETFs, stablecoins at treasuries ay nagkakaroon ng pagbaba. Ang pagtaas ay pinapagana ng mga holder na nasa loob na. Ito ay isang mahinang setup para sa anumang bagay na nangangailangan ng bagong kapital upang magpatuloy. Ang mga token na nagbibigay ng yield mula sa inflation ang unang nadarama nito. Binawasan ng Flare ang inflation mula sa 10% patungo sa 3% sa dalawang boto (FIP.01, FIP.16). Kung patuloy na mababa ang inflow sa Q4, sino ang yield na talagang nakakatayo?