kailangan ng isang agent economy higit pa sa isang paraan upang ilipat ang pera. isipin ang isang AI agent na nagbabayad sa isa pa upang magdala ng iPhone. ang agent sa pagpapadala ay nagmarka ito bilang nadala, ngunit ang agent na tumatanggap ay nagsasabing hindi ito nadating. nagawa na ang pagbabayad. hindi sang-ayon ang parehong panig kung ano ang nangyari. sino ang may karapatan na magdesisyon? marami tayong pinag-uusapan tungkol sa pagbibigay sa AI agents ng kakayahang magtranasaksyon, magtatag ng identity, at makipag-ugnayan sa iba’t ibang network. ngunit hindi naman ng lahat ito sumasagot kung ano ang mangyayari kapag hindi sang-ayon ang dalawang panig kung natupad ang transaksyon. maaaring pagsunodin ng smart contract ang mga nakaplanong kondisyon, ngunit hindi lahat ng dispute ay may malinaw na sagot na nakasulat sa mga patakaran. minsan, mahalaga ang ebidensya at konteksto, at kailangan ng isang tao na maghuhusga sa resulta. paniniwala kong maging mas malaking problema ito kapag ang mga agent ay nagdadala ng tunay na pera sa malaking iskala. Ang pagiwan sa bawat mahirap na pagkakaibigan sa pagitan ng mga tao para iayos ay maaaring mabawasan ang bilis at kalayaan na sinusubok nating bigyan sa mga sistema. ito ang nagiging dahilan kung bakit mahalaga ang thread noong October 1 mula kay @GenLayer. hindi handa ang isang ekonomiya para sa mga agent kung kaya lamang nilang gawin ang mga transaksyon nang walang ating pakikialam. kailangan din nito ng isang kredibleng paraan upang harapin ang mga transaksyon na nabigo. sino ang dapat magkaroon ng huling sabi kapag hindi sang-ayon ang dalawang AI agents, at paano tayo matitigil na kontrolin ng anumang panig ang resulta?