Imahinahin mong bumagsak ka sa isang pagsusulit dahil tama ang sagot mo, ngunit hindi mo ginamit ang eksaktong mga salita sa marking scheme. Parang bulok, di ba? Ngayon, imahinahin mo ang buong financial system na gumagana sa ilalim ng katulad na pagkakabawas. Ito ang karaniwang problema na kinakaharap ng AI sa tradisyonal na blockchain consensus. Nagkakaroon ng pagkakatugma ang blockchain dahil ang mga magkakaibang computer ay maaaring i-verify ang parehong computation at makarating sa parehong resulta. Kung isang computer ang naglalabas ng iba’t ibang output, hindi kayang ipagpalagay ng network na tama ito. Magandang gumagana ito para sa mga kalkulasyon. Ngunit tanungin ang dalawang AI model kung natupad ng isang kumpanya ang kanyang obligasyon sa kontrata, at maaari mong makakuha ng: Model A: “Nabigo ang supplier na magbigay sa loob ng tinalakay na panahon.” Model B: “Sinira ng supplier ang deadline ng pagdeliver.” Iba’t ibang pangungusap. Parehong konklusyon. Sa ilalim ng isang sistema na nangangailangan ng identikong output, naging problema ang pagkakaiba na ito, kahit na parehong model ay nakarating sa parehong pagpapasya. Ito ang nagiging interesante sa Equivalence Principle ni @GenLayer. Hindi pinipilit ng GenLayer na maging perpektong makapag-asa ang AI, kundi pinapahintulutan nito ang isang Intelligent Contract na tukuyin kung ano ang ituturing na tanggap na resulta. Isang leader ang nagpropose ng sagot. Ang mga independiyenteng validator ay sinusuri ito batay sa mga kriterya ng kontrata, o sa pamamagitan ng pag-uulit ng gawain o pag-evaluate sa proposed result batay sa ebidensya. Hindi sila kailangang maglabas ng identikong pangungusap. Kailangan lamang silang magkasunduan na tumutugma ang resulta sa mga patakaran. At maaaring magbago ang mga patakaran na ito depende sa gawain. Kung kailangan ng kontrata ang eksaktong presyo, dapat tumugma ang numero. Kung kailangan nito ang pagpapasya kung sinira ba ang deadline ng pagdeliver, maaaring tanggapin ang parehong konklusyon kahit magkaiba ang pagsasalita. Ang pinakamainam sa akin ay na hindi ito inalis ang pangangailangan sa pagkakasunduan. Ginagawa nito ang pagkakasunduan na mas kapaki-pakinabang. Dahil sa totoong mundo, tama at sabihin nang eksaktong pareho ay hindi laging parehong pangangailangan. Narito ang isang tanong na gusto kong talakayin ng mga tao: Kung tatlong independiyenteng AI ay nakarating sa parehong pagpapasya gamit ang iba’t ibang pag-iisip, dapat tanggapin ba ng blockchain ang kanilang pagkakasunduan, o dapat ito manghingi na sumang-ayon sila sa kanilang pag-iisip din? At kung ikaw ay maglalagay ng iyong sariling pera sa likod ng pagpapasyang iyon, babago ba ang iyong sagot?