🚨⚽️⚽️⚽️⚽️⚽️⚽️⚽️⚽️Ang kahalintadang grupo na FA Korea ay patuloy na nagtatapon ng pagkakasala sa mga manlalaro at nagpapatuloy sa mga gawain ng pagpapalit ng pansin sa pamamagitan ng media play—ang mga matandang opisyales ng FA ay dapat magbitiw agad‼️‼️‼️ “Yong Yong-su,” “Jo Jung-yeon,” “Kim Jeong-bae” Kim Byung-jee at ang mga pangulo ng mga lokal na organisasyon, pati na rin ang pangulo ng Korean Football Association‼️‼️⚽️⚽️⚽️ ⭐️⭐️⭐️⭐️⚽️⭐️⭐️⭐️⭐️ Ang pagtuturo ng pagkakasala kay Son Heung-min ng FA ay katulad ng isang sistema kung saan ang organisasyon ay tumatanggi sa kanilang sariling pagkakasala at nagtatapon ng resulta sa pinakamakikita na mukha. Hindi ito nangangahulugan na si Son Heung-min ay walang kasalanan, kundi ang pagpapalit ng bigat ng pagkakasala mula sa FA, mga kahalili, at sistema patungo sa isang indibidwal na kapitan ay paulit-ulit. Bakit tinuturo ang pagkakasala kay Son Heung-min? Una, siya ang pinakamakikita. Ang resulta ay para sa koponan at FA, ngunit ang unang lugar para sa pagpapaliwanag at pag-aapela ay laging ang kapitan. Ang pagbaba ng ulo ni Son Heung-min pagkatapos ng pagkabigo sa World Cup ay isang halimbawa nito. Ang damdamin ng publiko ay nakasalalay sa kanyang pag-aapela, habang ang mga problema sa proseso ng pagpili at pagkabigo sa taktika ay pinag-iisa. Pangalawa, mas madali para sa FA na magkaroon ng isang panlabas na biktima. Ang pagbabalik ni Hong Myung-bo ay kinritika dahil sa pag-iwas sa interbyu at presentasyon, habang ang Department of Culture, Sports and Tourism ay nagpaalala sa mga proseso. Mayroong kakaibang pananaw laban sa matagalang panahon ni Jung Mong-kyu, isang pagsisiyasat sa Kongreso, at isang administratibong kaso. Kung tutugunan ng FA ang responsibilidad na ito sa istruktura, ito ay magiging isyu tungkol sa pagtatakdang pondo, budget, at kapangyarihan. Ngunit kung ililipat mo ang frame bilang “9 taon na ang nakaraan, ang loob ay parang buhangin,” ang sanhi ng pagkabigo ay maaaring maikliin bilang isyu ng liderato ng manlalaro. Pangatlo, ginagamit ang mga konflikto sa loob ng koponan. Ang distansya sa pagitan ni Son Heung-min at Lee Jae-sung (ipinanganak 1992) at ang mga pangunahing manlalaro (ipinanganak 1996), ang patuloy na pagtatakip sa mga interbyu, at ang mga ulat tungkol sa paulit-ulit na pagsasama-samang naganap pagkatapos ng labanan ni Lee Kang-in noong 2024 Asian Cup. Ang 1996-line ay humiling ng pagbabago sa liderato, at may mga ulat na walang pagbabago. Mas ligtas para sa FA na ipaliwanag ang galit na ito bilang epekto ng matagal na panahon ni kapitan—kaysa magmedyasyon nito. Ang mga ulat ay nagpapakita rin na mahirap tanggalin ang puno o iwanan ang pagtutol ng 1996-line habang nasa interim manager system. Pang-apat, pinapalakas nito ang media cycle. Kung wala kang panalo, “depende kay Son Heung-min”; kung may ingay sa loob, “responsibilidad ng kapitan”; kung isisilid mo siya sa bench, “isyu sa performance.” Kahit ang mga komento ng mga reporter tungkol sa personal na pagsasanay at special exemption mula sa military service—na nagdulot ng boycott—ay karaniwang inilalagay bilang konflikto sa pagitan ng mga manlalaro. Ang responsibilidad na nawawala Ang disenyo ng taktika, pagpili ng coach, pakikialam sa medikal at operasyon, pagkabigo sa medyasyon ng konflikto, at kakulangan ng roadmap para sa pagbabago ng henerasyon—lahat ito ay nasa saklaw ng FA at coaching staff. May katotohanan din na si Son Heung-min ay maaaring kritikahin dahil hindi niya maipaglaban ang team atmosphere bilang kapitan. Ngunit kung isasama ang 9-taong pananatili bilang sanhi ng “lahat ng responsibilidad,” nawawala ang operasyonal na pagkabigo ng FA noong nakaraan—na nagpapatuloy lamang sa pamamagitan ng puwang sa pangulo at pansamantalang solusyon. Kung ipapagpatuloy nila ito hanggang Asian Cup noong Enero, maaaring maging tanyag ang pananaw na “bahay sa buhangin.” https://t.co/1Zzy5aMZzX