Pagsasalin vs. Skala: Isang Trade-off na Hindi Naging Totoo ✍️ Maliit lang ang post ngayon, dahil dapat ipahayag nang malinaw ang ideyang ito. ANG PAGKAKAISIP NA GINAGAWA NG LAHAT Mas maraming decentralization ay nangangahulugan ng mas maraming independiyenteng node. Mas maraming node ay nangangahulugan ng mas maraming koordinasyon. Mas maraming koordinasyon ay nangangahulugan ng pagbagsak ng bilis. Kaya kung gusto mo na mag-scale ang isang blockchain, ang “maliwanag” solusyon ay mas kaunting node, ngunit mas makapangyarihan. I-trade ang ilang decentralization para sa ilang bilis. Pumili ng isang punto sa linya at tanggapin ito. Ito ang blockchain trilemma sa isang pangungusap, at halos lahat ay itinuturing ito bilang normal lamang. BAKIT MUKANG TOTOO ITO Mukang intuwitibo rin ito. Isang sentral na operator na nakikita at kinokontrol ang lahat ay, sa teoriya, dapat mas mabilis mag-koordinasyon kaysa sa libu-libong independiyenteng bahagi na nagtatry na magkaisa nang walang lider. Dapat mas magaling ang isang solo na konduktor kaysa sa isang grupo na nagtutry na malutas ang lahat nang mag-isa. Ito ang eksaktong instinkto na sinasabing gustong pagdududaan ni @get_optimum co-founders na si @MurielMedard at @kishori_konwar, na sinasabing dapat muli nating tingnan ang buong premise. ANO NAMAN ANG TOTOONG NANGYAYARI Dito nagsisimula ang pagbabago ng pananaw. Ang pagbagsak ng bilis na pinipilit ng iba sa decentralization ay hindi talaga dulot ng maraming independiyenteng node. Ito ay dulot ng hindi epektibong paraan kung paano ipinapadala ng mga node ang data sa isa’t isa. Ang standard na gossip ay nangangahulugan ng pagpapadala ng mga kopya ng data nang paulit-ulit, hop by hop, at mas kumplikado ito habang dumadami ang mga participant. Ito ay isang problema sa koordinasyon, hindi problema sa decentralization, at dalawa itong magkaibang bagay na may parehong damit. ANG PATOTOO, HINDI LANG ANG ARGUMENTO Dito nandito ang bahagi na talagang naniniwala ako. Ang RLNC, ang teknolohiya sa ilalim ng Optimum, hindi lang tinatanggap ang mas malaking, mas decentralizadong network—kundi naging mas epektibo ito habang dumadami ang network. Pagkatapos ng ilang daan node, lumalaki agad ang advantage, at pagkatapos ng 1,000 node, ipinakita ng pananaliksik ng team na ito ay naging tanging viable na opsyon upang manatiling mabilis. Ito ay kabaligtaran ng karaniwang problema sa scaling. Karaniwan, mas mahirap koordinahin ang mga sistema habang dumadami. Ito ay naging mas maganda. May maikling paraan ang Optimum upang ipahayag ito: “Decentralize to scale.” KAYA, KAILANGAN MO BA PILIHIN? Hindi kung ang tunay na bottleneck ay hindi talaga ang decentralization mula sa simula. Ayusin kung paano lumalakbay ang data, at makakamit mo ang parehong decentralization at scale, nang hindi nagtitiis ng isa para sa isa. 𝙜𝙢𝙪𝙢 𝙗𝙚𝙡𝙞𝙚𝙫𝙚𝙧𝙨 ♾ CC- @aqccapital @CryptoSundayz