Ang pinakamainam na numero ng bitcoin ay hindi $63K. Ito ay 21 milyon. Mayroon nang higit pa pang milyonaryo sa buong mundo kaysa sa bilang ng bitcoin na magkakaroon kailanman. At mas nagiging mas maliit ang pagkakaiba kapag isinasaalang-alang ang mga coin na nawala, permanenteng illiquid, o naka-hold ng mga mahabang panahong holder. Ito ang ipinakita ng linggong ito: Ang $BTC ETF ay nakakita ng $389.7M na outflows sa linggo, samantalang ang Solana ETF ay nakakuha ng $10.26M. Kahit may ganitong pagkakaiba, ang flow ng bitcoin ay patuloy na lalong lalo pang lalaki kaysa sa Solana. Ito ay mas tila isang capital rotation sa loob ng crypto kaysa pagtigil sa asset class. At ito ang nagpapalalim sa debate tungkol sa supply ng bitcoin. Inilalabas ni Peter Todd ang tanong sa seguridad: magkakaroon ba ng sapat na transaction fees upang suportahan ang miners kapag nawala na ang block subsidy? Sumasagot si Adam Back na ang fixed supply ng bitcoin ay mahalaga sa kanyang value proposition. Ngunit ang parehong argumento ay nagtuturo sa iisang tanong: Ano ang nagiging dahilan kung bakit may halaga ang bitcoin kapag ang bagong supply ay malapit na sa zero? Ang pagkukumpara ni CZ sa milyonaryo ay nagpapakita sa demand side. Ang “deep freeze” thesis ni Saylor ay nagpapakita sa store-of-value side. Ang ETF flows ay nagpapakita kung saan nakaposisyon ang institutional capital ngayon. Isama ang lahat at maging malinaw ang mas malaking larawan: Ang bitcoin ay naging asset na hindi na maaaring igawian ng mga institusyon, kailangan nilang pumili kung kailangan nila ang exposure. At kasama ang fixed maximum supply, ang paglago ng demand ay hindi gumagawa ng karagdagang bitcoin. Ito ay gumagawa ng kompetisyon para sa bitcoin na nasa ilalim na. Hindi isinaplanong ito ang bitcoin para sa bawat tao na may buong coin. Ang tunay na paligsahan ay para sa bahagi ng 21 milyon. Nakaposisyon ka ba para sa iyong bahagi, o umaasang mas magandang entry point?