Ang Circle, ang kumpanya sa likod ng USDC, ay nagbuo ng kanilang brand bilang ang reguladong, kompliyante na alternatiba sa merkado ng stablecoin. Ngunit ayon sa blockchain investigator na ZachXBT, mayroong butas na higit sa $420 milyon sa kanilang reputasyon.
Sa isang detalyadong thread na may pamagat na “The Circle Files,” sinuri ni ZachXBT ang higit sa labinglimang insidente mula noong 2022 kung saan ay sinasabing ginawa ng Circle ang “minimong aksyon” laban sa mga ilegal na paggalaw ng USDC. Ang mga pagkawala ay sumasaklaw sa ilan sa mga pinakamalalang pag-atake sa crypto, mula sa pag-atake sa Nomad Bridge hanggang sa bagong-panibagoang pag-atake sa Drift Protocol, at naglalarawan ng isang kumpanya na may teknikal na kakayahan na i-freeze ang mga nakuha na pera ngunit patuloy na nagkakamali sa paggawa nito nang sapat na mabilis upang makatulong.
Isang katalogo ng mga nalalampasan mong pagkakataon
Ang mga numero ay nagpapakita ng isang nakakalungkot na kuwento. Ang pinakamalaking isang insidente ay ang pag-exploit sa Drift Protocol noong Abril 2026, kung saan tinanggal ng halos $286 milyon mula sa platform. Sa mga ito, halos $51.6 milyon ay nasa USDC, habang halos $232 milyon ay nailink sa iba’t ibang chain habang naganap ang pag-atake. Hindi ni Circle pinigil ang mga pondo sa tamang panahon.
Para sa konteksto, nakapagtigil ang Tether sa mga cross-chain transfer ng USDT sa loob ng 90 minuto pagkatapos ng parehong serangan ni Drift. Mas mabagal ang reaksyon ng Circle.
Ang iba pang insidente na kinolekta ni ZachXBT ay parang isang greatest hits album ng mga pag-atake sa DeFi. Ang pag-atake sa Mango Markets ay nagsanhi ng halos $57.5 milyon sa USDC na hindi nakafreeze. Ang pag-atake sa Nomad Bridge noong Agosto 2022 ay nakita ang $45 milyon sa USDC na dumadaloy nang walang paghinto. Ang pag-atake sa Cetus ay dagdag pa ng $61 milyon sa kabuuan. Kahit ang mas maliit na insidente, tulad ng $3 milyong pag-hack sa SwapNet, ay nakalista.
May mga kasangkapan ang Circle upang mag-freeze ang mga pondo na ito sa-chain. Nag-gawa na ito sa iba pang mga kaso. Ngunit sa labing-limang dokumentadong insidente na nagsasaklaw ng halos apat na taon, milyon-milyong dolyar ang alegedly nawala dahil hindi agad nag-act ang kumpanya.
Ang kompliyans na paradoks
Narito ang totoo. Hindi si Circle isang maliit na startup na gumagana mula sa isang co-working space. Ito ay isang US-regulated na issuer ng stablecoin na nag-pass ng mga taon upang magposisyon bilang ang responsable na actor sa silid. Ang USDC ay nag-proseso ng $2.2 trilyon sa transaksyon hanggang sa Marso 2026, lalong higit pa sa volume ng Tether para sa unang pagkakataon mula noong 2019. Ang kabuuang suplay ng token ay tumaas sa halos $81 bilyon, na may Circle na nag-mint ng higit pa sa $8 bilyon mula pa lamang sa Pebrero.
Ang paglago ay na-push sa malaking bahagi ng pagtanggap ng mga institusyonal. Ang mga bangko, mga kumpanya sa pagbabayad, at mga protokolo sa DeFi ay umiikot patungo sa USDC eksaktong dahil sa kanyang pananaw sa regulasyon. Ang Circle ay may mga lisensya sa pagpapadala ng pera mula sa estado, nagpapanatili ng mga reserve sa salaping tunay at maikling panahon na US Treasury, at aktibong naglaloby para sa batas tungkol sa stablecoin tulad ng GENIUS Act.
Ang pagkakahiwalay sa pagitan ng branding na pagsunod at mga natuklasan ni ZachXBT ay malakas. Isang issuer ng stablecoin na nagmamarketing sa kaligtasan at pagsunod sa regulasyon, ngunit ayon sa mga alalahanin ay pinapayagan ang mga milyon-milyong dolyar na pinagkukunan mula sa pagkakasira na lumipas nang libre sa kanyang network, ay nagpapakita ng isang problema sa kredibilidad na maaaring tawagin nang mapagbigayan.
“Higit sa $420M sa mga aleged na paglabag sa pagpapatupad mula 2022, kabilang ang labing-limang kaso kung saan ang issuer ng stablecoin na regulado ng US ay nagawa ang minimum na aksyon laban sa mga ilegal na pera.” – ZachXBT
Hindi pa naglabas ng pampublikong tugon ang Circle sa mga partikular na akusasyon sa thread habang ang artikulo ay nai-publish. Noon ay nagpaalala ang kumpanya na ang pagpapahinga ng pondo ay nangangailangan ng legal na proseso at koordinasyon sa mga awtoridad, na maaaring magdulot ng pagkaantala.
Ang paliwanag na iyon ay gumagana sa teorya. Sa praktika, kapag ang iyong kalaban ay nagf-freeze ng parehong stolen tokens 90 minuto pagkatapos ng exploit habang ikaw ay nagw-warm up pa, ang argumento na “kailangan namin ng tamang legal na proseso” ay nagsisimulang mukhang hindi tulad ng prinsipyal na pag-iingat kundi tulad ng pagiging mabagal sa operasyon.
Ano ang ibig sabihin nito para sa mga investor at sa mas malawak na merkado
Tingnan mo, ang agad na panganib dito ay hindi na babagsak ang USDC o na insolvent ang Circle. Ang mga reserve na sumusuporta sa USDC ay nananatiling buo kahit anong mangyari sa mga natanggap na token. Ngunit ang imbestigasyon ni ZachXBT ay nagtatampok ng ibang uri ng panganib na kailangang seryosuhin ng mga institusyonal na investor at DeFi protocols: ang panganib ng counterparty na nagmumula sa compliance theater.
Kung ikaw ay isang protokolo na nagpapasya na gamitin ang USDC bilang pangunahing stablecoin dahil naniniwala ka na ang compliance infrastructure ng Circle ay nagbibigay ng safety net habang nangyayari ang mga exploit, ang mga natuklasang ito ay nagpapakita na ang safety net ay may malalaking butas. Labing-limang insidente sa loob ng apat na taon ay hindi isang pansamantalang pagkakamali. Ito ay isang pattern.
Ang mga kompetitibong epekto ay kailangang obserbahan din. Ang Tether ay matagal nang naging paborito ng industriya bilang biktima kapag tungkol sa mga regulatoryong pag-aalala. Ngunit sa partikular na tanong tungkol sa pagpapahinga ng mga ilegal na pondo nang mabilis, ang USDT ay ipinakita na ang mas mabuting performa kaysa sa USDC sa ilang malalaking insidente. Ito ay isang kakaibang position para sa Circle, kung saan ang buong halaga ng kanilang proporsiyon ay nakabatay sa pagiging mas tiwalaang opsyon.
Mayroon din ang aspeto ng pambansang batas. Ang GENIUS Act, na kasalukuyang naglalakbay sa Kongreso, ay magtatatag ng pambansang balangkas para sa mga tagapaglabas ng stablecoin. Ang mga tagasuporta ay nagsasabing ito ay magdadala ng kalinawan at pagkakasunod-sunod sa merkado. Ngunit ang mga natuklasan ni ZachXBT ay nagtataya ng isang malinaw na tanong: ano ang kapaki-pakinabang ng isang balangkas ng regulasyon kung ang pinakamalaking reguladong tagapaglabas sa larangan ay hindi makapagpapatupad ng kanyang mga obligasyon sa pagkakasunod-sunod sa totoong oras?
Para sa mga DeFi protocol, ang pagkalkula ay maaaring magbago. Ang mga multi-stablecoin strategy, kung saan ang mga protocol ay hindi nakabatay sa anumang iisang tagapaglabas, ay maaaring maging mas atraktibo. Maaaring tingnan din ng ilang proyekto kung kailangan bang mapagpalawig ang mga on-chain freeze mechanism ng protocol-level circuit breakers na hindi nakadepende sa mabilis na pagkilos ng mga tagapaglabas ng stablecoin.
Dapat din pansinin ng institutional allocators. Ang paniniwala na ang USDC ay katumbas ng regulatoryong kaligtasan ay nagdala ng milyon-milyon dolyar na kapital patungo sa ecosystem ni Circle. Kung mababawasan o masira ang paniniwala na ito, kahit bahagya lamang, maaaring mabago ang dinamika ng bahagdan ng merkado ng stablecoin sa paraan na magdudulot ng benepisyo kay Tether, mga bagong pumasok, o kahit sa mga algorithmic na alternatibo na nagbabalik sa kanilang kredibilidad pagkatapos ng collapse ng Terra.
Mahalaga rin ang oras. Malawakang ireport na handa na si Circle para sa pampublikong pag-aalok, kung saan maaaring magbigay ng IPO ng halaga ng ilang bilyon dolyar sa kumpanya. Isang dokumentadong rekord ng pagkabigo sa pagpapatupad, kahit na isinasaalang-alang lamang, ay eksaktong uri ng reputasyonal na panganib na karaniwang sinusuri nang malakas ng mga investor sa pampublikong merkado. Ang mga abogado sa securities na bumabasa sa thread ni ZachXBT ay malamang ay nagsisulat na ng mga memo.
Ang panghuling punto
Hindi sinasakdal ni ZachXBT ang Circle ng masama. Sinasakdal niya ang Circle ng isang bagay na posibleng mas masama para sa isang kumpanyang bumebenta ng tiwala: pagkawala ng interes. Higit sa $420 milyon na pagkawala sa labing-limang insidente, na nangyari sa loob ng apat na taon, sa isang kumpanyang may parehong regulatoryong misyon at teknikal na kakayahan upang i-freeze ang mga pondo nang mas mabilis. Ang pagkakaiba sa pagitan ng ano ang ipinangako ng Circle at ano ang tila ibinibigay nito ay hindi lamang isang operasyonal na kakulangan. Para sa bawat protokolo, institusyon, at user na pumili ng USDC dahil ito ay dapat na ang ligtas na opsyon, ito ay isang pagkakasala sa pangunahing halaga.