Managsadula:Ang AzumaOdaily Planet Daily
Nakilala ngayon at kahapon ang maraming talakayan sa X tungkol sa formula ng mga merkado ng pagsusugal na "Yes + No = 1", na nagsimula sa isang artikulo na isinulat ng propesyonal na DFarm (@DFarm_club) tungkol sa mekanismo ng komon na libro ng order ng Polymarket, na nagdulot ng emosyonal na pagkakaisa ng grupo tungkol sa kapangyarihan ng matematika - Orihinal na LinkAnggaman ng isang artikulo ang Polymarket: Bakit kailangan magkapareho ang YES at NO?, inirerekomenda namin na basahin ang orihinal na teksto.
Sa pana-deribatibong talakayan, maraming mga nangunguna na tao, kabilang si Blue Fox (@lanhubiji), ay nagsabi na ang "Yes + No = 1" ay isang pangalawang simpleng ngunit makapangyarihang formula matapos ang "x * y = k", na inaasahang magpapalabas ng isang trilyon-dolyong merkado ng impormasyon, at ako ay ganap na sumasang-ayon dito, ngunit nang sabay ay nagsisigla rin ako dahil sa ilang mga talakayan ay tila sobrang optimistiko.
Ang pangunahing isyu ay ang pagbuo ng likididad, marami sa mga tao ay maaaring isipin na ang "Yes + No = 1" ay nagpapalabas ng isang solusyon para sa mga ordinaryong tao na makipag-ugnayan sa market, kaya ang likididad ng merkado ng pagsusuri ay lalago tulad ng "x * y = k" na AMM, ngunit ang katotohanan ay hindi ito ganun.
Mas mataas ang antas ng pagmamay-ari ng merkado para sa mga propesyonal na palitan
Sa isang totoong operating environment, ang tanong kung paano makapasok at magsagawa ng market making at lumikha ng likwididad ay hindi lamang isang threshold kung paano makilahok, kundi isang ekonomiya kung kailan posible magkaroon ng kita. Sa isang pagsusuri ng AMM market na batay sa formula ng x * y = k, ang pagawa ng market sa mga forecast market ay talagang mas mahirap kumpara sa una.
Halimbawa, sa isang classic AMM market na sumusunod nang buo sa formula na x * y = k, tulad ng Uniswap V2, kung gusto kong maging market maker sa pair ng ETH/USDC, kailangan kong magdeposit ng parehong ETH at USDC sa pool sa isang tiyak na ratio ayon sa real-time na presyo ng dalawang asset sa loob ng liquidity pool. Pagkatapos nito, kapag umuusbong ang presyo, ang bilang ng ETH at USDC na maa-access ko ay magbabago depende sa direksyon ng presyo (kung saan kilala ang "impermanent loss"), ngunit maaari rin kong kumita ng trading fees. Ang industriya ay nagawa nang maraming inobasyon sa paligid ng x * y = k na konsepto, tulad ng Uniswap V3 kung saan pinapayagan ang mga market maker na i-concentrate ang kanilang liquidity sa isang tiyak na price range upang makakuha ng mas mataas na potensyal na kita, ngunit ang pangunahing modelo ay hindi nagbago.
Sa ganitong paraan ng pagiging market maker, kung sa loob ng isang tiyak na panahon ang mga bayad para sa transaksyon ay makakaliksa sa iyong walang katiyakan na pagkalugi (at kadalasan ay kailangan ng mas mahabang panahon para makaliksa ang mga bayad), ito ay maaaring kumita - basta ang sakop ng presyo ay hindi gaanong agresibo, maaari kong gawin ito nang medyo mabagal, at bisitahin ito minsan o dalawang beses kada araw. Gayunpaman, sa mga palitan ng pagsusugal, kung gusto mong gawin ito bilang isang market maker na may ganitong attitude, ang resulta ay malamang na mawala ka ng lahat ng iyong pera.
Halimbawa pa, gamit ang Polymarket, magsimula tayo sa pinakasimpleng binary market. Halimbawa, gusto kong gumawa ng isang market para sa isang "YES na presyo ngayon ay $0.58" market. Maaari kong ilagay ang aking YES buy order sa $0.56 at ang aking YES sell order sa $0.60 - tulad ng ipinaliwanag ng DFarm sa artikulo, ito ay nangangahulugan din na ilalagay ko ang aking NO buy order sa $0.40 at ang aking NO sell order sa $0.44 - ibig sabihin, sa pamamagitan ng presyo ngayon, nagbibigay ako ng suporta sa mga tiyak na puntos na naka-iskedyul sa paligid nito.
Ngayon nakaupo na ang order, maaari na ba akong humiga at hindi na pansinin ito? Pagdating ng susunod kong pag-iisip upang tingnan ito, maaaring makita ko ang sumusunod na apat na sitwasyon:
Ang parehong mga order ay hindi pa nakumpleto;
Nakumpleto na ang parehong mga order;
Ang isang order sa isang direksyon ay natapos na, at ang presyo pa rin sa orihinal na hanay ng order;
Ang isang order ay natupad na sa isang direksyon, ngunit ang presyo ay umalis paalis sa direksyon kung saan ang natitirang order ay mas malayo - halimbawa, bumili ka ng YES sa 0.56, ang 0.6 na order ay nasa loob pa, ngunit ang presyo ay bumagsak sa 0.5.
Anong mga sitwasyon ang maaaring magawa kang kumita? Maaari kong sabihin sa iyo na sa mga sitwasyon ng mababang pagsusulit, iba't ibang resulta ng kita at pagkawala ang maaaring mangyari, ngunit kung gagawin mo ito nang walang aktibidad sa isang mahabang panahon sa isang totoong kapaligiran, ang pangwakas na resulta ay karaniwang pagkawala. Bakit nangyayari ito?
Ang dahilan nito ay dahil ang pagpapaligsay ng merkado ay hindi nanggagaling sa AMM liquidity pool na modelo ng market making kundi mas malapit sa order book market making model ng CEX, at ang dalawang mekanismo ng pagpapatakbo, mga kinakailangan sa operasyon, at mga istruktura ng panganib at kita ay lubos na magkaiba.
Sa mekanismong pampatakaran, ang AMM (Automated Market Maker) ay nagpapatakda ng pera sa isang pool ng likididad upang magawa ang pagpapatakda ng presyo nito, at ang pool ng likididad ay nagpapalaganap ng likididad sa iba't ibang antas ng presyo batay sa formula ng x * y = k at iba pang mga pagbabago nito; Ang pagpapatakda ng order book naman ay kailangang ilagay ang mga order ng pagbili at pagbebenta sa mga tiyak na antas ng presyo, kailangan mayroong order na nakalagay upang magkaroon ng suporta sa likididad, at ang transaksyon ay dapat gawin sa pamamagitan ng pagtutugma ng mga order.
Sa operasyon, kailangan lang ng AMM na magdeposit ng parehong token sa loob ng isang tiyak na presyo range, at mananatili ito hangga't ang presyo ay hindi lumalabas sa range; kailangan naman ng order book na aktibong at patuloy na pamamahalaan ang mga order, at palaging i-adjust ang presyo upang tugunan ang mga pagbabago ng merkado.
Sa komposisyon ng panganib at kita, ang AMM market making ay pangunahing nakakaranas ng panganib ng di-patag na pagkalugi, at ang kita ay galing sa mga bayad para sa likididad. Ang order book market making naman ay kailangang harapin ang panganib ng inventory sa isang direksyon ng presyo, at ang kita ay mula sa spread ng presyo at sa mga suweldong suporta mula sa palitan.
Patuloy sa naitalang kaso, alam kong ang pangunahing panganib na aapakan ko sa pagpoprovide ng liquidity sa Polymarket ay ang inventory risk, at ang kita naman ay pangunahing nanggagaling sa bid-ask spread at sa mga subsidy ng platform (binibigyan ng Polymarket ng liquidity subsidy ang ilang order na malapit sa market price, tingnan ang opisyales na website para sa karagdagang impormasyon). Ang posibleng kita o pinal na kita sa apat na sitwasyon ay sumusunod:
Una ang una nga kaso, diri ka makakakuha hin bid-ask spread kondi makakakuha ka hin bonus ha likwididad;
Sa ikalawang kaso, naipon na ang kita mula sa bid-ask spread, ngunit hindi na makakatanggap ng mga bonus sa likididad.
Ikatlong kaso, ang YES o NO na mayroon nang isang kamay ay naging directional na posisyon (kayariang panganib), ngunit sa ilang mga kaso ay maaari pa ring kumita ng ilang komisyon sa likididad.
Ipatungkol sa ikaapat na kaso, naging directional na ang posisyon, mayroon nang floating loss, at hindi na makukuha ang liquidity premium.
Mayroon pang dalawang puntos na dapat isaalang-alang dito. Una, ang pangalawang sitwasyon ay nangyayari palagi mula sa pangatlo o pang-apat na sitwasyon dahil kadalasang nagawa lamang ang isang bahagi ng order, kaya minsan ay nagiging directional na posisyon ito nang pansamantala, subalit ang panganib ay hindi pa rin naging totoo dahil ang presyo ay umuusad pabalik at nag-trigger ng kabilang dulo ng order. Pangalawa, kumpara sa kinita mula sa pagiging market maker na kadalasan ay limitado (ang kita mula sa spread at suweldo ay kadalasang fixed), ang panganib mula sa directional na posisyon ay walang hanggan (ang limitasyon ay ang lahat ng YES o NO mo ay maaaring mawala).
Kaya kung gusto kong maging isang market maker at kumita ng pera nang patuloy, kailangan kong subukan ang lahat ng paraan upang makahanap ng oportunidad sa kita at iwasan ang panganib ng stock - kaya kailangan kong aktibong i-optimisa ang aking diskarte upang panatilihin ang una, o kung kailangan, mabilis na ayusin ang aking order book kung kailan ang isang bahagi ay naging aktibo, upang ito ay maging mas kaaya-aya kaysa sa ikatlo o ikaapat.
Hindi madali upang gawing maayos ito sa pangmatagalang. Una, ang mga market maker ay kailangang maunawaan ang mga pagkakaiba ng iba't ibang market structure, at ihambing ang mga antas ng subsidiya, antas ng volatility, oras ng settlement, mga patakaran sa pagpapasya, atbp. Pagkatapos nito, kailangang masusukat at mas mabilis na sundan o maging maaagap na magpahula ng mga pagbabago sa presyo batay sa mga panlabas na pangyayari at sa loob na paggalaw ng pera. Pagkatapos ay kailangang agad na ayusin ang mga order batay sa mga pagbabago, at magawa ang maayos na paghahanda at pamamahala ng inventory risk... Ang lahat nito ay nasa labas ng kakayahan ng karaniwang user.
Mas mapagbalewala, mas mapagkunwari, at mas mapagbintang na merkado
Kung ito lang ang nangyayari, marahil ay hindi naman ito masyadong problema, dahil ang mekanismo ng order book ay hindi naman isang bagong konsepto. Ang order book ay patuloy na nangunguna sa mga CEX at Perp DEX, at ang mga aktibong market maker sa mga merkado na ito ay maaari nang madali itong ilipat ang kanilang mga diskarte patungo sa mga prediksyon na merkado upang magawa ang kanilang kita at magbigay ng likididad sa huli. Gayunpaman, ang aktwal na sitwasyon ay hindi ganun kadali.
Sama-samang isipin ang tanong na ito, ano ang pinakapaboritong sitwasyon ng market maker? Ang sagot ay simple - ang isang panig ng kalakalan, dahil ang isang panig ng kalakalan ay madalas na patuloy na nagpapalaki ng peligro ng stock, at pagkatapos ay nasira ang balance ng konfigurasyon, na nagdudulot ng malalaking pagkalugi.
Angunit, kumpara sa tradisyonal na merkado ng encrypted currency, ang mga merkado ng pagsusugal ay mas mapanganib, mas mapag-agawan, at mas walang kabatiran. Ang mga isang-dimensyonal na merkado ay laging mas mapanlinlang, mas mapag-agawan, at mas madalas na nangyayari.
Mas mapagmataas pa, sa karaniwang merkado ng cryptocurrency, kahit na palawakin mo ang timeline, ang mga pangunahing asset ay mananatiling mayroong ilang degree ng volatility, at ang trend ng pagtaas at pagbaba ay kadalasang naglalakad sa loob ng mga siklo. Ngunit sa merkado ng panguusap, ang mga transaksyon ay nasa anyo ng mga kontrata ng kaganapan, kung saan mayroon ang bawat kontrata ng malinaw na oras ng settlement, at ang formula na Yes + No = 1 ay nagsisiguro na sa huli, ang halaga ng isang kontrata lamang ang magiging $1, habang ang lahat ng iba pang mga opsyon ay mawawala sa zero - ito ay nangangahulugan na ang mga pusta sa merkado ng panguusap ay sa huli ay magtatapos sa isang single-side outcome mula sa isang partikular na punto ng oras, kaya't kailangan ng mga market maker na magdisenyo at isagawa ng mas mahigpit na inventory risk management.
Mas mabilis ang paggalaw ng presyo sa karaniwang merkado dahil ito ay nangunguna sa ugnayan ng damdamin at pera, kahit gaano man ito kabilis, ang pagbabago ng presyo ay patuloy at nagbibigay ng oras sa mga naglalayag ng presyo upang ayusin ang kanilang stock, kontrolin ang spread, at gawin ang dynamic na pagbabawas ng panganib; ngunit ang paggalaw ng merkado sa mga paniniwala ay kadalasang pinapagawa ng mga kaganapan sa totoo, at ang pagbabago ng presyo ay kadalasang biglaan - halimbawa, ang presyo ay maaaring 0.5 ngayon, at sa susunod na segundo, dahil sa isang kaganapan, maaari itong tumalon diretso sa 0.1 o 0.9. Kadalasan, mahirap mong malaman kung kailan at ano ang kaganapan na maaaring magdulot ng malaking pagbabago sa presyo, at ang oras na ibinibigay sa mga naglalayag ng presyo ay napakaliit.
Ang "hindi na nagpapakita ng integridad sa negosyo" ay nangangahulugan na mayroon ng mga manlalaro sa merkado na malapit sa pinagmulan ng impormasyon o kahit na ang mismong pinagmulan ng impormasyon. Hindi sila naglalaro upang magkaroon ng isang resulta sa pamamagitan ng pagtaya sa merkado, kundi sila ay mayroon nang resulta at pumapasok upang kumita. Sa harap ng mga manlalaro na ito, ang mga nagbibigay ng likididad ay nasa isang posisyon ng kawalan ng impormasyon, at ang kanilang inilalagay na likididad ay naging daan para sa mga ito upang kumita. Maaari mong tanungin, wala na ba talagang impormasyon sa mga nagbibigay ng likididad? Ito ay isang paradokso. Kung alam ko na ang impormasyon, bakit pa ako magbibigay ng likididad? Mas mabuti pang direktang magtaya at kumita ng higit pa.
Dahil sa mga katangiang ito, napakasiguro kong naniniwala sa mahabang panahon na ang disenyo ng mga palitan ng mga forecast ay hindi gaanong maganda para sa mga naglalayag sa merkado, at hindi ko inirerekomenda sa mga karaniwang gumagamit na madali lang silang sumali sa merkado.
Kaya ang pagiging market maker sa mga palitan ng pang-prediksyon ay walang kita? Hindi naman ganun, inilabas ng tagapagtayo ng Buzzing na si Luke (@DeFiGuyLuke) na ayon sa karanasan sa merkado, ang isang relatibong matatag na inaasahan ay ang mga market maker ng Polymarket ay kumikita ng 0.2% ng dami ng transaksyon.
Kaya naman, ito ay hindi isang uri ng negosyo kung saan madali kang makakakuha ng pera. Ang mga propesyonal lamang na maaaring maging maingat sa pagsubaybay sa mga pagbabago ng merkado, mabilis na ayusin ang kanilang mga order, at maayos na isagawa ang pamamahala ng peligro ay makakatagumpay na manatili sa negosyo nang mahabang panahon at kumita ng pera sa pamamagitan ng kanilang tunay na kakayahan.
Hindi madali ang paghaharap ng lahat ng mga kumpanya sa parehong landas ng merkado.
Ang mga isyu sa pagbuo ng presyo sa merkado ay nangangailangan ng mas mataas na antas ng kakayahan ng mga nagbibigay ng presyo, at sa kabilang banda, ito ay isang hamon sa mga platform para maipatupad ang likididad.
Ang kahirapan sa paggawa ng market ay nangangahulugan ng limitasyon sa pagbuo ng likididad, at ito ay direktang makakaapekto sa karanasan ng mga user sa kanilang transaksyon. Upang malutas ang isyu na ito, ang mga nangunguna platform tulad ng Polymarket at Kalshi ay pumipili upang magbigay ng tunay na pera upang subaybayan ang likididad at humikayat ng higit pang mga nagmamarket.
Ayon kay Nick Ruzicka, isang analyst na espesyalista sa merkado ng pagsusugal, na inilahad sa isang ulat mula sa Delphi Digital noong Nobyembre 2025, ang Polymarket ay nagsagot ng humigit-kumulang $10 milyon para sa mga pampalakas ng likididad, at minsan ay nagbabayad ng higit sa $50,000 araw-araw upang maakit ang likididad. Ang Polymarket, habang nananatiling lider at naging mas kilala ang kanyang brand, ay muling binawasan ang mga pampalakas, ngunit kahit na, ang average ay nagpapagastos pa rin ng $0.025 para sa bawat $100 na transaksyon.
Mayroon din ang Kalshi ng isang katulad na programang pampalakas ng likididad, kung saan inilabas na ng hindi bababa sa $9,000,000 para dito. Bukod dito, noong 2024, nakuha ng Kalshi ang kanyang bentahe sa kompliyansya (Odaily Note: Ang Kalshi ay unang platform ng merkado ng pagsusugal na may pahintulot ng CFTC; noong Nobyembre 2025, nakuha ng Polymarket ang pahintulot din) at nakipag-ugnayan sa Susquehanna International Group (SIG), isang nangungunang tagapagbigay ng serbisyo sa paglikid ng Wall Street, na nangasiya sa malaking pagpapabuti sa kondisyon ng likididad ng platform.
Ang mga ito ay tunay na competitive advantage ng Polymarket kumpara sa iba pang nangungunang platform tulad ng Kalshi, kahit sa pondo o sa mga threshold ng compliance. Ilang buwan ang nakalipas, ang Polymarket ay tumanggap ng $2 bilyon mula sa ICE, ang nagmamay-ari ng NYSE, sa isang valuation na $80 bilyon, at may mga ulat na plano itong mag-host ng susunod na round ng pondo sa isang valuation na daan-daang bilyon. Ang Kalshi naman ay kumita ng $300 milyon sa isang round ng pondo sa isang valuation na $50 bilyon. Ang dalawang nangungunang platform ay may sapat nang pondo para sa kanilang mga layunin.
Ang mga bagong proyekto sa merkado ng pagsusugal ay naging isang mainit na lugar ng pagkuha ng negosyo, at ang mga bagong proyekto ay patuloy na lumalabas, ngunit hindi ako gaanong masigla. Ang dahilan ay ang epekto ng nangunguna sa merkado ng pagsusugal ay mas malakas kaysa sa inaasahan ng marami. Sa harap ng patuloy na suporta ng mga nangungunang kumpanya tulad ng Polymarket at Kalshi, at ng kanilang mga mayayaman at legal na kasosyo, ano ang maaaring gawin ng mga bagong proyekto upang makipagsabungan? At ilan sa mga kapital ang handa maghintay para sa kanila? Hindi natin maitatanggi na ang ilang mga bagong proyekto ay may suporta mula sa kanilang mga may-ari at maaaring magkaroon ng malaking kita, ngunit hindi lahat ng proyekto ay ganoon.
Nagawa ni Dragonfly's big head Haseeb Qureshi kahaponan ang kanyang mga propetisa para sa 2026, at isinulat niya ang isang linya"Ang mga merkado ng pagnunula ay umuunlad nang mabilis, subalit 90% ng mga produkto ng pagnunula ay ganap na hindi gaanong popular at nawawala hanggang sa wakas ng taon."Hindi ko alam ang kanyang paraan ng pagpapasya, ngunit sumasang-ayon ako na hindi ito isang maling pagpuna.
Maraming tao ang nagsisigla para sa isang kumpetisyon ng mga bagay na nasa merkado at nagsisipanagdaan para kumita mula sa karanasan nila dati, ngunit maaaring mahirap ito mangyari. Sa halip na maglagay ng maraming taya, mas mabuti pang tumutok sa pinakamalakas.