Inilabas ng White House ang mga bangko at kumpanyiya ng crypto upang harapin ang Deadlock ng Batas CLARITY

Mga opisyales sa Trump ang administrasyon ay naghahanda ng pagpupulong noong Lunes sa pagitan ng mga tagapagpasiya ng White House tungkol sa crypto at mga nangungunang executive mula sa sektor ng bangko at digital asset habang pinipigilan ng mga naghaharing batas na muling buhayin ang nakaantala nang CLARITY Act. Ang mga tao na kilala sa plano ay nagsalaysay ng pagtitipon na pinangungunahan ng crypto council ng White House na magdudulot ng pagkakaisa ng mga grupo ng industriya upang masuri kung paano tratuhin ng batas ang interes at iba pang mga gantimpala na kaakibat ng dollar-pegged stablecoins. Ang sesyon ay dumating sa gitna ng buwan-longgong antala sa pagpapalakas ng batas sa pamamagitan ng Senado, kung saan ang isang markup ng Komite ng Bangko ay inilalaan dahil sa mga alalahanin tungkol sa paraan ng pagtrato ng proporsyon sa yield ng stablecoins at sa malawak na mga katanungan tungkol sa istruktura ng merkado na ito nagmula.

• Ang White House ay nagpapagawa ng mga grupo ng bangko at crypto trade upang talakayin ang Batas ng CLARITY, na naghihigpit kung paano ang interes at mga gantimpala sa stablecoins ay sinusuri sa ilalim ng batas.
• Nag-iba ang pag-unlad sa Senado dahil sa mga pagkakaiba-iba tungkol sa kung dapat bang pinapayagan ang mga third party na mag-alok ng yield sa stablecoins, isang punto ng tensyon sa pagitan ng mga bangko at crypto kumpaniya.
• Ang GENIUS Act, na inaprubahan noong kalahati ng 2025, ay ipinagbabawal sa mga tagapag-ayos ng stablecoin na magbayad ng interes, ngunit walang sinabi kung ang mga naghahatid tulad ng mga palitan ay maaaring magbigay ng mga gantimpala, na nagawa ng ambiguidad sa regulasyon na nagpapalakas ng debate.
• Ang mga boses sa industriya ng bangko ay nagbibilang na ang pagsasagawa ng mga kita ng ikatlong partido ay maaaring humantong sa pagtakas ng deposito at mapigil ang pautang, kasama ang mga executive na naghihinala ng potensyal na macro at mga panganib sa sistema ng pananalapi.
• Ang mga palitan ng crypto at ilang grupo ng lobby ay nagsasabi na dapat hindi mapigil ng inilaang balangkas ang kompetisyon o limitahan ang mga inobatibong produkto sa pananalapi na inaalok sa pamamagitan ng stablecoins.

Sentiment: Neutral

Konteksto ng merkado: Ang patuloy na mga usapin tungkol sa patakaran ay dumating habang hinihintay ng malawak na sektor ng crypto ang isang matatag na regulatory framework na maaaring i-balance ang mga proteksyon para sa mga mamumuhunan at inobasyon sa merkado. Ang debate tungkol sa sino ang maaaring mag-alok ng mga gantimpala sa stablecoins—mga tagapag-isyu, mga exchange, o iba pang mga intermediaries—ay sumisibol sa mas malawak na mga katanungan tungkol sa istraktura ng merkado ng crypto, ang pagmamay-ari, at ang papel ng mga tradisyonal na bangko sa isang mabilis na umuunlad na digital-asset landscape.

Ang Batas sa Klaridad (CLARITY Act) ay isinasaalang-alang bilang isang komprehensibong pagsisikap upang mailarawan ang mga tungkulin ng regulasyon para sa mga digital asset sa Estados Unidos, na nagpapaliwanag kung paano mailalagay ang pangangasiwa sa pagitan ng Securities and Exchange Commission (SEC) at Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Ang pangunahing punto ng paghihiwalay—kung dapat bang payagan ang kita mula sa stablecoins mula sa third-party—ay naging representasyon ng mas malawak na tensiyon sa pagitan ng mga nasa posisyon at crypto-native na mga platform. Ang mga bangko ay nagsasabi na ang pagsasagawa ng kita sa labas ng mga teritoryo ng tagapag-utos ay maaaring mapinsala ang tradisyonal na pagkuha ng deposito at pagpapaloob, na maaaring mapinsala ang sistema ng pananalapi kung hindi ito maayos na sinusunod. Sa kabilang banda, ang mga exchange at isang grupo ng industriya ay nagsasabi na ang pagbawal o paghihigpit sa kita mula sa stablecoins ay maaaring mapinsala ang inobasyon at maaaring magresulta sa pagkonsolda ng kapangyarihan sa isang mas maliit na hanay ng mga aktor.

Ang GENIUS Act, na inilabas noong nakaraang taon, ay malinaw sa pagbabawal sa mga tagapag-ayos ng stablecoin na magbayad ng interes. Subalit ito ay nag-iwan ng isang lag sa patakaran kung ang iba pang mga aktor—tulad ng mga palitan o wallet—ay maaaring magbigay ng mga gantimpala sa stablecoin nang hindi labag sa salita ng batas. Ang kahalating ito ay naging isang punto ng pagtutol para sa parehong panig: ang mga bangko ay takot sa isang parallel liquidity channel na maaaring kumuha ng deposito, habang ang mga kumpanya ng crypto ay tingin na ang mga pinahihintulot na kita ay isang competitive faucet na maaaring magdala ng mas malawak na paglahok sa mga digital asset na may suporta sa dolyar. Ang impasok na ito ay naging isang pagsusulit kung gaano kahusay ang U.S. financial regulation kapag harapin ng mga mabilis na blockchain-based na produkto at nagbabago ang mga inaasahan ng mamumuhunan.

Ang mga panloob na dynamics ng industriya ay nagsasalita. Ang ilang nangungunang manlalaro, kabilang ang mga malalaking palitan at mga grupo ng pagboto, ay humihikayat sa mga tagapagpahalaga na tanggapin ang isang mas mapagbigay na paraan na nagpapanatili ng competitive incentives para sa stablecoins at mga kaugnay na serbisyo. Ang iba pa - kadalasan ay kumakatawan sa mga tradisyonal na institusyon sa pananalapi at kanilang mga braso sa lobbying - ay nagsasalungat ng mas mahigpit na mga limitasyon upang mapanatili ang integridad ng banking system at maiwasan ang anumang hindi sinasadyang pagbawas ng mga proteksyon para sa consumer. Ang mga paparating na talakayan ay naglalayon na isalin ang mga kumpitensya na prioridad na ito sa isang framework na parehong teknokratiko at politikal na maaari, isang mapagbago balance sa isang taon na may regulatory ferment at mga pangamba sa pagbabago ng istruktura ng merkado.

• Mga resulta mula sa imbento ng White House noong Lunes, kabilang ang anumang inilabas na mga rekomendasyon o posisyon mula sa mga grupo ng kalakalan.
• Mga susunod na hakbang sa Kongreso, partikular na anumang bagong timetable para sa pagsusuri ng Komite sa Bangko ng Batas na CLARITY at potensyal na mga amandamento tungkol sa kita ng stablecoin.
• Mga pampublikong pahayag mula sa mga nangungunang manlalaro ng crypto at mga bangko tungkol sa potensyal na pagbabago ng patakaran, kabilang ang mga posisyon mula sa mga exchange at mga grupo ng pagmamalasakit.
• Mga regulatory signal mula sa mga federal agency na maaaring makaapekto sa paraan ng pagtrato sa stablecoins ayon sa mga patakaran ng market-structure at proteksyon sa mamumuhunan.

• Opisyales na mga ulat na nagsasalaysay ng pagsasagawa ng White House crypto council at ang pagtrato ng batas sa mga kita mula sa stablecoin (Naniniwalang mga usapan noong Enero ay inilalarawan sa coverage ng CLARITY Act talks).
• Mga ulat tungkol sa paghihintay ng Banking Committee sa boto para sa Batas ng CLARITY dahil sa mga alalahanin tungkol sa mga patakaran ng kita ng stablecoin.
• Kasaysayan ng mga patakaran ng GENIUS Act na nagpapalimit sa mga bayad sa interes ng mga nagpapalabas ng stablecoin.
• Mga pampublikong komento mula sa mga eksekutibo ng bangko at mga lider ng crypto tungkol sa potensyal na epekto ng yield-bearing stablecoins sa deposito at pautang.
• Pampublikong mga pahayag mula sa Coinbase at iba pang kalahok sa industriya tungkol sa kanilang posisyon sa batas at mga nauugnay na kawalan ng patakaran.

Samantalang ang mga nagsusulat ng batas ay nagsisikap na buksan ang isang malinaw na regulatory path para sa mga digital asset, ang kasalukuyang pag-uusap ay nagpapahiwatig ng isang malawak na pagbabago kung paano nais ng mga miyembro ng policy team na tratuhin ang mga katanungan tungkol sa market structure. Ang pangunahing tanong ay kung dapat bang pahintulutan ng U.S. ang mga aktibidad na may kita na nauugnay sa stablecoins sa pamamagitan ng mga intermediaries, o kung dapat bang limitahan ang mga gantimpala sa mga tagapag-utos sa ilalim ng isang mas mahigpit na regulatory framework. Ang outreach ng administrasyon ay nagsisikap na mapunan ang hiwa sa pagitan ng mga alalahanin ng banking sector at mga inaasahan ng crypto industry, subalit nagsisikap ding maitaguyod ang isang kompromiso na nagpapanatili ng proteksyon sa consumer habang umiwas sa isang bottleneck sa patakaran na maaaring mabagal ang inobasyon sa napakabilis na nagbabago na larangan ng stablecoin.

Ang isa sa mga pinaka-komento na isyu ay paano isakatuparan ang "interest" sa ilalim ng batas na GENIUS at kung dapat bang gamitin ito lamang sa mga pagsasaayos ng issuer o kahit sa mga gantimpala na ibinibigay ng mga platform na nagmamay-ari, nagpapalitan, o nagbibigay ng loan ng stablecoins. Ang mga suportador ng isang mas malayang sistema ay nagsasabi na ang mga kita mula sa ikatlong partido ay maaaring mapabuti ang likwididad, bawasan ang gastos sa paghahanap ng mga user, at palakasin ang isang mas matibay na merkado. Ang mga kritiko naman ay nagsasabi na ang pagsasabi ng naturang kita ay maaaring di sinasadyang hiwalayin ang sistema ng bangko sa pamamagitan ng pagkuha ng pera mula sa mga deposito at pagpapalit ng mga panganib sa sistema. Ang inilalatag na batas na CLARITY ay nagsasaad ng isang regulatory na gabay sa pamamagitan ng malinaw na pagtatalaga ng mga tungkulin sa pagbabantay sa pagitan ng SEC at CFTC, isang hakbang na makakatulong upang magkasya ang patakaran sa kung paano talaga itinataguyod at ginagamit ang mga digital asset.

Ang mga implikasyon ay umaabot sa labas ng direktang patakaran. Kung ang administrasyon at ang Kongreso ay makapagkakasundo sa mga kumplikadong ito, ang naging istruktura ay maaaring magmaliw sa paraan ng pagsasama ng stablecoins sa mga produktong pananalapi, makaapekto sa mga pamantayan ng pagmamay-ari at pagsasagawa, at makaimpluwensya sa kompetisyon sa pagitan ng mga palitan, mga tagapag-angkin, at mga tradisyonal na bangko. Para sa mga kalahok sa merkado, ang kalinis-linisan ay isang nawawalang gear na pauli-uli ay nagiging isang lebel—potensyal na nagpapalaya ng partisipasyon ng institusyonal, nakaapekto sa disenyo ng produkto, at nagsasagawa ng mga inaasahan ng mamumuhunan sa isang klase ng ari-arian na nang walang alinlangan ay nagpapakita ng kakayahan para sa mabilis na pagtaas ng likwididad at paggamit. Ang daan sa harap ay nananatiling komplikado, ngunit ang mga patuloy na usapin ay nagpapakita ng kahandaan na harapin ang mga mahirap na tanong nang direkta kaysa itago ito sa isang malayong regulatory horizon.

Samantalang nag-uusap ang mga tagapagpasya, ang mga nagmamaniyagang tagamasdan ng merkado ay tututukan hindi lamang ang mga salita ng batas kundi pati na rin kung paano isasalin ang teksto sa praktikal. Ang imbento sa pagitan ng pagpapalakas ng inobasyon at pagpapanatili ng mga panlaban ay tatakot sa epektibidad ng patakaran at sa epekto nito sa likididad, ang kagustuhan sa panganib, at ang bilis kung saan ang mga merkado na may regulasyon ay maaaring mag-akma ng mga bagong teknolohiya ng digital asset. Sa maikling panahon, ang susunod na hanay ng mga desisyon - kung sa pamamagitan ng isang bagong markup, mga amandamento, o gabay ng executive - ay mahalaga para sa mga kalakal, mga developer, at mga gumagamit na nagsasalalay sa stablecoins bilang isang tulay sa pagitan ng tradisyonal na pananalapi at ekonomiya ng crypto.

Ang artikulong ito ay una nang nailathala bilang Pulis ng White House Ang mga Bangko at mga Kumpanya ng Crypto bilang Deadlock ng Batas ng CLARITY sa Mga Balitang Pambreak ng Crypto – ang iyong mapagkakatiwalaang mapagkukunan ng mga balita tungkol sa crypto, mga balita tungkol sa Bitcoin, at mga update sa blockchain.