Nagbigay ng injunction ang hukom sa Washington laban sa Kalshi Prediction Market

Isinagawa ng isang hukom sa estado ng Washington ang isang pansamantalang panatig laban sa Kalshi pagkatapos tanggihan ang kanyang argumento na ang pambansang batas sa komodidad ay umaabot sa mga patakaran sa paglalaro ng estado. Natuklasan ng korte na malamang na makapagpatotoo ang Washington sa kanyang mga hahamon, ngunit hindi ito hahabulin ang mga tuntunin na ipinagbabawal sa prediction market hanggang Agosto.

Ang Hukuman ng Kalakasan ng King County na si Judge John McHale ay nagbigay ng panukalang panatig na pagsasara laban sa Kalshi noong Lunes, at natukoy na malamang ipakita ng estado na ang mga kontratong pang-agan ay lumalabag sa mga batas tungkol sa paglalaro at pagprotektang pang-konsumo. Ang desisyon ay nagpapalakas sa isang kaso na isinampa noong Marso ni Attorney General Nick Brown, na nag-akusang ang exchange na rehistrado sa pambansang antas ay nagpapatakbo ng isang online na negosyo ng paglalaro na walang lisensya.

Agad na inutusan ni McHale ang Kalshi na panatilihin ang mga rekord na may kaugnayan sa mga konsyumer sa Washington. Ang mas malawak na mga kondisyon ng operasyon ay hindi pa nakapag-settle: kailangan ng mga partido na sumumite ng mga propuesta na pagsang-ayunan o kumpetitibo bago ang tanghali ng Agosto 3, at sinabi ng hukom na plano niyang maglabas ng karagdagang utos na magtatakda ng mga kahilingan ng injunction bago ang Agosto 5.

Kaya ang pagpapasya ay hindi pa nagtatatag kung gaano kalakas ang Kalshi ay dapat mag-geofence sa Washington, anong mga kategorya ng event contract ang magiging limitado o kung paano dapat tratuhin ang mga umiiral na position ng mga customer. Ito ay nagbibigay ng pansamantalang relief sa estado habang iniiwan ang eksaktong wika ng implementasyon para sa utos ng Agosto.

Ang Kalshi ay nag-argumenta na ang eksklusibong hawakan ng Commodity Futures Trading Commission sa mga pinagpapahintulutang contract market ay nagpapalit sa Washington na gamitin ang mga batas sa paglalaro sa mga kontrata na ipinapagbili sa kanilang exchange. Tinanggihan ni McHale ang posisyon na iyon, at isinulat niya na ang Commodity Exchange Act ay hindi nagpapalit sa batas sa paglalaro ng Washington at na kayang sumunod ang Kalshi sa parehong mga kahilingan ng estado at pambansa.

Ang hukom ay tumuro sa pambansang batas na nagpapanatili sa awtoridad na mayroon ang mga regulador at hukuman ng estado. Dininig niya ang probisyon ng CEA na nagpapaliwanag sa mga kontrata sa pangyayari na may kinalaman sa paglalaro o gawain na ilegal ayon sa batas ng estado, at nagpaliwanag na ang mga estado ay nananatiling may kapangyarihan na matukoy kung ano ang itinuturing na ilegal na paglalaro sa kanilang teritoryo.

Tinanggihan ni McHale nang hihiwalay ang pagkakabase ni Kalshi sa patakaran ng impartial-access ng CFTC. Nag-argue ang Kalshi na ang mga exchange na regulado ng pambansang pamahalaan ay hindi maaaring mag-discriminate sa mga user batay sa kanilang lokasyon, ngunit natagpuan ng hukom na ang patakaran ay hindi nangangailangan ng isang platform na magbigay ng mga kontrata kung saan ito ay lumalabag sa batas ng estado.

Nagsimula ang kaso sa King County Superior Court bago i-remove ni Kalshi ito sa federal court. Binalik ng US District Judge John Coughenour ito sa state court noong Mayo, at natuklasan na ang reklamo ng Washington ay naglalayong ipatupad ang mga batas sa paglalaro ng estado at hindi naglikha ng federal jurisdiction lamang dahil plano ni Kalshi na itaas ang isang federal defense. Ang Ninth Circuit ay tumanggi na pigilan ang pagbabalik.

Sinabi ng tagapagsalita ng Kalshi, Jacki McGavick, na walang hawak ang mga estado sa pagpapatakbo ng mga prediction market at binanggit ang mga desisyon kabilang ang pagpapasya ng Third Circuit noong Abril. Ang nahahati-hating appeals court na ito ay nagprotekta kay Kalshi laban sa mga regulador ng New Jersey, at nananatili na ang pambansang batas ay malamang ay nagpapalabas sa mga pambansang pagtatakda sa mga sports contract na nakikibili sa isang CFTC-registered exchange.

Ang desisyon ni Washington ay nagtuturo sa kabaligtaran at sumusunod sa huling injunction defeat sa New York ni Kalshi, kung saan natagpuan din ng hukom na ang CEA ay hindi nagpapalit sa mga patakaran sa paglalaro ng estado. Ang magkakaibang resulta ay nag-iiwan sa Kalshi na protektado sa ilang bahagi ng Third Circuit habang nakakakita ng patuloy na pagpapahigpit sa ibang lugar.

Hindi pa nalutas ng korte ng Washington ang kasong ipinaglalaban ng estado o ibinigay ang pagbabayad ng pinsala, parusa o pagbabawi. Gayunpaman, ang kanilang pansamantalang pagkakakilanlan ay nagbibigay sa attorney general ng agad na leverage at nagdaragdag ng isa pang pagtanggi mula sa korte ng estado sa pangunahing depensa ni Kalshi na ang estadong pagiging exchange ay hindi nag-iwan ng espasyo para sa lokal na pagpapatupad ng paglalaro.