Proposes ni Vitalik ang bagong DeFi risk model upang palitan ang mga flash liquidation

Isinulat ni Liam Akiba Wright

Isinalin: Chopper, Foresight News

TL;DR

• Ibinigay ni Vitalik Buterin ang ideya ng pagbuo ng synthetic assets gamit ang options, at alisin ang automatic liquidation mechanism sa DeFi mula sa pundasyon.
• Ang praktikal na kahalagahan ng disenyo ay napapatotohanan sa kamakailang pagbaba ng merkado: ang pagsasara ng mga posisyon nang pilit sa isang sentralisadong lugar ay nagpapalakas ng maikling panahon na pagbaba, na nagiging systemic selling pressure sa buong merkado.
• Ang mga tanong na kailangan pa ng sagot ay kung kayang tanggapin ng mga investor ang pagkilos sa halaga ng ari-arian at ang gastos sa pagbabago ng portfolio, habang maaaring magdulot ng bagong mga butas sa kaligtasan ang bagong modelo.

Si Vitalik Buterin ay nagtatrabaho sa pagbabago ng matagal nang ginagamit na logika sa pagsusuri ng panganib sa DeFi: ang klasikong mekanismo kung saan ang posisyon sa pagpapautang ay awtomatikong kinokonsulta kapag bumaba ang presyo ng collateral sa ilalim ng threshold ng panganib. Noong Hunyo 1, isinulat ni Vitalik ang isang post na nagmungkahi na gamitin ang mga opsyon bilang pundasyon upang stablishin ang mga sintetikong asset na nakabase sa index, at alisin nang buong-buo ang istruktura ng pagpapautang at collateral sa orihinal na disenyo ng produkto.

Hindi na itinatakda ang rigid na clearance threshold, kundi isang buffer-type na panganib: ang halaga ng posisyon ng user ay magkakaroon ng pagkakaiba nang paulit-ulit mula sa target anchor price, maliban kung aktibong i-rebalance ang posisyon.

Ang mga pagpapabuti sa lohika na ito ay may malakas na batayang realidad: ang mga kahinaan ng lumang mekanismo ng clearance ay paulit-ulit na ipinakita sa ekstremong kalagayan ng merkado. Noong Hunyo 2, bumaba ang Bitcoin sa ibaba ng $68,000, at sa loob ng isang oras, ang kabuuang halaga ng mga clearance ng pagsabog sa buong merkado ay umabot sa $394 milyon, kung saan ang mga clearance na may kaugnayan sa Ethereum ay umabot sa halos $87 milyon, at maraming mataas na leverage na posisyon ay pinasara ng sistema nang isang pagkakataon.

Nangyari ang biglaang pagbaba sa araw pagkatapos ng pagpapost ni Vitalik, at ito ay nagbigay ng babala sa industriya: ang malaking posisyon ng leverage na kasalukuyang nasa market kasama ang mabilisang pagbaba ay maaaring magdulot ng karagdagang pagbaba sa maikling panahon dahil sa mga auto-closure na naka-iskedyul.

Ang programa ay kasalukuyang nasa antas ng teoretikal na pag-aaral lamang, hindi ito magkakaroon ng agad na pagpapatupad sa protokolo, hindi ito isama sa opisyal na roadmap ng Ethereum, at hindi ito direktang papalitan ang mga umiiral na proyekto tulad ng Aave at Maker o mga pangunahing stablecoin. Lumabas si Vitalik sa karaniwang pag-iisip tungkol sa pag-optimize ng margin buffer at pagpapabilis ng bilis ng oracle pricing, at kumuha ng tanong mula sa pundasyonal na arkitektura: Sa panahon ng ekstremong market conditions, kailangan ba talaga ng instant forced liquidation upang maging standard na pagsusuri ng panganib sa DeFi?

Ang karamihan sa mga produkto ng DeFi lending ay may magkakatulad na lohika sa ilalim: ang mga user ay nagpapautang ng kanilang mga asset upang makakuha ng pondo, at kailangang panatilihin ang kanilang posisyon sa itaas ng itinakdang linya ng kaligtasan. Bilang halimbawa ng mga patakaran sa pamamahala ng panganib ng Aave, ginagamit ang health factor upang sukatin ang kaligtasan ng posisyon, at kapag bumaba ang factor sa ilalim ng 1, masisimulan ang pag-aalis: ang nag-aalis ay babayad ng utang para sa manlulupang, at makakakuha ng mga paminana kasama ang bonus sa pag-aalis.

Ang disenyo na ito ay naglalayong siguraduhin ang kakayahan ng platform na magbayad, ngunit madaling magdulot ng malaking presyur sa pagbebenta kapag bumabagsak ang merkado. Kapag bumabagsak nang mabilis ang mga collateral tulad ng ETH, walang sariling opsyon para sa mga user na magbenta, at ang sistema ay magpapassive sa pagpapalit. Ang mga nagpapalit ay kumikilos nang maingat upang palitan ang mga posisyon na kumpleto ang mga kundisyon, samantalang ang mga collateral ay maaaring ipasok sa mga merkado na nasa kakaunti na likuididad.

Isang工作报告 ng OECD tungkol sa paglilinis ng decentralized finance (DeFi) ay natuklasan na may positibong korelasyon sa pagitan ng aktibidad ng paglilinis at pagkakaiba ng presyo pagkatapos ng paglilinis sa mga pangunahing decentralized exchange pools. Nagtatala rin ang report na ang mga cleaner ay malaking nakikibahagi sa likuididad ng merkado sa panahon ng extreme market conditions, at ang mekanismo na ito para sa pagpapabuti ng panganib ng platform ay hindi makakagana sa mga kalagayang walang likuididad.

Nagpatunay ang mga nakaraang kaso sa panganib na ito. Noong 2025, nagkaroon ng anomalous oracle quote ang Chainlink, na nagresulta sa higit sa $500,000 na hindi normal na liquidation sa Euler Finance, at nag-udyok muli ng diskusyon sa industriya tungkol sa mga patakaran sa pagpapahalaga ng oracle sa mga kondisyon ng mababang likuididad; parehong taon, isang malalim na pagbaba sa Ethereum ay nag-iwan ng halos $320 milyon na Ethereum-based na loan position na 20% lang ang pagbaba mula sa clearance level, kung saan maraming position sa MakerDAO at Compound ay naka-iskedyul sa mahahalagang presyong point.

Ang core ng lahat ng problema ay ang cliff-edge liquidation. Kailangan talaga ng DeFi ang pag-aayos ng mga posisyon na insolvent, ngunit ang kasalukuyang modelo ay karaniwang naghihintay hanggang maabot ng presyo ang threshold bago magkaroon ng pambubuksan na pagsasara nang biglaan, na nagdudulot ng biglaang presyon sa mga tagapagkuwenta, mga liquidator, mga oracle, at mga market maker sa parehong oras. Maaaring suriin ng mga matalinong speculator ang liquidation line at magsagawa ng eksaktong short position.

Sa pananaw ng user, batay ang platform sa liquidation upang protektahan ang pool ng pondo, ngunit ang karaniwang mananalapi ay madalas na pilit na nagbebenta sa pinakamalaswang presyo. Maaaring plano ng user na magpanatili nang mahaba ang Ethereum upang i-hedge ang pangangailangan sa pera, o maghintay hanggang magwakas ang malakas na pagbabago ng presyo. Kapag lumampas sa threshold, uuunawaan ng sistema ang kakayahan sa pagbabayad, at hindi hinihinggil ang plano ng user sa paghawak.

Ang alternatibo ni Vitalik ay nagsisimula sa pagkakasalarawan ng mga base asset, at nagtatanggal sa modelo ng “pagkansela kapag ang posisyon ay hindi kayang magbayad”: ang isang ETH ay hihiwalay sa dalawang uri ng option asset, P at N, na nakabase sa index ng presyo, strike price, at expiration date. Pagkatapos ng expiration ng contract, ang oracle ang magtatakda ng presyo ng index, at pagkatapos ay hihiwalay ang mga karapatan sa ETH para sa P at N.

Ang pangunahang lohika ay ang kabuuang halaga ng mga asset na P at N ay laging katumbas ng 1 ETH. Ang sistema ay naghihiwalay lamang ng pagmamay-ari ng ETH, walang kailangang mag-sequester ng collateral ng user o mag-force liquidate upang takpan ang mga pagkawala, at sa ganitong paraan ay tinatanggal ang mga pangyayari ng liquidation sa pinagmulan.

Malaking pagkakaiba kumpara sa mga stablecoin na may collateral: Sa tradisyonal na modelo ng utang, tila ligtas ang posisyon ng user, ngunit kapag bumaba ang collateral sa threshold, agad itong iisapin; sa arkitektura ng opsyon, walang biglaang pag-close ng posisyon, ngunit ang target na halaga na nakabase sa posisyon ay maaaring magmaliit nang paunti-unti.

Halimbawa, kung nais ng user na i-lock ang kanilang exposure sa dolyar kapag ang presyo ng ETH ay nasa paligid ng $2,500, maaari silang bumili ng option na may strike price na $1,500; kung patuloy na bumababa ang ETH at malapit na sa strike price, maaari silang mag-round-robin at bumili ng mga option na may mas mababang strike price. Kung hindi aktibong i-adjust ng user ang kanilang position, mawawala ang epekto ng hedging at magsisilbi ang halaga ng position na magkaldaw mula sa target. Ito ang pangunahing kompromiso ng bagong modelo: hindi agad na ipinapalabas ang panganib, ngunit tumatagal ang pagkaldaw ng halaga ng position batay sa paggalaw ng merkado.

Ang tradisyonal na paglilinis ay nagbibigay ng karapatan sa pagpaputol ng posisyon sa mga patakaran ng platform at mga清算人; samantalang ang opsyon ay naglilipat ng karapatan sa pagre-rebalance sa mga user, mga market maker, o automated rebalancing tools.

Tinanggap ni Vitalik na may limitasyon ang solusyon sa mga skenaryo ng stablecoin. Ang maliit na taunang pagkakaiba sa halaga ay maaaring tanggapin para sa mga produkto na ginagamit para sa paghaharap ng mga gastos sa hinaharap at paghahanap ng relatibong stabilitas sa pagtantiya, ngunit hindi ito angkop para sa mga stablecoin na ginagamit sa accounting at pagsasapalaran. Kailangan ng mga uri ng coin na ito ang pagtutumbas sa $1 para sa pagbabayad, pagsasalaysay, at pagrereport ng buwis, at hindi ito maaaring tanggapin ang patuloy na paghihiwalay mula sa presyong nakabatay.

Ang pagpapabuti ng oracle ay ang pangunahing katangian ng solusyong ito. Ang pag-aalis ng pangako ay malalaking nakasalalay sa real-time na presyo: kailangan ng platform ang agad-na pagtataya ng presyo upang matukoy ang panganib ng posisyon at mapadali ang pagpapatupad ng mga nag-aalis. Naniniwala si Vitalik na ang mataas na kalikasan ng real-time na pagbibigay ng presyo ay nagpapahirap sa kaligtasan ng oracle, at wala sapat na oras para sa proseso ng paglutas ng pagkakaibigan kapag may anomaliya sa presyo.

Ang期权架构 ay nagtatanggal ng desisyon ng oracle sa pagpapasya ng presyo hanggang sa araw ng pagtatapos ng kontrata, kaya't ang panganib ng oracle ay nananatili, ngunit hindi na pinipigilan ng kasalukuyang presyo. Ang katangian ng pagkakatanggal ng pagkakasundo ay nagpapahintulot sa mga proyekto na gamitin ang mas mataas na antas ng pagtanggap sa pagkakamali sa mga presyong ipinapahayag, tulad ng mga presyong batay sa predictive market, na hindi makakamit ang pagpapatupad sa mga sistema ng agad na pagkakasundo.

Kaya ang programa ay hindi lamang isang pagpapabuti sa stablecoin, kundi isang pagbabago sa kabuuang pagsusuri ng panganib sa DeFi: pagtanggal sa pundamental na lohika na batay sa instant na presyo upang aktibuhin ang hindi maibabalik na pagkakasira. Ang umiiral na mekanismo ng pagkakasira ay madaling magbubukas ng mga gray area tulad ng pagpapalit ng presyo, MEV arbitrage, at oracle arbitrage, at ang ugat nito ay ang malinaw na puntos ng pagkakasira na nagbibigay ng target na trigger line para sa mga speculator.

Ang final outcome ay nakasalalay sa partikular na implementasyon. Ang automated smart contract na nag-aayos ng portfolio para sa user ay maaaring bawasan ang barrier ng paggamit, ngunit maaari ring lumikha ng mga bagong regular na point na maaaring ma-predict at i-arbitrage ng mga karanasan na trader; ang pure local user automation tool ay maaaring itago ang logic ng portfolio adjustment, ngunit maaaring magdulot ng mga problema sa user experience at transaction loss; ang DAO-driven on-chain smart contract naman ay nangangailangan ng maingat na patakaran at sapat na liquidity upang maiwasan ang pagiging muli ng target para sa定点 shorting.

Ang mga kahusayan ng slow oracle ay nakabatay sa kasamang disenyo, na nananatiling hamon para sa mga developer. Ang puwang para sa pagkakamali sa presyo ay tumataas, ngunit kailangan ng sapat na depth ang merkado upang suportahan ang pagbabago ng mga posisyon ng option ng mga user, at kailangan ring iwasan ng mga kasamang patakaran na maging isang signal para sa arbitrage ang mga aksyon ng pagbabago ng posisyon. Ang mga nakaraang pagkabigo ng oracle ay pangunahing dahil sa maling presyo na kasabay ng agad na pagsasagawa ng clearance rule; ang option scheme ay nag-iwas sa mga desisyon sa sandali, ngunit kailangan pa ring lutasin ng project owner ang mga isyu tulad ng pagpapanatili ng index, pagbibigay ng liquidity, at mga pagkawala sa ekstremong kalagayan ng merkado.

Kung maaaring labanan ng teoryang ito ang tradisyonal na sistema ng pautang na may jamin, depende sa kasunod na ekosistema ng merkado. Direktang sinabi ni Vitalik na ang pagkawala dahil sa slippage ay ang pangunahing panganib: ang paggamit ng karaniwang AMM para sa rebalansing, kasama ang paulit-ulit na pagpapalit ng mga opsyon, ay nagdudulot ng mataas na gastos sa transaksyon, lalo na sa panahon ng malakas na pagkakaiba-iba.

Sinabi niya na kailangan ng pagbabago ng merkado ng isang bagong modelo ng market making, na nakatuon sa mga market maker na nagpapakita ng pasibong iisang direksyon na order at pangmatagalang pagtanggap, kaysa sa instant na pagkain ng order sa spot trading. Ito rin ang pamantayan sa pagsusuri ng pagpapatupad ng plano: kung ang mga user ay nakakaiwas sa malalaking liquidasyon, ngunit patuloy na nalulugos ang kanilang kapital dahil sa pagkilos ng halaga, mataas na slippage, at komplikadong proseso, ang ganitong disenyo ay mananatiling teoretikal lamang at hindi makakapag-apply sa komersyal na paggamit.

Ang pagtukoy sa posisyon ng produkto ang nagtatakda ng saklaw nito. Bilang isang instrumento para sa paghaharap at produkto na may nakapirming eksposur, malinaw ang mga kahusayan ng logika na ito; ngunit kung ito ay isang pangkalahatang stablecoin na nakapirmi sa dolyar sa buong halaga, malinaw ang mga kahinaan nito: ang mga token na may patuloy na pagkakaiba at regular na pag-adjust, at ang mga pangako sa mga gumagamit ng over-collateralized stablecoin na maaaring palitan sa fiat currency at tradisyonal na CDP synthetic coins ay iba-iba.

Para sa ecosystem ng Ethereum, ang kahalagahan ng bagay na ito ay ang mga pinakamahusay na designer sa industriya ay hindi na itinuturing ang mandatory liquidation bilang natural na patakaran na hindi maiiwasan sa DeFi, kundi bilang isang opsyon sa arkitektura na maaaring palitan.

Susunod na dapat pagtuunan ng pansin kung mayroon bang anumang protokol na timo na nagpapalit ng option model sa isang nasubok na packaged product, simulation, o real-time market na may sapat na liquidity upang matapos ang pagpapatupad at pagpapatotohanan.

Bago pa man, mas mainam na i-interpret ang proposal bilang direkta na hamon sa mekanismo ng pagkabagsak ng DeFi: maaari ang industriya na patuloy na subukang pabilisin ang proseso ng pag-clear at mas mabuting magbigay ng collateral, o pag-aralan ang pagbuo ng bagong pangunahing disenyo na naglalayong alisin ang pasibong centralized liquidation.