Ano ang nangyari sa Ethereum?
Original Author: @paramonoww
Nagawa: Peggy, BlockBeats

Puna ng Editor: Sa kamakailan, inilathala ni Vitalik Buterin ang isang mahabang artikulo kung saan inilahad niya na habang ang kakayahan ng Ethereum L1 na palawakin ang kanyang kakayahan ay naging napakalaki at ang pag-unlad ng L2 patungo sa "Phase 2" ay naging mahaba, ang dating kaisipan na ang L2 ay "Ethereum brand sharding" ay hindi na maaaring matagumpay. Ipinapaliwanag niya na ang L1 ay bumabalik sa pagpapalawig ng pangunahing axis nito at hindi na kailangan ang L2 bilang isang "kaukulang tulong" para sa pagpapalawig ng kanyang kakayahan.

Ang pag-rewrite ng L2 positioning ay nagdulot ng malawak na talakayan sa komunidad. Sa labas ng presyo, inililipat ng artikulong ito ang atensyon pabalik sa Ethereum mismo: mula sa pag-alis ng narrative ng "ultrasonic money", sa paulit-ulit na pag-oscillate ng Rollup roadmap, hanggang sa kakulangan ng mga pinalaking insentibo at pagkawala ng mga pangunahing talento, ang mga problema ay hindi nanggagaling sa labas na kompetisyon, kundi mula sa hindi malinaw na direksyon at structural na pagkawala ng lakas.

Nasa panahon ng mahalagang pagbabago ang Ethereum dahil sa pagsusuri ni Vitalik sa kasalukuyang landas at ang paghaharani ng Ethereum Foundation para sa panlabas na pagbabago. Ang katanungan kung ito ay mabalik sa malinaw na layunin at kahusayan ng pagpapatupad mula sa ideolohiya ay magpapasya kung ito ay magkakaroon ng bago pang buhay o patuloy na magwawala ng tiwala ng merkado.

Sa konteksto nito, inirekomenda ni Vitalik na muling isulong ng mga L2 ang kanilang halaga at lumikha ng pagkakaiba sa pamamagitan ng pagpapalakas ng privacy, malalim na pag-ottimize para sa mga tiyak na aplikasyon, maximum na scalability, mga di-pansal na aplikasyon, arkitekturang may napakababang latency, o mga built-in oracle. Kung mananatili sila sa pagproseso ng mga asset na may kinalaman sa ETH, dapat silang umabot sa Stage 1 at subukan ang lahat para mapalakas ang interoperability nila sa Ethereum mainnet.

Ang mga sumusunod ay ang orihinal na teksto:

Ang artikulong ito ay pangunahing binuo mula sa isang tweet ni Vitalik kamakailan tungkol sa pagbabago at estado ng kasalukuyang merkado. Sa gitna ng isang pangkalahatang pagbagsak ng merkado, napakadali upang i-assign ang responsibilidad sa isang tao, at hindi ko naman talaga nais gawin ang ganitong uri ng paghihiganti.

Nagsulat ako nito mula sa posisyon bilang isang taong nagtrabaho kasama ng maraming Ethereum team, kumatawan sa isang venture capital fund na nag-invest sa maraming protocol na nakabatay sa Ethereum, at bilang isang matagal nang malakas na suportador ng Ethereum at ng EVM ecosystem.

Ngunit sa kasalukuyan ay mahirap nang sabihin muli ngayon ang parehong mga salita. Dahil nararamdaman kong ang Ethereum ay nawawala ang direksyon (at hindi lamang ako ang nagsasalita ng ganito).

Hindi ako nagsisimula kung paano tataas o bababa ang presyo ng ETH, ngunit hindi ko mapigilan ang katotohanan na bilang pangalawang pinakamalaking cryptocurrency sa mundo, puno ng kawalang-katiyakan ang kanyang pagganap. Anuman ang direksyon ng pandaigdigang merkado, ang pag-uugali ng ETH ay tila isang "naghihiwalay" na stablecoin.

Ang layunin ng artikulong ito ay talakayin kung ano ang nangyari sa Ethereum sa mga nagdaang taon, at bakit karamihan ng mga tao ay nagsisimulang mawala ang kanilang tiwala o wala nang tiwala. Ang Ethereum ay hindi talo sa Solana o sa anumang iba pang proyekto. Ang Ethereum ay talo sa sarili nito.

Rollup Centralized Roadmap

Nang ipakilala ng Ethereum ang "Rollup-centric roadmap," ang lahat ay naging masigla. Ang kanyang inilahad na pananaw ay ang Rollup (at Validium) ang magiging responsable para sa pagpapalawak, ang mga transaksyon ng mga end user ay nangyayari kahalatihan sa Rollup, at ang Ethereum ay magiging layer ng pagsusuri - ibig sabihin, una maging L1 ng Rollup kaysa direktang L1 para sa mga user.

Mas mabilis at mas murang gawin ang isang Rollup kumpara sa pagbuo ng isang ganap na L1, kaya't ang larawang "libu-libong Rollup na magkakasama" ay tila totoo at positibo.

Ano pa ang maaaring mangyari?

Naratingan na anumang problema ay maaaring lumitaw, at halos lahat ay nangyari: walang kabuluhan na mga debate, pagpapahalaga sa ideolohiya kaysa sa tunay na pangangailangan, matinding paghihiwalay sa loob ng komunidad, krisis ng identidad, at pagdududa at paghihintay-hintay sa pagbalewala sa sentralisadong pananaw ng Rollup.

Naratingan na ang tanan nga lugar nga mahimo mag-undong, ug ang dagku nga bahin sa komunidad wala mag-isip kang Max Resnick nga usa ka walay abilidad ug "dakung daotan" hangtud nalng sila nga siya nanguna sa tanan nga mga pangunang isyu.

Mga beses na si Max ay nagmula sa Consensys, inilahad niya ang mga pagbabago na kailangan upang patuloy na umunlad ang Ethereum, ngunit ang kanyang tinagumpayan ay halos lahat ng mga kritiko, at ang tunay na suporta ay napakaliit.

Ang pinaka-kabobohan ay nangyayari kapag ang buong industriya ay nagsisimulang maging seriuso sa mga tanong na tulad nito: Kung ang isang L2 ay maaaring bilangin bilang bahagi ng Ethereum, halimbawa:

Paniniwala A: "Ang Base ay isang kahaliling ethereum, at ginagawa namin ang malaking ambisyon para sa ethereum ecosystem."

Paniniwala B: "Ang Base ay hindi isang extension ng Ethereum, ito ay isang independiyenteng ekosistema."

Ano ba talaga ang aming pinag-uusapan?

Paano nga ba nakakatulong ang ganitong usapang pumapalakpakan sa mas magandang hinaharap ng Ethereum at ang kanyang ekosistema? Bakit kailangang mahigpit nating usigin ang "Ano ang Ethereum" at "Ano ang hindi Ethereum"? Hindi ba mayroon tayong mas mahalagang mga isyu na dapat tayong tugunan?

Kung tinitiyak natin na ang Rollup ay extension ng Ethereum dahil gumagamit ito ng ETH bilang gas - nagsisimula itong maging makatwiran; kung tinitiyak natin na ang Rollup ay hindi extension ng Ethereum kundi isang application na itinayo sa Ethereum at kumikinabang mula dito - nagsisimula rin itong maging makatwiran.

Talaga bang ganyan? Sa totoo naman ay hindi nangyari.

Ang ganitong uri ng "ideolohikal na usapang usap" ay hindi talaga isang talakayan, kundi ang dalawang grupo ng mga tao na nagsisimulang mag-away, at nagsisikap na ipakita na sila ang tama. Hindi namin kailangan ang PvP, kailangan natin ang PvE. Ang problema ay hindi ang "nasa laban tayo", kundi ang "lahat tayo ay nasa parehong barko at kailangan nating harapin ang problema at hinaharap natin".

Ngunit diwa'y masama, marami sa mga tao ay mas nagsusumikap para sa isang kasiyahan sa isip kaysa manimbang kahit minsan na maaaring hindi tama ang kanilang mga pananaw.

Ang teknolohiya at ideolohiya ay mas mahalaga kaysa sa pangangailangan ng mga user

Batayang Rollup, Booster Rollup, Orihinal na Rollup, Gigagas Rollup, Keystore Rollup.

Ano ang mas mahusay? Ano ang susunod? Paano nila isasagawa ang koneksyon?

"Iyan ang hinaharap." "Hindi, iyan ang hinaharap." "Wala nang dahilan upang hindi i-develop ang Based Rollup." "Mas aligned ang Native Rollup sa Ethereum, at lilipol nila ang buong ecosystem."

Ang lahat ng mga labanan na ito... ang huling resulta ay patuloy na nananaig ang Arbitrum at Base.

Ang teknikal na pagpapabuti ay talagang nagbibigay ng bentahe, ngunit ito ay nasa ilalim ng kondisyon na hindi natin iniisip ang mga ito bilang mga laruan na kung saan ang isang prutas ay hindi maaaring ikumpara sa iba. Ang mga solusyon ay sapat na magkatulad, magkatulad na ang mga user ay hindi nagsisimulang mag-alala. Ang mga detalye ay walang kahalagahan sa labas ng isang bubble. Ang isang precompile o walang precompile ay hindi magpapasya kung sino ang nananalo.

"Ah, kami ang tunay na Ethereum-aligned, mas malapit kami sa Ethereum, nagpapakita ito ng kanyang mga pangunahing halaga, siguradong pipiliin kami ng mga user."

Gusto kong tanungin: Ano nga ba ang mga halaga? At ano nga ba ang grupo ng mga user na pipiliin ka dahil dito?

Naging @0xFacet ang una nang Stage 2 Rollup, isang halimbawa ng "Ethereum-aligned".

Pero saan ito ngayon? Saan ang mga user nito? Saan ang mga developer? Saan ang mga teknikal na KOL? Saan ang mga suportador na nagsisigaw ng Ethereum ecosystem at aligned narrative? Ilan ang narinig ang Facet? Ilan ang mga application sa Facet?

Wala akong anumang preliyeb na opinyon tungkol sa Facet. Nakipag-usap ako sa kanyang mga taga-ugat ng maraming beses, at lubos kong pinagmamalaki sila, isang napakagandang tao. Ngunit kung saan sila lahat na nagsisigaw dati na "kailangan natin ng higit pang Stage 2 Rollup"? Hindi ko alam, at hindi mo rin alam.

Mas malakas ang mga pangsukat na pang-ekonomiya kumpara sa mga pangsukat na teknikal. Isa ako sa mga matapat na tagasuporta ng Taiko, lalo na ang kanilang ginawa sa pag-aaral ng Based Rollup: mas malakas ang paglaban sa pagbawal, neutralidad, walang panganib ng pag-crash ng mga organizer, at ang mga L1 validator ay kumikita pa ng pera.

Saan ang problema?

Ang problema ay ang ekonomiya ng modelo na ito ay hindi tumutugma. Hindi mo maaaring pilitin ang mga tao na magbalewala sa kanilang kita para sa kung ano man "pagsasama-sama".

Nagpapangako ang Arbitrum ng isang decentralized na nagsusunod; nagawa ito ng Scroll; ginawa ito ng Linea, zkSync, at Optimism. Kung saan sila ngayon? Saan ang mga nagsusunod nila?

Halos lahat ng dokumentasyon ng Rollup ay mayroong ganitong pangungusap: "Angay ginagamit namin ang isang sentralisadong sorteer ngayon, subalit may malakas nating kalooban na magde-decentralize sa hinaharap." Ngunit halos walang nakakatupad sa kanilang pangako. Nagawa ito ng Metis, ngunit kung mayroon man o wala, halos walang nagmamalasakit sa Metis.

Anggaman ako ay naniniwala kung sila ay nagbigay ng sobrang pangako upang makagawa ng mabuting impluwensya sa mga ETH fundamentalista noon? Oo nga.

Napapansin ko ba na talagang nais nila i-decentralize ang kanilang ranker? Oo nga. Pero hindi ito matalinong pang-ekonomiya.

Mayroon ang Coinbase (Base) at iba pang mga koponan ay may legal na obligasyon na gumawa ng pinakamaraming kita para sa kumpanya. Bakit sila ay nagsisimulang magtanggal ng kanilang sariling mapagkukunan ng kita? Ito ay walang katiyakan.

Ang nangungunang 5% lamang ng kita ng Base ay papasok sa Ethereum. Ang mga rollup ay hindi kailanman mga extension ng Ethereum.

May-ari na Taiko ng mga araw kung saan binayaran nito ang mga bayad sa Ethereum para sa pagkakasunod-sunod na higit pa kaysa sa kikitain mula sa mga bayarin ng user. Ang mga kumpanya tulad ng Taiko ay mayroon ding maraming iba pang mga gastos sa operasyon, maliban sa pagbabayad sa Ethereum.

Ang konsepto ng Based Rollup o "Ethereum-aligned" Rollup ay posible lamang kung ang mga koponan ay handa nang huwag isipin ang kanilang sariling kita.

Hindi ako nangangalay sa kahalagahan ng de-sentralisasyon, seguridad, at walang pahintulot. Ngunit kung ang iyong layunin ay lamang "ideolohikal na tama" at hindi user-centric, wala itong kahulugan.

Sapagkat ang kahinaan na ito at ang pangako ng "Ethereum alignment", nakakuha ito ng maraming speculators at mga katiwala.

Ang mga bunga ng Rollup na Sentralisadong Landas

Ang mga protocol na Eclipse, Movement, Blast, Gasp (Mangata), at Mantra - hindi ito inilalayon mula nang simulan para sa pangmatagalang hinaharap. Madali nilang isuot ang damit ng "Ethereum-aligned", "gawing mas mahusay ang Ethereum", o "dala ang SVM patungo sa Ethereum".

Ang resulta ay walang pinagkaiba, lahat ay "nag-iiwan" sa iba't ibang paraan. Ang lahat ng Rollup ay nagsimulang maunawaan na ang kanilang mga token ay halos walang gamit dahil ang mga bayad ay ginagawa gamit ang ETH, at ang kanilang mga token ay halos walang tunay na gamit. Ang mga speculator ay nagsimulang maunawaan na kung gagawa sila ng sapat na hype sa paligid ng isang sentralisadong naratibo ng Rollup, maaari nilang ibenta ang mga token na halos walang halaga sa mataas na antas sa mga retail na mamimili.

Hindi pa talaga kinilala ng Ethereum ang Polygon bilang isang L2, bagaman ginagawa nito ang mahalagang papel sa pag-lock at pagdadala ng halaga para sa ETH. Kung naniniwala ka na ang Rollup ay isang "kultural na pagpapalawig" ng Ethereum, bakit hindi kinilala ang isang proyekto na may mataas na koneksyon sa seguridad at paggamit ng Ethereum?

Naging mahalaga ang Polygon sa Ethereum noong 2021 na bullish market at nagawa nitong magbigay ng malaking ambag sa paglaki ng ETH bilang isang asset. Ngunit dahil hindi ito "L2", hindi ito nararapat magkaroon ng pahalagahan mula sa Ethereum community. Kung ang Polygon ay isang L1, maaaring mas mataas ang kanyang valuation.

Nagbalik-tanaw si Rishi sa pangmatagalan kontrobersya sa loob ng Ethereum ecosystem tungkol sa Polygon: noong una, ang Polygon ay tinuturing na "sidechain" at inakusahan ng ilang miyembro ng Ethereum community na hindi ito "legit" L2 dahil dito. Ngunit noong una, ang Polygon ay napili ng muna na tugunan ang problema ng scalability kaysa sumunod sa semantika o ideolohiya ng L2. Pagkalipas ng pitong taon, naniniwala si Rishi na "tama ang Polygon mula nang una": ang pragmatic na landas na unang tinutok ng expansion ay napatunayan ng oras.

Nagawa ni Rishi ang matinding debate sa loob ng Ethereum ecosystem patungkol sa Polygon: Noon, dahil sa pagkakita nito bilang "sidechain," inakusahan ito ng ilang miyembro ng komunidad ng Ethereum na hindi gaanong "legit" bilang isang L2. Gayunpaman, napili ng Polygon noon na unahin ang paglutas ng problema sa scalability kaysa sumunod sa semantika o ideolohiya ng komunidad ng L2.

Pitong taon pagkara, naniniwala si Rishi na patunay na "Tama ang Polygon mula sa simula": ang pragmatic na landas ng pagpapalawig muna ay tumahang matigas sa pagsubok ng oras.

Unauna ang naratibong "ultrasound money": Pagkatapos ng EIP-1559 at The Merge, binago ang ekonomiya ng ETH upang maging isang asset na may deflationary, na sinasabing maging mas mahusay na paraan ng pag-iimbento ng halaga kumpara sa Bitcoin. Ngunit noong 2024, bumalik ang taunang inflation rate ng ETH sa positibo.

Kaya ang paningin ng "ultrasonic na pera" ay nagtagal lamang ng tatlong taon? Sa ganitong paraan, hindi ito maaaring maging isang paraan ng pag-iimbento ng halaga. Ang kuwento ay patay na - at mas mahalaga, hindi ito umusbong mula sa simula. Dahil hindi itinakda ang ETH para maging "imbakan ng halaga", iyon ang misyon ng Bitcoin, at hindi mo ito maiiwasan sa aspetong ito.

Susunod, hindi pa rin nasiyahan ng Ethereum kung ano ang token nito:

Isang produkto ba ito? Hindi - dahil ang suplay ay dinamikong nagbabago at mayroon pa ring mekanismo ng pambabantay.

Mas mukhang isang tech stock? Hindi rin ito maaari - dahil wala ang Ethereum sa sapat na kita upang masukat ito tulad ng isang kumpanya sa teknolohiya.

May ilang mga tao ang naniniwala na ang ETH ay hindi kahit na "pera". Ano ang nangyayari ngayon? Kailangan naming pumili kung saan tayo nasa bahagi.

Hindi maaaring maging Ethereum ang lahat ng bagay - o mayroon kang pandaigdigang malinaw at magkakaisa direksyon, o babagsak ka.

Mga pinalakas na pang-ekonomiya... paano naman kung it

Hindi ko pa maintindihan hanggang ngayon na ang isang engineer na tulad ni Péter Szilágyi ay kumikita ng taunang 1 milyon dolyar lamang. Ang kanyang naging bahagi sa proyekto mula pa sa nagsimula ito at tumulong sa Ethereum na lumago mula sa halos wala hanggang 450 bilyon dolyar na market cap, at kanyang natanggap ay isang 0.0001% ng market cap.

Ang protocol na may pinakamalaking impluwensya at pinakamatagumpay sa kasaysayan ng cryptocurrency matapos ang Bitcoin ay hindi nagbibigay ng anumang insentibo o bahagi. Maaasahan ng mga tao ang ideya ng "decentralized, open source, at walang pahintulot" upang ito ay ipagtanggol: "Hindi namin ito ginawa para kumita, ginawa namin ito para sa pag-unlad."

Ang problema ay kahit ang pinaka-masunuron mong sundalo, kailangan mo pa ring bigyan ng insentibo, kung hindi man sila umalis o kumuha ng ibang proyekto. Umalis si Péter, umalis si Danny Ryan, at direktang pumunta si Dankrad Feist sa Tempo.

Noong 2024, tinanggap ni Justin Drake at Dankrad ang kanilang mga posisyon bilang konsultante ng EigenLayer at natanggap ang kanilang mga token, kaya't agad sumiklab ang komunidad laban sa kanila.

Ang mga tao na may "mababang suweldo" sa Ethereum Foundation (kumpara sa FAANG at AI research labs) ay napag-antalaan ng grupo dahil lang gusto nila kumita ng pera at magawa ng tulong sa isang "di-ugat na Ethereum, ngunit nais na gawing mas mabuti ang Ethereum" na independiyenteng protocol.

Hindi ba ito sobrang kakaiba? minsan talagang nagsisigla ako: kung ikaw ay isang totoo at matiyagang tao sa Ethereum, parang hindi ka pinapayagan kumita ng pera, at kailangan mo lamang magtrabaho nang buong buhay mo para sa "pahintulot" mula sa Ethereum community.

Ang Ethereum Foundation ay palaging nagsasagawa ng pagbebenta ng ETH upang mapagana ang iba't ibang mga operasyon, proyekto, at pananaliksik. Ngunit maaaring dapat unahin ang pagbabayad sa mga mananaliksik?

Walang pagsusumikap para sa pagkakasunod-sunod

"Araw ng Pagsisimula. Mananalo ang Ethereum. Ito ang pinaka-decentralized at pinaka-online na blockchain."

Panginag-angal na ito ay maririnig natin araw-araw, tulad ng pagbela ng Ethereum araw-araw para sa kanyang sarili.

Oo, mahal at mabagal ang Ethereum. Ngunit mayroon kaming Rollup, gamitin ang Rollup, ang Rollup ay Ethereum!

Oo nga, bumagsak ang presyo ng ETH. Ngunit may pinakamalaking ekosistema ng mga developer, malakas na foundation, at ang demand ay darating din.

Ang Ethereum ang pinaka-decentralized na blockchain! Ang Solana ay mabagal at walang iba't ibang mga client.

100% online ang Ethereum! Ang Solana ay mabagal, maraming beses itong nac-crash.

Ang aktibidad ng network ng Ethereum ay hindi gaanong mataas kumpara sa Solana? Iyon ay dahil ang Solana ay puno ng mga basurang transaksyon at mga manlalaro ng meme, tayo ang "moralizing chain"!

Nararapat lang ang parehong mga dahilan, parehong mga sagot, parehong mga paliwanag sa sarili. Lahat ng bagay ay basi maliban sa Ethereum at Rollup; kung ang Ethereum ay nangunguna sa anumang aspeto, sinasabi natin na "ito pa lang ang araw 1", alam natin kung ano ang ginagawa natin, walang mas magandang lugar sa mundo kaysa sa Ethereum.

Napagod na ang lahat sa mga paunlan na ito na paulit-ulit na sinasabi ng komunidad.

Ang Ethereum ay nagiging tulad ng isang matandang lola na mayaman, halos hindi makalakad, ngunit tumatanggi sa anumang mga pagbabago, at nagseselos lamang ng pera sa kanyang mga anak at apo, na nagpapahintulot sa kanila na maging parasito sa kanya.

Rebolusyon

Nangunguna ako ng ilang oras bago ako natapos sa aking artikulo, inamin ni Vitalik sa Twitter: Ang roadmap na nakatuon sa Rollup ay isang pagkabigo, kailangan nating hanapin ang bagong landas at pabalik sa pagpapalawak ng L1.

Alam mo ba? Masaya ako kapag nakikita ng mga tao ang kanilang mga pagkakamali. Ang pagkilala sa isang pagkakamali ay nangangailangan ng galang. Ngunit nag-aalala ako, maaaring medyo late na ito. Ang Ethereum ay muli sa tamang direksyon kung saan dapat ito pupunta ngunit ang pag-unlad ay pa rin medyo mabagal.

Mayroon talagang mga pagbabago ang nangyari kamakailan sa Ethereum Foundation: bagong pamumuno, pagpapaliwanag ng kahon ng pera, reorganisasyon ng pagsasaliksik at pagpapaunlad atbp. Samantala, nagsisimulang magdala ang foundation ng ilang mga bago at kabataan na mukha mula sa relasyon ng developer at direksyon ng merkado, tulad ng Abbas Khan, Binji, Lou3e atbp.

Pero ang pagbabago ay dapat sapat na mabilis. Kailangan magpatakbo nang buong lakas ang Ethereum upang patunayan sa lahat na mali sila.

Sasabihay na lang tayo: Pagkatapos ng lahat ng mga reporma at pagbabago, kung magiging isang kasiyahan muli ang Ethereum o isang bagay na mayroon lang walang kabatid na pananampalataya at paghihintay.

Ang mga tao ayLink ng orihinal na artikuloAngkop na kah

Mag-click para malaman ang BlockBeats at ang mga posisyon na hinahanap nila

Mangyaring sumali sa opisyales na komunidad ng BlockBeats:

Telegram Subscription Group:https://t.me/theblockbeats

Telegram Group Chat:https://t.me/BlockBeats_App

Opisyal na Twitter account:https://twitter.com/BlockBeatsAsia