Ang CEO ng ViaBTC ay Nagpapahalaga sa Halaga ng Crypto sa Nakaraang Sampung Taon

May-akda: Yang Haipo, tagapagtatag at CEO ng ViaBTC at CoinEx

Noong 2016, nang isulat ko ang unang linya ng code ng ViaBTC pool, ang crypto world ay isang maliit na komunidad na binubuo ng mga miner, developer, at mga early adopter. Ang Bitcoin ay tanging pinag-uusapan ng mga maliit na grupo, ang stablecoin ay hindi pa malawakang ginagamit, at ang mga konsepto tulad ng DeFi, NFT, at RWA ay hindi pa nabubuo.

Nakalipas na ang sampung taon, ganap na nagbago ang anyo ng industriya. Naaangkop na ang BTC sa sistema ng ETF, naging mahalagang channel ng daloy ng dolyar ang stablecoin sa ilang rehiyon, at ang laki ng on-chain trading at pagbabayad gamit ang stablecoin ay hindi na maaaring ikalimutan ng tradisyonal na pampublikong pondo.

Ngunit ang pagbabago ay hindi nagtatapos doon. Ano nga ba ang nangyari sa industriya sa loob ng dekada na ito? Sa panahon ng ika-10 taon ng pagkakatatag ng ViaBTC, gustong ipaalam ko ang aking pag-unawa sa halaga ng Crypto.

Kung titingnan mo lang ang presyo at market capitalization, ang Crypto sa nakaraang sampung taon ay parang isang mahabang pagtatanghal ng fireworks: sapat na nakakapanumbalik at sapat na malakas. Ngunit sa labas ng kurba ng presyo, isang mas tahimik na bagay ang nangyayari: ang ilang pinakamahirap palitan na imprastruktura sa tradisyonal na pampublikong pondo ay binabago nang paulit-ulit ng algoritmo.

Ang paggawa ng market, pagpapares, paglilinis, at paglabas—ang mga ito ay dati ay nangangailangan ng malaking pondo, propesyonal na koponan, at isang buong saradong sistema sa tradisyonal na finansya; halos imposible para sa isang karaniwang tao na maging market maker. Hindi ito limitasyon sa teknolohiya, kundi limitasyon sa istruktura.

Ngunit sinira ng Crypto ang ganitong istruktura sa loob ng sampung taon.

Ang Uniswap ay nagpalit ng order book at market makers gamit ang isang simpleng formula na tila hindi kapani-paniwala. Sino man ang magdadala ng dalawang asset sa isang pool ay naging market maker; kapag nagtratrade ang mga user, ang presyo ay awtomatikong tinukoy ng algorithm. Isang developer ay maaaring nakaupo sa isang bangketa sa parke at, sa pamamagitan ng isang on-chain interaction, magdagdag ng mga asset sa pool at maging isang liquidity provider sa global market. Ito ay halos imposible na isipin sampung taon ang nakalipas.

Sa chain-based perpetual contracts, ang kuwento ay lumalawak pa. Ginagawa ng GMX ang LP pool mismo bilang kalaban ng mga trader. Ang iyong ipinapadala na USDC ay maaaring sunod-sunod na maging ang likididad sa likod ng isang BTC long position. Ang Hyperliquid naman ay hinihikayat ang order book, matching, at clearance sa mas chain-based na anyo, upang maging malapit sa karanasan ng centralized exchange. Ang ilang pinakamahal at pinakamataas na hadlang sa tradisyonal na derivatives exchange ay muling isinusulat sa mga bukas na protokolo na accessible at verifiable ng sinuman.

Ang stablecoin ay isa pang tahimik na revolusyon. Sampung taon ang nakalipas, ang isang cross-border transaction mula sa Timog Amerika patungo sa Africa ay kailangang magtagal ng dalawang araw, na may bayad na ilang dolyar. Ngayon, ang parehong halaga ay maaaring maipadala sa loob ng ilang minuto sa blockchain gamit ang USDT, na may gastos na mas mababa sa isang dolyar. Wala namang nag-organisa ng pagdiriwang para dito, ngunit nangyari na ito nang tahimik.

Hindi perpekto ang mga mekanismo na ito. Hindi rin lahat ng ito ay nakakapag-through sa bawat cycle. Ngunit kasama nila, ipinapatotohanan nila ang isang bagay: ang mga serbisyo sa pondo ay hindi kailangang maging eksklusibo sa mga sarado na sistema na pinag-uugnay ng ilang mga institusyon.

Ito ang totoong natitira mula sa Crypto sa nakaraang sampung taon.

Hindi rin laging maayos ang sampung taon na ito. Noong 2014, bumagsak ang Mt.Gox, noong 2022, nawala ang halos milyon-milyon dolyar ang halaga ng Luna sa loob ng isang linggo, at noong Nobyembre ng parehong taon, mula sa isang sa mga tatlóng pinakamalaking exchange sa mundo, bumagsak ang FTX sa maikling panahon. Pagkatapos ng bawat malaking pangyayari, ang reaksyon ng industriya ay magkakatulad: una ay pagkabigla, pagkatapos ay pag-iisip, tapos ang pagsasabi na “kailangan ng market ang pagbabago,” at pagkatapos ay pagkalimot sa pangyayari iyon habang inaantay ang susunod na bull market.

Ngunit ang pagpapalitan ng merkado ay hindi laging nagpapabuti sa mga butas sa mekanismo. Kapag dumating ang susunod na kuwento, ang mga hindi pa naayos na bahagi ay nananatili pa rin.

Mas maraming katulad ito sa mga problema sa mekanismo kaysa sa mga problema sa siklo. Hindi lutasin ng siklo ang mga problema sa mekanismo, kundi lilikha lamang ito ng mas malaking epekto sa panahon.

Mahirap iwasan ang spekulasyon kapag talakayin ang Crypto.

Hindi ang spekulasyon ang orihinal na kasalanan ng industriya. May spekulasyon ang anumang financial market; ito ay nagdadala ng liquidity, price discovery, at nagpapabilis sa pagsubok ng mga bagong mekanismo sa merkado. Ang espesyal na katangian ng Crypto ay ang pagiging parehong teknolohiya at pondo mula sa unang araw—ang pagkakaroon ng token ay nagpapahintulot sa presyo ng merkado na magsali agad sa pag-unlad ng teknolohiya, aplikasyon, at komunidad; maaaring makakuha ng global na atensyon, pondo, at mga user ang isang bagong ideya sa loob ng ilang linggo, at maraming protokolo ang nakalilipas sa tradisyonal na paraan ng pagsasapalaran at direktang nakakumpleto ng kanilang mga maagang pagsubok sa bukas na merkado.

Sa ilang paraan, ang mga unang speculative bubble ay naglalaro ng papel bilang “risk capital na walang pahintulot,” na nagpapagana sa industriya sa pagsubok at pagpapabuti tulad ng pagkakaroon ng pagsisikap. Ang ICO noong 2017, ang DeFi Summer noong 2020, at ang NFT boom noong 2021—bawat yugto ay nagpapalawak ng hangganan ng industriya sa napakalakas na paraan. Pagkatapos mawala ang bubble, mas kaunti ang natitira kaysa sa mga pangako sa pinakamataas na punto, ngunit ang stablecoin, on-chain trading, wallet, at clearing mechanisms ay talagang ipinakilala sa mga siklo na ito.

Ngunit ang pagkakaroon ng pagsisikap ay tanging pagsisikap lamang, hindi ang direksyon.

Sa panahon ng mabilis na pagtaas ng presyo, ang short-term liquidity ay itinuturing na tunay na paggamit, at ang pagkalat ng narrative ay itinuturing na matagalang pagkakasundo. Pagkatapos magbago ang cycle, makikita ng industriya na mas maraming pangako sa peak kaysa sa totoong natitira.

Ang totoong tanong ay kung ang spekulasyon ba ay lumampas sa totoong pangangailangan. Kapag ang presyo ang nagiging tanging indikador, ang industriya ay uulit-ulit na makikisali sa parehong siklo: sa bull market, lahat ay nagsasalita tungkol sa pangmatagalang halaga, ngunit sa bear market, natutuklasan na maraming paglago ay walang totoong gumagamit.

Sa nakalipas na sampung taon, may isa pang karaniwang maling paniniwala sa industriya na ang blockchain, Web3, at Crypto ay iisang bagay.

Tatlo itong salita na mukhang pare-pareho, ngunit talagang tinutugunan nito ang iba’t ibang problema.

Ang blockchain ay isang pana-panahong teknolohiya kung saan ang halaga nito ay ang pagbawas ng gastos sa pagtitiwala, pagkakaltas, at pag-verify, upang payagan ang mga tao na walang kaalaman sa isa't isa na matapos ang transaksyon at pagkakakilanlan nang walang gitna. Ang teknolohiya mismo ay neutral, at ang halaga nito ay malinaw.

Ang Web3 ay isang anyo ng aplikasyon na sumasagot sa tanong: Anong mga sitwasyon ang talagang kailangan ng bukas na network at pagmamay-ari ng user? Ang pagiging balidong Web3 application ay hindi dapat batay sa kuwento at panandaliang data, kundi sa kung mayroon pa bang mga tao na patuloy na gumagamit at nagbabayad nito pagkatapos mawala ang mga subsidy, airdrop, at mga inaasahang spekulasyon.

Ang crypto bilang isang asset ay nagtatagpo ng pinakakomplikadong pagtataya. Kung susuriin ang mga suporta sa halaga nito, mayroong dalawang antas: una, ang katangian nito bilang isang produkto ng区块空间, tulad ng pagbabayad ng Gas ng mga user para sa pagtrato, pag-settle, at pagtawag sa mga kontrata—ito ang “fuel cost” ng network; pangalawa, ang premium sa soberanya likuididad, tulad ng ilang asset na may kakayahang walang hangganan, laban sa pagpapahintulot, at may transparent na patakaran, kaya may halaga bilang hedge sa malawakang siklo ng likuididad.

Maaaring magkaroon ng parehong antas ng suporta ang ilang mga asset, at ang BTC ay ang pinakakaraniwang halimbawa. Ngunit wala sa karamihan ng mga Token ang ganitong katayuan, at sa huli ay kailangan nilang harapin ang pagsubok batay sa tunay na paggamit, kita mula sa protokolo, at network effects.

Halimbawa, ang lohika ng区块空间 bilang isang produkto ay tumutugon dahil ang mga gumagamit ay tunay na nagbabayad ng Gas. Ngunit kung ibabawas natin ang mga antas ng Gas na dulot ng mga inaasahang airdrop, subsidy, arbitrage, at fake volume, ilan ang natitirang totoong demand? Ito ay isang problema na hindi maiiwasan ng bawat public blockchain. Ang kurba ng aktibidad sa blockchain sa panahon ng paglulunsad ng isang bagong blockchain ay halos pareho sa anyo: malakas ang aktibidad bago ang snapshot, at biglaang bumabagsak pagkatapos nito.

Kasalungat din ang sovereignty liquidity premium. Ang global consensus at ang anti-censorship properties ng BTC ay mga karaniwang exception, hindi pangkalahatang katangian ng mga crypto asset.

Dito maaaring tanungin ang direktang tanong: Kung alisin ang demand para sa spekulasyon at tingnan lamang ang tunay na paggamit, tunay na kita, at tunay na cash flow, ilan ang natitirang suporta sa kabuuang pagpapahalaga ng cryptocurrency market ngayon?

Isa sa pinakamahalagang bagay sa cryptocurrency ay ang kanyang pagiging bukas. Maaaring makapag-access sa network, magkaroon ng mga asset, at makilahok sa mga protokolo ang sinumang tao sa buong mundo, nang walang kailangang bank account, patotoo ng tirahan, o pahintulot mula sa sinuman.

Ngunit ang pagbaba ng mga hadlang ay nagpapababa lamang ng mga ito, hindi ang panganib mismo. Sa tradisyonal na sistema ng finansya, ang mga hadlang ay nagtatanggal sa maraming tao, at nagtatanggal din sa maraming panganib. Ang Crypto ay nagpapalayas ng pinto, kaya mas maraming tao ang pumasok, at ibig sabihin nito ay mas maraming tao ang mas maagang at mas direkta nang nakakatugon sa panganib—walang nagpapagawa ng due diligence para sa iyo, walang nagpapili ng mga proyekto para sa iyo, at walang nagsisiguro ng mga konsekwensya ng iyong maling desisyon.

Kaya ang pinakamahalagang salita sa nakaraang sampung taon ay “pagsali na bukas.” Ngunit sa susunod na sampung taon, maaaring palitan ang salitang ito: “patuloy na pagsali.”

Naramdaman ko nang malalim ang punto na ito. Ang negosyo ng mining pool ay hindi tulad ng DeFi protocol o tulad ng meme coin; wala itong explosive na kuwento. Ang halaga nito ay hindi napapansin sa pinakamainit na panahon ng merkado. Pero sa bawat pagkakaroon ng network congestion, malakas na paggalaw ng presyo, at kung saan ang mga user ay pinakamalulungkot, ang kakayahan na mag-stabilize ang pag-pack ng bawat block at ang pagkakaroon ng tamang oras sa pag-settle ng bawat transaksyon ang magdedesisyon kung gagawin pa ba ng mga user na ipagkatiwala sa iyo ang kanilang hashing power.

Ang halaga ng infrastruktura ay karaniwang binubuo sa mga sandaling ito: hindi sa pinakamalakas na bull market, kundi sa bear market kung saan lahat ay tumatakbo.

Sa nakaraang sampung taon, mahalaga sa industriya ang malalaking kuwento, tulad ng pagpalit sa mga banko, paggawa muli ng finansiyal, lahat ng aset ay nasa blockchain, at lahat ng user ay pumasok sa Web3. Ang mga kuwentong ito ay may kakayahang magmobilize sa panahon ng pagkakaroon nito, na nagbigay-daan sa maraming tao na pumasok at mag-explor.

Ngunit sa kasalukuyan, kailangan ng Crypto na mas realistiko na maunawaan ang sariling hangganan.

Naniniwala ako na ang industriya ay hindi magpapalawak nang walang hanggan, kundi magkakaroon ng pagkonsentrasyon sa ilang mga network lamang. Ang likuididad, mga developer, mga user, at seguridad—ang mga ito ay hindi magkakaroon ng pantay-pantay na pagkakahati sa lahat ng public blockchains. Ang BTC at ETH ay patuloy na nagsisilbing malaking bahagi ng kabuuang market cap ng cryptocurrency, hindi ito pagkakataon, kundi natural na resulta ng network effect. Sa susunod na sampung taon, ang value ay magkakaroon ng pagkonsentrasyon sa ilang network lamang na may tunay na seguridad, likuididad, at densidad ng ecosystem. Maraming L1 na walang malinaw na pagkakaiba ay hindi hindi teknikal na gamit, kundi wala silang sapat na network effect upang suportahan ang matagalang kompetisyon.

Kakasalamin din sa DeFi ang ganitong bagay. Ang matagal na halaga ng DeFi ay ang pagiging bukas, transparent, at komposableng. Ngunit patunay din sa nakaraang ilang taon na maraming gawain sa DeFi ay galing sa leverage, arbitrage, liquidity mining, at mga inaasahang airdrop, hindi sa pang-araw-araw na pangangailangan sa pananalapi ng karaniwang gumagamit. Sa hinaharap, mas malamang na maglilingkod ang DeFi sa mga trader sa chain, market makers, pangangailangan sa cross-border liquidity, at digital-native assets, at magiging mas propesyonal kaysa mas popular. Hindi direktang papalitan ng DeFi ang mga bank account at financial apps ng karaniwang tao, ngunit magiging isang mas madalas gamitin na kasangkapan para sa ilang uri ng mga gumagamit at institusyon.

Sambil nangyayari ito, ang hangganan ng Crypto at tradisyonal na pondo ay magiging mas malabo. Sa nakaraang sampung taon, ang Crypto ay isang relatibong hiwalay na klase ng ari-arian; sa susunod na sampung taon, ito ay magiging isang piraso sa maraming uri ng pagkakasunod-sunod. Ang spot Bitcoin ETF ay nagdala na ng Crypto sa loob ng framework ng pagkakasunod-sunod ng tradisyonal na pondo, at ang RWA ay nagre-rewrite din ng ilang paraan ng paglabas ng ari-arian. Ngunit ang pagkakaisa ay dalawang direksyon—habang dala ng tradisyonal na pondo ang pondo, dinala rin nito ang sentralisadong pagtatago, mga hadlang sa pagpasok, at mga mekanismo ng pagpili ng ari-arian. Isa sa mga gastos ng pagiging pangkalahatan ay ang pagbabayad ng ilang antas ng pag-iwas sa pagpapahintulot at pagbubukas ng pagpasok para sa pagtanggap sa pangkalahatang sistema.

May isa pang posibilidad: ang totoong pangangailangan sa hinaharap ay hindi lamang galing sa mga tao. Ang AI Agent, automated workflows, at machine economy ay maaaring magdala ng mataas na kadalian, maliit na halaga, at cross-platform na mga pangangailangan sa pagbabayad at pag-settle. Ang mga “silicon-based users” na ito ay walang bank account at hindi makakapag-KYC. Kaya ang bukas na network ng settlement, stablecoin, at permissionless accounts ay naturally ang mga pampansin na imprastruktura para sa ganitong uri ng M2M (machine-to-machine) na pakikipagtulungan. Ngunit hindi dapat dahil parehong sikat ang AI at Crypto, agad mong isasaklolo na “ang AI Agent ay kailangang gumamit ng on-chain payment.” Ang totoo na kailangang i-chain ay ang mga sitwasyon ng pakikipagtulungan na nangangailangan ng cross-entity, cross-border, strong settlement, at low-trust environment.

Ang marka ng pagiging matatag sa susunod na sampung taon ay maaaring hindi nasa “higit pang mga bagay na isinasauli sa blockchain,” kundi sa pagkakaroon ng mas malinaw na paghuhusga ng industriya kung aling mga pangangailangan ay talagang kailangan ng blockchain at aling mga ito ay simpleng panlipunan na istorya na ginamit ang blockchain bilang cover.

Sa loob ng sampung taon, mas naniniwala ako sa isang bagay: ang pagbuo ng imprastruktura ay isang pangmatagalang proseso.

Mababago ang cycle. Mababago ang narrative. Mababago ang presyo. Ngunit ang pangangailangan ng mga user para sa matatag, malinaw, at kumpiyableng serbisyo ay patuloy na naroroon. Ang halaga ng Crypto ay dapat bumalik sa ilang simpleng tanong: Nakabawas ba ito sa gastos ng pagkakatiwala? Nakapagpataas ba ito ng efisyensiya ng paggalaw ng halaga? Nakapagbigay ba ito ng higit pang pagpipilian sa mga user? At makapagpapatuloy ba ito sa pagbibigay ng serbisyo pagkatapos ng bawat cycle?

Hindi kailangang pinakamalakas ang may halaga, ngunit ito ay magtitiyak.