CEO ng VanEck: Mananatili ang bitcoin, ngunit mawawala ang maraming token ecosystem

Ipinagsasama at inilalathala: DeepTide TechFlow

Ganap: Jan van Eck (CEO ng VanEck)

Host: Wilfred Frost

Ang orihinal na pamagat: Memory Is A Bubble, But Nvidia Protected – Jan Van Eck Sa Pagtaas ng Semis

Pinagmulan ng podcast: The Master Investor Podcast with Wilfred Frost

Air date: May 27, 2026

Kinakalakal ng podcast na ito si Jan van Eck, CEO ng VanEck, na ang kanyang pangunahing pagtataya ay: ang Nvidia ay naging “host” ng AI infrastructure mula sa isang nag-iisang GPU manufacturer, na may mga parirala sa software ecosystem, sukat, at kahusayan sa enerhiya; ngunit ang pagtaas ng mga stock ng memory chip ay mas tulad ng bubble na dinudulot ng pansamantalang pagkakaiba sa suplay at demand.

Ang tagapamahala ng VanEck, na nagpapamahala ng halos $225 bilyon sa mga ari-arian at isa sa mga unang nagtataguyod ng Bitcoin ETF, ay pinagsama ang pangunahing trend ng susunod na sampung taon sa tatlong bagay: pagbuo ng computing power para sa AI, pag-usbong ng India, at sobrang pagpapautang ng mga maunlad na ekonomiya tulad ng Estados Unidos, Britanya, at Hapon.

Mas makapagpapalakas pa ang pagtukoy niya sa taong 2026 bilang “Taon ng Corporate Control Chain,” kung saan sasabayan ng Wall Street ang mga benepisyo ng blockchain, stablecoin, at programmable money, ngunit maraming crypto project at software ay mawawalan ng kahalagahan sa loob ng 5 hanggang 10 taon; ang Bitcoin, stablecoin, at blockchain ang mananatili, habang maraming token ecosystems ay mawawala.

Mga bahagi ng AI, semiconductor, at memory chip

• Sa pananaw ng AI, ang problema ay simpleng simpleng. Ang pangangailangan sa computing power ay nandito, ngunit ang suplay ay nasa ibaba. Ang semiconductor ay malinaw na nasa sentro ng istrukturang ito.
• Hindi na lang si Nvidia isang tagagawa ng GPU, mas katulad ito ng host ng AI; ang dating siklikal at napakakompetitibong kalikasan ng isang tagagawa ng chip ay hindi na ang buong larawan nito ngayon.
• Ang kahusayan ni Nvidia ay hindi lamang nagmumula sa sukat ng produksyon, kundi pati na rin sa mas mataas na efisiyensiya ng bawat dolyar ng kuryente na ginagamit para sa paggawa ng chip; sa isang forward profit multiple na lamang nasa labas ng dalawampu, naniniwala ako na ito ay patuloy na isang matibay na asset sa portfolio.
• Ang pagtaas ng kita sa mga stocks ng memory chip ay hindi pangunahin dahil sa mas maraming produkto na nabenta, kundi dahil sa pagtaas ng presyo; ibig sabihin nito ay ang mga kompanya na gumagamit ng memory chip ay magiging mas mapag-isip tungkol sa pagbabawas ng kanilang paggamit.
• Hindi ko mahalin ang pagpapahayag ng top, ngunit mas mabigat ako sa mga share ng memorya chip, dahil sa paningin ng medyo mahabang panahon, hindi sila may sapat na malalim na kompetitibong parapet tulad ng Nvidia.

ETF, aktibong pamamahala, at pagkakasunod-sunod ng mga ari-arian

• Ang pilosopiya ng pag-invest ni VanEck ay ang tingnan ang ngayon mula sa pananaw ng sampung taon mula ngayon: Sa taong 2036, anong mga malalaking tema ang talagang nagbago sa mundo at sa mga pamilihan sa pondo?
• Ang ETF ay laruan ng laki; mas malaking asset, mas malawak ang mga kliyente na maaaring servisyan. Maraming aktibong pamamahala, lalo na ang private at hedge funds, ay maaaring magkaroon ng hindi ekonomiya ng laki.
• Kahit na ang mga ETF tool ay passive lamang, ang pagdedesisyon kung anong mga ETF ang iyong sasakop, paano ito i-configure, at kailan magdagdag o magbawas ng posisyon, ay sa katotohanan ay mga aktibong desisyon.

Makroekonomik na utang, ginto, at mga matigas na ari-arian

• Kung talagang nawala ang tiwala ng merkado sa kakayahan ng pamahalaan ng Estados Unidos na sundin ang mga obligasyon, hindi ko alam kung saan makakatago; kahit na ang ginto ay isang midyo- at mahabang panahong instrumento para sa paghaharap, maaari ring maipagbili ito sa maikling panahon.
• Naniniwala ako na ang ginto ay bumabalik bilang pangunahing global na pera, dahil kung hindi dolar, hindi ko isipin na ang China o India ay magiging international reserve currency.
• Ang pamilihan ng gobyerno bonds ay isa sa mga pinakakakaibang at pinakawalang-efektyong pamilihan sa mundo; maaaring magsara sila sa isang partikular na mentalidad at mawalan ng ugnayan sa katotohanan.
• Dumami ang ETF ng nuclear energy mula sa higit sa $20 milyon hanggang $4.7 bilyon, dahil sa isang malakas na pagbabago sa patakaran; ang parehong partido sa Estados Unidos at ang iba pang mga bansa tulad ng Japan ay bumalik sa nuclear energy.

Encryption, Stablecoins, and Corporate Control Chain

• Ipinangalan ko ang taong 2026 bilang “Taon ng Corporate Control Chain,” kung saan ang mga banko, mga kompanya sa pagtinda, at mga institusyong pinansyal ay nagnanais na makakuha ng pinakamahusay na bahagi ng blockchain, ngunit nananatiling kontrolado ang kanilang sariling ekosistema.
• Naniniwala ako na kami ay nagdadaan sa isang crypto winter, at hindi ito babalik. Maraming proyekto at software ay hindi na magiging interesante o bubuhay sa loob ng lima hanggang sampung taon.
• Ang konsepto ng blockchain ay mananatili, ang stablecoin ay mananatili, ang Bitcoin ay mananatili; ngunit maraming iba pang bahagi ng ecosystem, sa tingin ko, ay magtatanggal.
• The stablecoin bill for the first time gives tech companies the ability to compete with the banking system, but banks have also previously faced competition from money market funds and still survived.

India at SpaceX IPO

• Hindi makakalaban ang mga trend sa populasyon; walang dahilan kung bakit hindi maaaring lumago nang mas mabilis ang isang bansa tulad ng India, na patuloy na nagpapatupad ng pro-business na reporma sa ilalim ni Modi.
• Ang SpaceX ay malaki, at bilang isang issuer ng ETF, masaya kami na makita ito sa publikong merkado; ang susunod na pagdaloy ng likuididad sa ekonomiya ay magiging sa antas ng milyon-milyon dolyar.

Wilfred Frost: Ang guest natin ngayon ay si Jan van Eck, pangulo at CEO ng VanEck at mga kaugnay na kumpanya. Ang VanEck ay isang kompanya sa pagpapamahala ng mga asset na itinatag ng kanyang ama, at ngayon ay isang mahalagang player sa industriya ng ETF, na may kabuuang pinamamahalaan na asset na humigit-kumulang sa $225 bilyon. Madalas siyang sumasali sa mga podcast, at ang kanyang mga pananaw ay diretso at malinaw—ito ang dahilan kung bakit sobrang naghihintay tayo sa kanya. Jan, welcome sa programa.

Jan van Eck: Wilfred, masaya akong gawin ang episyodo na ito sa iyo para sa unang pagkakataon.

Wilfred Frost: Gusto kong magsimula sa isang ETF. Patas na sabihin, ito ang nagpabilis sa marami sa inyong mga performance sa nakaraang ilang taon at nasa sentro ng kasalukuyang merkado, ang SMH, o ang VanEck Semiconductor ETF (VanEck Semiconductor ETF, na sinusundan ang mga pangunahing kumpanya sa semiconductor sa buong mundo). Napakaganda ng kanyang performance sa nakalipas na panahon. Naiintindihan ko na ngayon ay mayroon itong halos $65 bilyon na AUM, tama ba?

Jan van Eck: Halos sa ganitong sukat.

Wilfred Frost: Naging pangunahing daan na ito para sa mga investor na naghahanap ng eksposur sa semiconductor. Kumita ito ng 58% mula pa noong simula ng taon at 135% sa nakaraang 12 buwan. Mas nakakagulat pa, ang taun-taong return ay humigit-kumulang 29% mula pa noong pagkakatatag nito.

Jan van Eck: Nakakaloka, di ba?

Wilfred Frost: Totoo nang hindi paniniwalaan. Mahirap gawin ito sa pamamagitan ng compound interest. Maaari ka nang mag-retire ngayon.

Jan van Eck: Oo, dapat nang tumigil na ngayon.

Wilfred Frost: Pero naniniwala ako na hindi mo gagawin iyon, kaya ikaw ang dumalo sa podcast na ito. Sa nakalipas na taon, tumubo ang sukat ng SMH hanggang $65 bilyon—ilan sa mga ito ay galing sa price performance, at ilan naman sa pagsisilip ng pondo?

Jan van Eck: Malaking bahagi ang price performance. Mahirap kong isipin na higit sa 10% hanggang 20% ang porsyento ng pagsisilbi sa loob ng nakaraang 12 buwan.

Wilfred Frost: Nakakainteres ito. Akala ko mas mataas ang porsyento ng pagsisilip ng pondo. Ano sa tingin mo ang nagpapalakas dito? Baka isang simpleng tanong, pure AI theme lang ba ito?

Jan van Eck: Oo. Ang pananaw sa pag-invest ng VanEck ay ang pagsubok na tingnan ang mga bagay mula sa malawak na makro na pananaw. Ito ay tinatawag kong “10-year macro” o sampung taong makro. Ibig sabihin, kapag titingin tayo pabalik noong 2036, anong mga tema ang sasabihin natin na nag-impact nang malalim sa mundo, at kaya naman sa mga pamilihan sa pondo? Ang pananaw na ito ay naghahanap na filtarin ang maraming ingay.

Naniniwala ako na maya-mayang mag-iisa ang tatlong bagay: AI, ang pag-usbong ng India, at ang sobrang pagkakautang na pinag-uunahan ng Estados Unidos, Britanya, at Hapon. Sa pananaw ng AI, simple ang lohika: malaki ang pangangailangan sa computing power, at hindi kayang tugunan ang suplay. Ang semiconductor ay nasa sentro nito.

Kung susundin pa ang pagtingin, makararating ka sa Nvidia (NVIDIA, ang pangunahing kumpanya sa AI GPU at accelerated computing sa buong mundo). Isang dahilan kung bakit mas lumampas ang ating ETF kaysa sa iba pang semiconductor ETF ay ang pagkakaroon nito ng pagsasakop lamang sa 25 pinakamalalaking stock at pagpapahintulot na tumaas ang pinakamalaking posisyon hanggang 20%. Kaya naman, malaki ang pagkakasalig nito sa Nvidia.

Ang Nvidia mismo ay maaaring magkaroon ng sariling episoado. Kaya pa ba natin ang semiconductor at ang Nvidia ngayon? Ang aking sariling sagot ay oo. Walang makakapagjanin na isang kumpanya ay hindi mawawala ang kanyang kompetitibong kahon, ngunit naniniwala ako na ang Nvidia ay patuloy na magiging isa sa mga lider sa loob ng sampung taon. Bahagi ng dahilan ay dahil ito ay naging host ng AI, at hindi na lamang ang dating isang tagagawa ng isang chip o GPU. Ang dating uri ng negosyo ay hindi lamang siklikal kundi mataas din ang antas ng kompetisyon.

Ang kasalukuyang Nvidia ay may-ari ng software, mga benepisyo sa gastos, mga benepisyo sa sukat ng produksyon, at mas mataas na efficiency sa enerhiya. Sa ibang salita, bawat dolyar o bawat pound ng kuryente ay nagdudulot ng mas epektibong chip. Ang kanilang forward earnings multiple ay lamang nasa labas ng dalawampu. Kaya, bagaman ang Nvidia ay hindi ang pinakamalaking stock sa SMH sa nakaraang siyam na buwan, nananatili akong naniniwala na ito ay isang napakalakas na bahagi ng portfolio.

Wilfred Frost: Ayon sa inyong pinakabagong paglalathala, ang Nvidia ay umabot sa halos 17% ng SMH, habang ang TSMC (Taiwan Semiconductor Manufacturing Company, ang pinakamalaking semiconductor foundry sa mundo) ay nasa halos 9%. Gusto kong talakayin nang mas detalyado ang dalawang ito sa susunod. Binanggit mo na mahalaga na may malaking exposure kay Nvidia; ngunit interesante rin na, kahit sa taong ito o sa mga nakaraang siyam na buwan, ay hindi lamang ang mga malalaking kompanya tulad ng Nvidia ang nagpapagawa ng performance. Sa mga nakaraang taon, maraming semiconductor companies ang napaligoy ng tema ng AI, at bago lang sila nakahabol.

Jan van Eck: Tama naman. Ang ilang pamamaraan ng SMH ay galing sa pag-iisip, at ilan naman ay galing sa pagkakataon. Kapag pinipili mo lang ang mga pangalan sa unang 25, sa panahon ng pag-invest na ito na 15 hanggang 20 taon, nangyari na ang mga malalaking kumpanya ang talagang naglalayong magdala ng merkado. May higit sa 100 mga kumpanya sa semiconductor, at ang pag-alis sa mga kumpanya sa ilalim na nasa mas malakas na kompetisyon ay katumbas ng pag-alis ng mga balakid.

Hindi ito naglalapat sa lahat ng mga yugto ng pag-invest. Ngunit sa panahong ito, ito ay tumigil sa epekto ng mga malalaking tagumpay.

Wilfred Frost: Sa maikling panahon, tumataas ng 58% mula pa noong simula ng taon, malinaw na ang pagtaas ay naging malawak na. Ang mga stocks ng memory chip ay may napakalakas na pagtaas. Maaari ba itong magpatuloy?

Jan van Eck: Nananatay ako na hindi ito magpapatuloy. Bago lang natin nakita ang historical performance noong Mayo, kaya hindi ko isipin na magpapatuloy ito sa ganitong bilis. Ngunit hindi ko rin isipin na ang pricing ng market ay laging irasyonal. Balik tayo sa super macro perspective: kung ang demand ay mataas at ang supply ay mababa, ang mga capital markets ay nagpapahiwatig sa mga entrepreneur at business owners: dito kayo, kailangan namin ang inyong kapital, handa kaming i-valuation ang inyong kapital dahil kailangan namin ng pagbuo ng AI compute centers. Hindi ito nakakagulat.

Naniniwala ako na ang pananaw na ito sa sampung taon ay epektibo dahil ang mga tao ay likas na nakatutok sa nakaraan. Kapag may malaking trend, anuman ito—ang pag-usbong ng isang bansa o isang malaking teknolohiya—hindi sapat na tingnan ang mga kikitain ng kumpanya sa ilang kaukulang kuwarter o ang mga dating gamit ng teknolohiya upang maunawaan ang sukat ng pagbuo nito.

Hindi lahat ng teknolohikal na trend ay makakatupad. Maraming mga pekeng oportunidad at pekeng teknolohiya sa mundo. Ngunit ang AI ay tila humahawak sa leeg ng pandaigdigang merkado at nagpapagising sa kanila.

Wilfred Frost: Isang katanungan pa tungkol sa maikling panahon. Ang KOSPI ay nagsagawa muli ng bagong tuktok ngayon. Tumaas ito ng tatlong beses sa nakaraang 18 buwan—napakaganda para sa isang pambansang index, na hinahabol pangunahin ng Samsung at SK Hynix, ang isang pangunahing tagapag-prodyus ng memorya chip sa buong mundo. Isang araw noong nakaraang linggo, tumaas ang index ng 12%. Nagpapaisip ba ito sa iyo tungkol sa kabaligtaran? Tulad ng huling bahagi ng 2021, kung saan ang ilang meme stocks ay tumalon, at pagkatapos ay may malaking pagbaba noong 2022. Alam kong ang mga stock na ito ng memorya chip, lalo na ang dalawang kumpanyang ito, ay may napakagandang mga antas ng kita bawat share, kaya iba ito sa pagkakalito sa meme stocks. Ngunit mayroon bang anumang pagkakatulad na magpapakita sa iyo ng mga pula?

Jan van Eck: Sa loob ng AI ecosystem, sabi ko nga ay mayroong ilang bubble. Bumalik tayo sa dulo ng nakaraang taon, ang tanong noon ay kung paano ang financial sustainability ng OpenAI ecosystem. Ang OpenAI ay isa sa mga lider na kompanya na may ChatGPT, at bababaan ba ng Claude (AI assistant na inilabas ng Anthropic) ito? Sa mga kompanya na tinatawag kong OpenAI ecosystem, ang Oracle (isang korporasyon sa enterprise software at cloud computing) ay nag-leverage dahil sa pagbuo ng computing power para sa OpenAI, at kasama rin dito ang CoreWeave (isang AI cloud computing company). Pareho ay bumaba ng 50% noong panahong iyon.

Kaya kahit sa loob ng mas malaking trend ng AI, makikita mo pa rin ang mga lokal na bubble o bubble na specific sa isang kumpanya. Umuwi sa iyong tanong, naniniwala ako na ang storage ay isang pana-panahong sandali. Ayaw ng mga tao mag-declare ng peak sa ganitong panahon, ngunit personal kong iingat ang mga share ng storage chip, dahil sa medium to long term, hindi sila may sapat na malalim na competitive moat tulad ng Nvidia.

May mga bagong pumasok sa larangan na ito. Kasalukuyang may kakulangan, at ang kakulangan ay nagbibigay sa kanila ng kapangyarihan sa pagtatakda ng presyo. Ang pangunahing dahilan kung bakit tumataas ang kanilang kita ay hindi dahil sa malaking pagtaas ng bilang ng benta, dahil may limitasyon sila sa kanilang kapasidad; ang totoong dahilan ay ang pagtaas ng presyo. Ibig sabihin nito, ang mga gumagamit ng mga kumpanyang ito ay magiging simula na maghanap ng paraan upang i-save ang kanilang paggamit.

Kaya sumasang-ayon ako sa iyong pakiramdam, malakas ang itsura nito bilang isang bubble. Sa aming actively managed fund, kami ay nagbabawas ng aming eksposur sa sector ng storage.

Wilfred Frost: Ang Nvidia ay umabot sa halos 17% ng SMH, ang pangalawa ay TSMC, sumunod ang Intel, Broadcom, AMD, Micron, Texas Instruments, Qualcomm at iba pang malalaking kumpanya sa Amerika, bawat isa ay halos 6% o 7%. Mayroon ba ang TSMC ng katulad na mapaglaban na paligid tulad ng Nvidia? Bagaman iba ang uri, pareho ba ang antas ng pagkakaroon ng proteksyon?

Jan van Eck: Oo, naniniwala ako. Ang TSMC ay hindi lamang may kakayahan sa paggawa, kundi may kakayahan din sa kapital upang itayo ang napakakalaking mga gawain sa paggawa ng chip. Naniniwala akong isa sa mga pangkalahatang kalakasan ni Nvidia at TSMC ay ang kanilang pakikipagtulungan sa isang malawak na pangkat ng mga participant sa ecosystem, kaya sila ay nakikita ang lahat ng mga kliyente. Kaya sila ay nakikita kung saan papunta ang teknolohiya at paano magbabago ang pangangailangan ng mga kliyente. Ang karamihan ay sasabihin na sa loob ng sampung taon, ang TSMC ay nananatili pa rin—ito ang magiging tagapagpabilang.

Wilfred Frost: Ibinanggit mo kanina na ang Oracle o CoreWeave ay nagdanas ng malaking pagbaba mula sa mataas noong huling bahagi ng Oktubre taong nakaraan hanggang sa “mababang punto ng digmaan sa Iran” noong Marso—ang Oracle ay bumaba ng halos kalahati, na malaki para sa kanyang sukat. Narinig ko sa isang iba pang podcast na hindi mo dapat masyadong mag-alala tungkol sa buong AI bubble dahil sa ilang paraan ay napatunayan na ito. Ang tanong ay, sa mga panahong ito, paano ka nakakakuha ng tiwala na bumibili muli ng tamang mga kumpanya? Lalo na ang malaking bahagi ng mga kumpanyang pinag-uusapan natin ay hindi pa nakalista, at ang mga investor ay nakakapag-ugnay lamang sa pamamagitan ng proxy assets.

Jan van Eck: Maaaring mukhang parang sagot ng mga tagapaglabas ng ETF, ngunit mula sa pananaw ng kumpanya, mas makatwiran ang pagkakaiba-iba. Tungkol sa panahon, kung nasa ganitong trend ka, mas mabuti na bumili habang may pagbaba, kaysa magpatuloy ngayon. Tungkol sa cash flow ng SMH na pinag-usapan natin, naniniwala ako na maraming asset ng fund ay galing sa mga investor na bumili nito maraming taon na ang nakalipas at pinahintulutan ang pagtaas nito na maganap nang natural. Sa ilang paraan, ito ay malusog dahil wala masyadong mabilis na pera ang naglalayong sundin ito.

Totoo naman na ang kapital ay humahabol sa mga aktibo ng chip na imbakan, at maghahabol din sa pinakamainit na puntos sa ekosistema. Gayunpaman, sa pangkabuuang portfolio model namin, patuloy pa naming sobra ang pagkakaroon sa semiconductor; ngunit ngayon, may kaisipan na tayong moderadong takpan ang aming kita dito.

Wilfred Frost: Magkakaroon tayo ng mas malawak na pag-uusap tungkol sa VanEck. Kanina ay tinukoy natin ang SMH. Nang handa ko ang palabas, nalaman ko na bagaman itinatag ang kompanya noong dekada 1950, ang totoong pagpasok ninyo sa industriya ng ETF ay nangyari noong mga unang taon ng dekada 2000.

Jan van Eck: Ito ay 2006. Nasa larangan ng ETF na tayo ng 20 taon.

Wilfred Frost: Hindi ko naunawaan noon. Ang ETF ay abiso nang pinakamalaking bahagi ng inyong negosyo ngayon.

Jan van Eck: Oo, malaki ang pinakamalaki. Dapat umabot sa higit sa 95% ang mga asset ng ETF. Bagaman mayroon pa kaming aktibong negosyo, na nakatuon sa mga mina ng ginto, mga yaman, at mga bagong merkado, mahalaga rin ito sa amin. Magkakasama ako sa mga aktibong fund manager upang magdiskusyon.

Wilfred Frost: Kaming nagpaalam kay Jeremy Grantham kahapon, at maaaring bumalik ang mga tagapakinig sa episode na iyon. Siya ay isa sa mga unang nagsuporta sa ETF, at napakalaking pagpapahalaga niya sa impluwensya ni Jack Bogle, ang tagapagtatag ng Vanguard. Ang misyon ni Bogle ay, kung makakabawas ka ng gastos para sa mga kliyente, ipagpapala ang mga empleyado; ito ay isang bagong konsepto na ipinakilala ng Vanguard noong halos 50 taon ang nakalipas. Kapag inuunlad mo ang iyong negosyo ng ETF, ito ba ang pangunahing tema mo rin? Yani, kung ibinibigay mo ang halaga sa mga kliyente at bawasan mo ang gastos, babalik ba ito sa kompanya sa habang panahon?

Jan van Eck: Ito ay talagang laro ng sukat. Naniniwala ako na sa mga private equity at hedge fund, ang active management ay maaaring hindi laro ng economy of scale. Kung sobrang dami ng pera, hindi mo ma-manage ang early venture fund o ang small-cap fund. May limitasyon sa kapasidad ang lahat ng mga estratehiyang ito. Hindi mo ma-manage ang sobrang dami ng pera.

Sa halip na ETF, ito ay laruan ng laki. Mas malaki ang AUM, mas malawak ang mga kliyente na maaaring serbuhin. Hindi kami nakikipagkumpetensya sa pangunahing bahagi ng kanilang kliyente; ngunit sa mga espesyalisadong larangan kung saan kami aktibo, sinusubukan naming gawing napakakompetitibo ang aming mga bayad.

Ang dahilan kung bakit gumagawa ako ng ganitong podcast ay upang mag-align sa mga kliyente sa pamamagitan ng pagbabahagi ng aming pag-aaral. Sa private o active business, maaaring mag-align ang mga fund manager sa interes ng mga kliyente sa pamamagitan ng co-investing; ngunit mayroon kaming maraming niche ETF, at hindi natin maaaring i-hold lahat nito nang sabay-sabay. Kaya ang paraan namin sa pag-align sa mga kliyente ay ang pagbabahagi ng aming pag-aaral, at paliwanag kung ano ang aming pinapahalagahan at hindi pinapahalagahan sa isang partikular na panahon. Ito rin ang dahilan kung bakit gumagawa kami ng quarterly outlook. May mga panahon na optimistic tayo sa maraming bagay, at may mga panahon naman na hindi.

Wilfred Frost: Nagsabi ka na ng salitang “aktibo.” Marami ang isipin ang ETF bilang pasibong kasangkapan, na o kaya ay mag-invest sa pasibong ETF, o ipagkatiwala ang pera sa tradisyonal na aktibong fund manager na bubuo ng portfolio stock by stock. Gaano kalakas ninyo makalikha ng isang bagong ETF, tulad ng isang bagong tema? Paano ninyo i-adjust ang mga umiiral na ETF? Mananatili ka ba sa pagtukoy sa sarili bilang active ETFs?

Jan van Eck: May dalawang uri ng aktibong desisyon sa ETF. Ang una ay kung anong mga ETF ang may-ari mo. Maraming espesyalisadong ETF tulad ng VanEck, at mayroon din tayong mas malawak na mga produkto. Mayroon ka ba sa semiconductor? Ang tanong na ito mismo ay isang aktibong desisyon. Kahit na ang ETF bilang kasangkapan ay maaaring pasibo, ang pag-weight, kung kailan mag-invest—lahat ng ito ay napakaktibo.

Sa pananaw ni VanEck, ito ay halos pinakamahalagang desisyon. Ang paraan namin sa pagtingin sa mundo ay ang asset allocation at pagpili ng uri ng asset ay napakahalaga sa mga investor. Mula sa aming kasaysayan bilang ang unang American gold fund, naniniwala kami na ang ginto ay isang napakalakas na tool para sa diversification sa ilang panahon. Bagaman hindi ako tulad ng aking ama na laging sobrang bullish sa ginto, ito ay isang aktibong desisyon.

Ang pangalawang tanong ay kung kailangan ba ang aktibong pamamahala ng ETF? Mas malaki ito sa Estados Unidos kaysa sa Europe. Mayroon tayong ilang aktibong pamamahala ETF. Ibinibigay ko ang dalawang halimbawa. Ang isa ay may layuning mag-invest sa larangan ng cryptocurrency o mga digital asset. Pagkatapos naming ilunsad ang Ethereum ETF, nagsimula akong makipag-ugnayan sa mga kliyente at natuklasan kong marami sa kanila ay hindi alam kung ano ang Ethereum (ethereum, platform para sa mga smart contract at decentralized applications) at bakit ito nagtatampok, at ano ang mga panganib nito.

Bilang isang tagapamahala ng ari-arian, ang aming trabaho ay ilarawan ang mga pagkakataon, pati na rin ang mga panganib. Kaya sinabi ko, lumipat tayo at magbigay ng isang aktibong pamamahala na pondo para sa larangang ito. Hindi kailangan ng mga investor na sundin ang pagkakaiba-iba ng Ethereum, isang Bitcoin miner, o ang mga pagbabago tulad ng Revolut; hayaan nating sundin ang buong industriya, at aktibong ayusin ang ating allocation. Ito ay isang aktibong pagpili ng mga aktibo na ETF.

Isang iba pang halimbawa ay ang actively managed ETF para sa real assets o commodities. Kung ayaw mong pumili sa pagitan ng ginto at langis, o sa pagitan ng langis at mga stock ng oil, maaari mong gamitin ang actively managed ETF na ito.

Wilfred Frost: Ano ang mga ticker ng dalawang ETF na ito?

Jan van Eck: Ang digital asset stock selection ETF ay ang NODE. Ang aking kasamang si Matthew Sigel ay napakasigla sa X/Twitter; kung gusto mong basahin ang kanyang araw-araw na komento tungkol sa stock pool, pumunta ka rito. Ang physical asset allocation ETF ay ang RAX.

Wilfred Frost: Pakiusap na bigyang-diin sa mga tagapakinig na si Jan ay may interes sa mga ETF na ito, at ang podcast na ito ay hindi isang direktang financial advice. Sa huli, tignan natin ang industriya ng ETF. Gusto kong malaman kung paano mo binabale-wala ang panganib na dulot ng pagtaas ng konsentrasyon ng ETF sa buong merkado. Ito ay higit na tumutukoy sa mga malalaking S&P 500 ETF, hindi sa mga aktibo o propesyonal na ETF na iyong sinabi kanina. Kapag ang mga mananakot ay isinasalaysay ito bilang isa sa mga pangunahing panganib, naniniwala ka ba na may katotohanan ang kanilang pag-aalala?

Jan van Eck: Maaaring wala tayong sapat na oras para talakayin ang lahat ng epekto sa market structure. Ibinabahagi ko ang dalawang espesipikong larangan na nag-aalala ako, at mas marami sa fixed income. Ang una ay ang non-liquidity sa fixed income market. Kung mayroon tayong bond ETF, ang mga bond sa portfolio na talagang nakikibili araw-araw ay maaaring tanging 5% hanggang 10%. Ibig sabihin nito, kailangan mayroong isang tao sa likod, tulad ng broker, na nagmamarkete sa mga bond na ito.

Sa panahon ng market crisis, bumababa ang risk tolerance ng mga tao, kaya maaaring bumaba ang efficiency ng pagtrato sa mga bond ETFs. Maaaring sabihin ng ilan na mas akurat nito ang pagpapakita ng presyo, at maaari akong sumang-ayon na mas akurat, ngunit anuman ang mangyari, papalawakin ang bid-ask spread, tataas ang transaction cost, at maaaring bumaba ang presyo. Ang pangalawang pag-aalala ay hindi kaugnay ng ETF industry, kundi ito ang aking pinakamalaking pag-aalala sa financial markets: ang spending issues ng ilang mga gobyerno ng developed markets. Kung titingnan natin lamang ang ETFs, ang aking pinakamalaking pag-aalala ay ang fixed income.

Wilfred Frost: Sa loob ng huling isang linggo, maliban sa simula ng linggong ito, nakita natin ang malaking pagtaas ng yield ng bonds. Ang yield ng 10-taon na U.S. Treasury ay tumaas sa higit sa 4.6%, mula sa relatiwang tahimik na 4.3%. Nakikita mo ba ang pagbabagong ito at isinisiyap mo ang pinakamalaking macro fear?

Jan van Eck: Maaari mong iwasan, mahilig ako sa mga graph na may panahong napapaloob na sampung taon. Palagi kong sinasabi, anumang graph na mas maikli sa sampung taon ay “chart crime.” Natural na mayroon kang data; kung wala, hanapin ang isang mas mahabang kasaysayan na katumbas.

Jan van Eck: Ang yield ng 30-year government bonds ng Britain at Japan ay nakarating sa mga mataas na antas sa maraming taon noong nakaraan taon, at patuloy pa ang ganitong trend sa taong ito. Naniniwala ako na iba-iba ang bawat bansa sa dahilan. Maaaring mayroon kayong politikal na kaguluhan sa Britain, o kaya'y mas malaki ang kawalan ng katiyakan sa mataas na antas kaysa sa Estados Unidos.

Sa palagay ko, ang pamilihan ng gobyerno bonds ay isa sa mga pinakakakaibang at pinakawalang-efisiyenteng pamilihan sa mundo, dahil madalas itong nakakapit sa isang partikular na mentalidad at nakakawala sa katotohanan. Halimbawa, bago ang European financial crisis, ang yield ng Spain at Greece bonds ay mas mababa kaysa sa Germany bonds, na kailanman ay walang kabuluhan. Pagkatapos, sa isang tiyak na sandali, biglang binabago ang presyo nang malaki.

Kaya ang totoong interesante at may paalala ay ang mga investor ng bono ay humihingi ng mas mataas na matagalang yield mula sa United Kingdom at Japan. Sobrang nag-aalala ako sa United States, ngunit ang panahon ay mahalaga sa buhay. Sinusubaybayan ko ang 10-taong yield ng United States, karaniwang isa akong pinakamalaking nag-aalala; ngunit alam ko rin na nasa isang yugto tayo ngayon kung де saan ang iba ay hindi pa gaanong nag-aalala.

Hindi pa talaga nabuksan ng US 10-year yield ang kanilang maraming taon na mataas—nasa trading range pa rin ito. Ngunit ito ay isang bagay na napakalaking pinagmamasdan ko. Para sa kaunting konteksto, ang US budget deficit ay umabot sa peak na 6.5% dalawang taon na ang nakalipas. Dahil sa mga factor tulad ng kita mula sa tariffs ni Trump, bumaba ang deficit, at aking inaasahan na bababa ito sa low 5% range sa taong ito, na nananatiling mataas—teoretikal na hindi dapat lumampas sa 3%, ngunit nasa tamang direksyon.

Kung magkakaroon ng paggastos na $500 bilyon ang Estados Unidos sa digmaan sa Iran, ito ay magdudulot ng biglaang pagtaas ng deficit patungo sa 6.5% o 6.9%. Hindi ko makikita kung paano hindi mag-aalala ang merkado dito.

Wilfred Frost: Nakakainteres na sa nakalipas na dalawang linggo, nakita namin ang malakas na korrelasyon. Kahit ang trigger ay maaaring Britain o Japan, pareho silang umiikot dahil sa pagkasira ng debt dynamics. Kahit hindi ganoon kapani-paniwala ang United States kumpara sa Britain o Japan, kung patuloy na tumataas ang yield ng 10-year o 30-year, tila isasama rin ng United States. Sa tingin mo, ito ba ay direktang negatibong korrelasyon sa mga asset tulad ng SMH? Kahit na ang SMH ay nagbabase sa tema na panatilihin mo sa mahabang panahon, bababa pa rin ba ang P/E multiples ng growth sector?

Jan van Eck: 100%. Hindi pa ako nakapag-usap sa sapat na maraming kliyente kung ano ang mangyayari kung talagang nawawalan ng tiwala ang merkado sa kakayahan ng pamahalaan ng Estados Unidos na sundin ang mga obligasyon. Ngunit hindi ko iniisip na mayroong anumang lugar kung saan makakalikas. Wilfred, madalas kong sinasabi na ang ginto ay isang hedging tool para sa gitnang at mahabang panahon, ngunit kung lahat ay iiwas sa mga financial market, maaaring iwasan din ang ginto.

Kaya hindi ko makita kung bakit makakaligtas ang semiconductor. Sa ilang paraan, maaari mong sabihin na ang tech sector ay hindi gaanong nakadepende sa utang, kaya ang direkta ugnayan ay hindi malakas. Pero kung lahat ay tumatakbo patungo sa labas, hindi ko naniniwala na mayroon pa ring makakalikod.

Wilfred Frost: Kaya tayong usapan ang mga pagkakataon. Kung tayo’y papasok sa isang mas inflasyonaryong dekada, maaari itong maging isang mahalagang dahilan kung bakit tumataas ang yield. Sa tingin mo, maaaring ma-sell ang ginto sa maikling panahon, ngunit patuloy pa ring atraktibo sa gitna at mahabang panahon? Mangyaring usapan din ang GDX (VanEck Gold Miners ETF, ETF ng mga minero ng ginto). Sa kasalukuyang presyo ng ginto, kahit hindi na tumaas ang ginto, nakikita pa ba ng mga kompanyang minero ang malaking kita?

Jan van Eck: Oo, sobrang malakas ang kanilang cash flow. Sa nakalipas na 15 taon, ang mga kumpanya ng mina ng ginto ay parang nasa impyerno. Una, ang presyo ng ginto ay hindi mataas. Ang mga awtoridad tulad ng Bank of England, noong dulo ng dekada ng 1990, ay bumili ng ginto sa halagang humigit-kumulang $250 bawat ons.

Wilfred Frost: Salamat sa Gordon Brown.

Jan van Eck: Oo, salamat sa kanya. Sa panahong iyon, ang ginto ay hindi isang mahalagang bahagi ng portfolio. Pagkatapos ay nagsimula muli ang pagkakaroon ng ginto sa portfolio, ngunit ang mga kumpanya ng mina ng ginto ay may sobrang utang at hindi nakakontrol ng mga gastos sa produksyon. Ang mga investor ay nagkakaroon ng pagkabigo sa kanilang mga kumpanya taon-taon, at ang valuation o P/E ay patuloy na bumababa. Naniniwala ako na ang bottom ay nasa paligid ng 2016. Sa katotohanan, bumaba ang mga aktibo ng mina ng ginto ng 90% mula 2011 hanggang 2016.

Noong 2011, inisip ng mga tao na dahil sa pagpapalabas ng malaking halaga ng pera ng gobyerno sa merkado pagkatapos ng financial crisis, ang ginto ay sasagana; ngunit hindi nangyari. Kaya, ang mga kompanya ng mina ng ginto ay nakaharap sa maraming hamon, at bumagsak nang malaki ang kanilang presyo ng mga shares.

Ngunit ngayon ay na-rebuild na nila ang kanilang balance sheet, mas kaunti ang pagkuha ng loan, at napagbabayaran na nila ang maraming utang, at ngayon ay sobrang malakas ang cash flow. Para sa akin, ang ginto ay isang napakahabang trend. Kahit na hindi ka nangangamba tulad ko sa gastos ng pamahalaan ng Amerika, malamang ay babawasan mo lamang ang pagbili ng US Treasury bonds. Kaya sa tingin ko, ang ginto ay bumabalik bilang pangunahing global currency.

Kung hindi dolar, hindi ko isipin na China o India. May kapital control sila sa ilang antas, at hindi sila nais maging international reserve currency. Samantala, malaki rin ang pagbili ng ginto sa kanilang kultura. Kaya naniniwala ako na muling magiging ginto ang unang pera. Ito ay isang proseso na magkakaroon ng maraming taon. Maaari rin itong mag-standby sa ilang panahon dito dahil sobrang tumaas noong nakaraang taon.

Wilfred Frost: Naniniwala ka ba na ang ginto ay may kaugnayan sa S&P 500 sa maikling panahon, ngunit hindi sa matagalang panahon?

Jan van Eck: Ang ginto ay may iba’t ibang pagkatao sa iba’t ibang panahon. Minsan ay itinatrabaho nito ang dolyar, minsan naman ang mga alalahanin tungkol sa implasyon. Ngunit kung tatanggapin mo ang aking argumento: na ang ginto ay isang pandaigdigang pera, marami sa mga kamakailang galaw ay nagsisilbing makabuluhang paliwanag. Halimbawa, noong nakaraang taon, bagaman mababa ang implasyon sa Amerika, malakas pa rin ang pangangailangan sa buong mundo para sa ginto bilang alternatibong pera. Kaya, hindi gaanong mahalaga kung ano ang nangyayari sa Amerika.

Gayundin, kung ang mga bansa sa Persian Gulf sa Middle East ay biglang mawawalan ng source ng kita at kailangan ng cash para bayaran ang mga taksil, babenta sila ng anumang maaaring bilhin, at ang ginto ay isang malalim at malaking merkado. Kaya't ang pagbebenta ng ginto pagkatapos ng pagsisimula ng konflikto sa Iran ay makatwiran. Ito ay sumasalungat sa aking pananaw tungkol sa mga global na factor.

Wilfred Frost: Tiniting ko ang inyong listahan ng ETF, at mayroon pa ring maraming produkto na may kinalaman sa mga hard asset at pagkakaroon ng eksposur sa inflation. Halimbawa, ang Nuclear and Uranium ETF, na may ticker na NLR, ay may sukat na halos 5 bilyong dolyar; ang rare earths and strategic metals ay halos 3 bilyong dolyar; ang OIH (oil services, oil service ETF) ay halos 2.5 bilyong dolyar, at marami nang tinatalakay ito ni Larry McDonald sa programa. May layunin ba kayong gawin ang mga ETF na ito sa mga nakaraang taon? O baka naman, patuloy na umiiral sila ngunit sa huli ay nakakuha lang sila ng pansin ng merkado?

Jan van Eck: Nandito sila lahat. Noong unang pumasok kami sa negosyo ng ETF, gumamit kami ng aming mga kalamangan sa global resources, ginto, at emerging markets. Iyon ang aming mga unang ETF. Noong panahong iyon, wala pang maraming ETF sa merkado, kaya karaniwang ito ay first to market.

Noon ay isipin namin na ang mga tao ay gustong mag-trade ng oil services, at gugustuhin din nila ang nuclear energy. Ang tema ng nuclear energy ay naghintay nang matagal. Tanda ko ang NLR ay maaaring isinampa namin noong ikalawang o ikatlong taon ng aming pagpasok sa ETF, siguro noong 2007 o 2008. Pero sobrang hindi ito sikat, hanggang sa limang taon na ang nakalipas, ang laki ng ETF na ito ay hindi pa umabot sa $20 milyon.

Wilfred Frost: Mula sa higit sa $20 milyon hanggang $47 bilyon, lamang limang taon.

Jan van Eck: Dahil sa sobrang pagbabago sa patakaran. Hindi ko madalas makita ang ganitong bagay. Hindi ito malawak na diskutado ng mga politiko, ngunit sa Estados Unidos, sinusuportahan ng administrasyon ni Biden ang nuclear energy, at mayroon ding suporta ang ilang mahahalagang gbernador mula sa Demokrata. Kaya naging bipartisan consensus ang nuclear energy sa Estados Unidos. Sa international level, muling nagkaroon ng aktibong nuclear energy program ang Japan at maraming bansang dating nagsingil sa nuclear energy, at natural na patuloy ang China. Ito ang dahilan kung bakit dumadaloy ang pondo. Sa mga nakaraang taon, ang pangunahing dahilan dito ay ang pagdaloy ng pondo.

Wilfred Frost: Hindi ko naalala na ganoon kalaki ang paglago. Kausapin natin ang EM (emerging markets, mga bagong pamilihan). Ito ba ay isang pangkalahatang pagtataya sa lahat ng mga bagong pamilihan, o partikular lamang sa India?

Jan van Eck: Minsan sinasabi ko ang “10-year macro”, at parang futuristic o hindi sigurado. Ngunit naniniwala ako na ang ilang mga trend, habang mas malayo ang pagtingin, mas malakas ang katiyakan. Halimbawa, ang demograpikong istruktura. Hindi mo makakalaban sa populasyon. Anuman ang mangyayari ngayon, kung ano ang mangyayari sa loob ng sampung taon ay maaari mong malaman nang malinaw, kahit sa pagbaba ng populasyon o iba pang mga trend.

Pinapag-una ng India sa ilalim ni Modi ang maraming pro-business reform, at patuloy pa ito. Kahit na hindi ito nangunguna sa balita sa Estados Unidos, tulad ng bankruptcy code, labor law, at isang serye ng deregulation at pro-business reform noong nakaraang taon. Walang bansa ang nagawa ng ganoon kalaking dami ng pro-business reform nang hindi nakamit ng mas mabilis na paglago. Ayon sa mga pagtataya, maaaring makamit ng India ang sukat ng Europa sa loob ng sampung taon.

Mas mahalaga sa mga investor ang tanong: Maaari mo bang kumita mula dito? Ang paglago ng GDP ay hindi laging nagiging paglago ng kita o return sa stock market. Nangyari na sa India ilang dekada ang nakalipas ang pagbabago patungo sa mas pro-equity na kultura. Nang magsikap ang Infosys (isang Indian IT services company) at ilang mga maagap tech company sa stock market, nabuo ang malaking yaman. Nagkaroon ng sosyal na kasunduan sa India na ito ay tatanggapin ang pagiging mayaman, kahit napakayaman. Kaya, isinama ko ang dalawang ito—ito ang dahilan kung bakit ako ay malakas na bullish sa India sa mahabang panahon.

Wilfred Frost: Tulad ng sinabi mo, ang demographic structure ng India ay napakalaking atraksyon, dahil patuloy pa ring tumataas ang bilang ng populasyon sa edad ng paggawa, habang ang mga bansa tulad ng China ay hindi na ganito. Nai interesado rin ako sa isa pang inyong ETF. Bago mo sinabi ang Nvidia at ilang kompanya na may malawak na moat, na malinaw na konsepto na pinapahalagahan mo. Mayroon din kayong wide moat ETF.

Jan van Eck: Kung itatanong ko sa iyo kong alin sa mga kumpanya sa larangan ng serbisyo sa pondo ang may pinakamaraming analyst ng pag-aaral sa mga aktibo, baka hindi mo isipin ang Morningstar. Ngunit ganito ang totoo. Naniniwala ako na hindi sila mahusay sa pagpapalaganap nito, ngunit talagang itinatag nila ang ganitong kakayahan sa pag-aaral.

Ang kanilang paraan sa pag-aaral ng mga stocks ay eksaktong ang “moat” na sinasabi mo. Ang premisang ito ay ang kompetisyon sa merkado ay napakalakas; kung hindi isang kumpanya ay may kahit anong uri ng kompetitibong moat, mahirap itong panatilihin ang sobrang kita sa matagal na panahon. Ang moat ay maaaring mula sa teknolohiya, ekonomiya ng iskala, o iba pang mga salik. Ang paraan ng Morningstar ay ang pagpili ng lahat ng kumpanya hanggang sa kanilang makahanap ng mga kaunting kumpanya na may kompetitibong moat. Naniniwala ako na bawat 5% lamang ng mga kumpanya ang makakapasok sa kategoryang ito—dapat kong i-calculate muli ang eksaktong numero.

Pagkatapos, gagamit sila ng formula para sa pagtataya, dahil haharapin nila ang hinaharap na kita at isasama ang pinakamura mga stock sa mga kompanya na may kompetitibong malawak na proteksyon sa ETF.

Wilfred Frost: Umabot na sa $11 bilyon ang AUM ng ETF na ito. Ito ba ay isang patuloy na paglago o biglaang pagtaas sa nakaraan?

Jan van Eck: Tiyak na hindi makatarungan na ihambing ito sa S&P 500, ngunit natural lang na gawin ito ng mga investor. Sa loob ng maraming taon, hindi lamang ito nagtagumpay sa bawat taon kundi pati na ang kumulatibong performans nito, kaya nangyari ang karamihan sa pagtaas ng AUM noong panahong iyon. Napakagaling na gawin ito muli noong 2023, dahil ang 2023 ay taon ng pagbabalik pagkatapos ng pagbaba ng tech stocks noong 2022.

Ang paraan na ito ay mayroon nang magagandang taon. Sa nakalipas, naiwan ito dahil nawala ang ilang malakas na pagtaas sa semiconductor. Kaya sa nakalipas na ilang taon, nawala ang ilang mga asset nito.

Wilfred Frost: Talakayin natin ang iyong kasalukuyang pananaw sa crypto. Kailan mo naramdaman ang pagkakaroon ng puwersa, o kailan mo isinip na ang pagbibigay ng crypto ETF ay may sapat na dahilan? Gusto ko rin malaman ang paggamit ng mga produktong ito, tulad ng kung mayroon pa ring maraming marginal na buyer na nagkakaroon ng unang pagkakataon na bumili ng crypto sa merkado.

Jan van Eck: Noong 2017, kami ang unang ETF issuer na nagsumite ng aplikasyon para sa Bitcoin ETF. Ang dahilan ay simpleng: itinuturing ko ang Bitcoin bilang katumbas ng ginto. Noong panahong iyon, mas mabilis ang pagtaas ng Bitcoin kaysa ngayon. May ilang customer na may parehong pananaw. Kaya, naniniwala kami na tulad ng platinum at silver sa ginto, ang Bitcoin ay magiging alternatibo. Hindi ito kailangang palitan ang ginto, ngunit maaaring magkaroon ng komplemento.

Maging maikli sa kasalukuyan, naniniwala ako na ang Wall Street ay nakakatanggap ng pinakamahusay na mga bagay mula sa cryptocurrency sa loob ng isang taon: blockchain, decentralization, visibility, 24/7 operation, at money programmability. Medyo teknikal ito.

Wilfred Frost: Mahilig kami sa teknolohiya.

Jan van Eck: Sa 2026, tinatawag ko ito bilang taon ng “corporate-controlled chains.” Ang mga institusyon tulad ng Bank of New York, JPMorgan, at Cumberland Trading, ay nagsubok na lumikha ng aking tinatawag na corporate-controlled chains, na nag-aabsorb ng pinakamahusay na bahagi ng umiiral na blockchain, ngunit nananatiling may kontrol sa ekosistema.

Sasabihin nila na ito ay dapat pa ring Wilfred Chain, o anumang iba pang chain na kanilang kontrolado, dahil gustong-gusto kong panatilihin ang mga customer sa aking sariling network. Ito ang posisyon natin ngayon. Halos lahat ng mga pinansyal na kumpanya sa Amerika ay gumagamit ng stablecoins o ilang bahagi ng cryptocurrency at nagtatangkang makakuha ng isang ecosystem. Hindi naniniwala ako na marami sa kanila ay magkakaroon ng tagumpay. Pero ito ang paraan ng pag-unlad ng paggamit ng teknolohiya hanggang 2026.

Sa iba pang bahagi ng cryptocurrency, mas kaunti ang mga mananalo. Naniniwala ako na kami ay nasa gitna ng isang crypto winter (pagkabagsak ng industriya na matagal at paglilinis), at hindi ito babalik. Maraming proyekto at software ay hindi na magiging interesante o bubuhay pa sa loob ng lima hanggang sampung taon.

Ang konsepto ng blockchain ay magiging naroroon, ang stablecoin ay magiging naroroon, ang Bitcoin ay magiging naroroon, ngunit maraming iba pang bahagi ng ekosistema, sa tingin ko, ay mawawala.

Wilfred Frost: Kaya ang Bitcoin mismo o ang Ethereum, ang dalawang pinakamalalaking asset, ay abot pa ng early innings o nasa gitna o huling bahagi na ng kanilang buhay na cycle? Sa pagkakataong ito, mahilig ako sa ticker ng inyong Bitcoin ETF: HODL, kaya ito ay nagpaliwanag sa akin.

Jan van Eck: Sino ang alam? Ang aking pananaw ay, ang Bitcoin ay hahantong sa halos kalahati ng market value ng ginto. Dahil tumataas din ang ginto, ang target price ng Bitcoin ay nananatiling ilang beses ang kasalukuyang presyo. Binabanggit ko rin sa maraming Amerikanong investor na tila nakalimot nila na ang Bitcoin ay nag-set ng all-time high noong nakaraan taon, at ang taong ito ay ikaapat na taon ng halving cycle (pagkabawas ng reward sa bawat区块). Sa bawat apat na taon, bumabagsak nang malaki ang Bitcoin. Kaya't hindi nakakagulat na bumabagsak ito ngayon. Sa katotohanan, halos namin ito inaasahan.

Wilfred Frost: Napakatotohanan mo. Bilang CEO ng isang financial company, gaano kahalaga ayon sa iyo ang pagsasagawa ng batas? Mayroon nang dalawang malaking hakbang sa batas sa US sa larangan na ito. Ito ba ay malaking banta sa tradisyonal na mga banko, malaking pagkakataon para sa mga tulad mo, o simpleng marginal na epekto?

Jan van Eck: Naniniwala ako na ito ay marginal impact. Taon-taon ay nagdidisenyo kami ng tie theme, at sa taong ito, kasama ang paggunita sa pagkakasigno ng Declaration of Independence, tinatalakay namin ang tatlong pinakamahalagang pangyayari sa kasaysayan ng pampublikong pondo ng Amerika: Alexander Hamilton, FDR, at ang stablecoin bill noong nakaraang taon.

Mahalaga ang batas para sa stablecoin dahil ito ang unang pagkakataon na may kakayahang makipag-kaibigan ang mga teknolohiya na kumpanya sa sistema ng mga bangko. Kung hindi, ang ating mga financial na buhay ay laging nagsisimula sa bank account. Kung wala kang bank account, wala kang financial na buhay; lahat ng bagay ay dumadaan sa bank account. Ngayon, ang mga tech giants ay makakakipag-kaibigan sa mga bangko.

Ngunit ang mga banko ay nakaranas din ng kompetisyon sa nakaraan. Sa huling bahagi ng dekada ng 1970, ang money market funds ay nagbigay ng mas mataas na interes na rate na hindi kayang ibigay ng mga banko, kaya't nawalan ng maraming pera ang mga banko. Ngunit natural na nabuhay pa rin ang mga banko. Ang kanilang base ng mga customer ay may pagkakadikit, at hindi ko naniniwala na mawawala ang pagkakadikit na ito.

Wilfred Frost: Bago magwakas, may ilang tanong pa ako. Isa rito ang maikling pananaw. Mayroong ilang malalaking IPO sa susunod na ilang buwan, at ang SpaceX ang pinakamalaking pinag-uusapan sa maikling panahon. May ilang detalye sa proseso na maaaring hindi pa nababatid ng mga tao: gaano kabilis ito papayag sa insider selling, at gaano kabilis ito isasama sa mga index, lalo na sa S&P 500. Ito ay magdudulot ng automatic buying demand na hindi karaniwan sa tradisyonal na sitwasyon. Para sa iyo, ito ba ay mga red flags, o kaya ay minimum na amber lights? O naniniwala ka ba na ito ay makatwiran?

Jan van Eck: Hindi ako dogmatik tungkol dito. Ang SpaceX ay sobrang malaki, at bilang isang ETF issuer, masaya kami na pumasok ito sa publikong merkado. Naniniwala ako na ang mga hakbang na ginagawa nito ay may kahulugan. Maliit lamang ang unang pagsisikap sa paglipat, halos 3% hanggang 4%. Karaniwan, kung maliit ang float ng isang kumpanya, hindi ito karapat-dapat na ma-include sa isang index. Kaya kailangan nilang ipakalabas ito nang paulit-ulit sa loob ng panahon.

Tulad ng sinabi mo, ang laki ng pondo dito ay talagang nakakatamis. Tumatalakay ka sa mga libo-libong bilyon dolyar na kumulat. Para i-compare, gaano karami ang aming kita mula sa taripa noong nakaraan? 300 bilyon dolyar. Kaya ito ay parang mga alon ng likuididad na umaabot at bumabalik sa ekonomiya. Sa maikling panahon, naniniwala ako na may positibong epekto ito sa paglago ng ekonomiya at makakaseryoso rin ito ng mga market.

May isang argumento kung bakit hindi maraming kumpanya ang lumalabas sa stock market: ang mga aktibong fund manager ay makakabili ng IPO sa kanilang mga aktibong fund, ngunit hindi makakabili ang ETF ng IPO. Hindi ako ganap na sumasang-ayon sa pahayag na ito, ngunit isang makatotohanang argumento ito: mas kaunti ang IPO dahil hindi sila makakapasok sa mga index.

Naniniwala ako na lahat ng aksiyon ay dapat muliing suriin. Kapag nagtatagpo ka ng isang malaking, matatag na kumpanya tulad nito, hindi ito isang startup na walang kita ngunit bumibili sa halagang milyon-milyon dolyar. Ito ay isang napakatagal nang kumpanya na pumasok sa mga index na ito.

Wilfred Frost: Ito ay magiging napakaspektakular. Ang mga roadshow, ang mga interbyu kay Elon at iba pa sa CNBC ay lahat ng napakahalaga. Naniniwala ako na mayroon pang mga malalaking AI company na magiging public sa susunod. Ang mga susunod na buwan ay magiging napakasaya, at umaasam ako na makita kung paano ito magiging katotohanan. Jan, sa huli, ito ang simpleng tanong na itinatanong namin sa bawat guest: Ano ang pinakamahalagang payo sa pag-invest na ibibigay mo sa mga tagapakinig?

Jan van Eck: Maging makita ang malawak na larawan. Naniniwala ako na mula noong itinatag ng ama ni VanEck noong 1955, ang ginagawa nila ay ang pagdala ng pananaw na nabuo ng mga investor mula sa Netherlands at Britain noong apat hanggang limang daan taon ang nakalipas: pagmamasid sa panganib ng pulitika, kung ang isang bansa ay kaibigan sa negosyo, at kung posible itong magbigay ng kapakanan sa equity at pagkaka-aliw sa mga pampublikong merkado, at pagkatapos ay magtalakay tungkol sa mga klase ng ari-arian.

Sa pagkabangon ng China, ilang porsyento ang dapat ibigay mo sa kanya? Sa pagkabangon ng India ngayon, ilang porsyento ang ibinigay mo sa India? Dapat mo ba lamang sundin ang nakaraang weights, o baka naman gusto mong magkaroon ng higit pa? Sana ay lahat ay nakilahok sa AI trade (AI trading/AI-themed investing). Ano naman tungkol sa ginto? Nakilahok ka na ba sa ginto? Dapat ka bang makilahok? Bakit? Ito ay mga malalaking tanong na dapat itanong mula sa pananaw ng mahabang panahon.

Palagi nating sinasabi na hindi tayo ang tanging pinagkukunan ng kaalaman. Mahalaga ang ganitong diskusyon at kailangan mong makipag-ugnayan sa iba sa merkado upang subukan ang iyong mga aksiyoma.

Wilfred Frost: Mahal ko ang sagot na ito. At ang pagpupuri mo sa unang pinansyal na karunungan ng mga Briton, talagang paborito ko iyon. Jan van Eck, salamat sa paglahok sa The Master Investor Podcast.

Jan van Eck: Salamat, Wilfred.