Kamakailan lamang ng US Supreme Court ang ibinigay ang dalawang malaking panalo sa mga pederal na regulador sa iisang araw. Noong Hunyo 4, pinatotohanan ng Korte ang kapangyarihan ng FCC na ipatupad ang mga parusa sa civil forfeiture at ang kakayahan ng SEC na makuha muli ang mga kita mula sa mga nagkakasala, kahit na hindi ipinapatotohanang talagang nawalan ng pera ang mga investor.
Ano nga ba ang desisyon ng korte
Ang unang kaso, FCC v. AT&T, Inc. (No. 25-406), ay napatunayan ng 8-1. Sa kanyang core, ang AT&T ay nag-argue na ang dalawang-saklaw na proseso ng FCC para sa pagpapatupad ng mga parusa sa civil forfeiture, kung saan una ang ahensya ay nagtukoy ng paglabag sa pamamagitan ng administratibo at pagkatapos ay ipinapatupad ang parusa sa pamamagitan ng federal court, ay lumalabag sa karapatan sa Seventh Amendment para sa paglilitis ng jury.
Nagkakaroon ng pagkakaiba ang hukuman. Ang karamihan ay nagsabing dahil patuloy na available ang judicial enforcement sa mga federal court kapag kinakailangan, ang mekanismo ay tumutugon sa mga konsitusyonal na pamantayan.
Nakaresolba rin ng desisyon ang pagkakasplit sa circuit na nagdulot ng regulatoryong kaguluhan. Ang Fifth Circuit ay sumuporta sa mga carrier na tumutol sa awtoridad ng FCC, habang ang Second at D.C. Circuits ay pinanatili ito. Ang pagkakaiba-iba na ito, na kasali ang mga malalaking carrier tulad ng AT&T at Verizon, ay nakaresolba na.
Ang pangalawang kaso, Sripetch v. SEC (No. 25-466), ay isang malaking pagkakasundo sa 9-0. Isinulat ni Justice Neil Gorsuch ang opinyon, na tinatanggap ang kapangyarihan ng SEC na humingi ng pagbabalik ng maling nakuha na kita nang hindi kailangang patunayan na ang mga tiyak na investor ay nakaranas ng tunay na pananalapi.
Gorsuch nagbatay sa desisyon sa tradisyonal na prinsipyo ng ekwidad. Ang ideya ay simpleng: kung may nagpapaloko, bawasan mo ang kanyang netong kita. Hindi mo kailangang unang patunayan na bumaba ng tiyak na halaga ng dolyar ang account ng isang tiyak na biktima.
Bakit mahalaga ito sa labas ng telekomunikasyon at tradisyonal na sekuridades
Ang mga desisyon na ito ay dumating sa pagkakaroon ng desisyon ng 2024 SEC v. Jarkesy, na nag-impose ng makabuluhang pagtatakda sa kakayahan ng SEC na gamitin ang mga administrative law judges sa loob ng organisasyon para sa ilang mga kaso ng sanksyong sibil. Ang mga desisyon noong June 4 ay epektibong nagpapabalansing sa Jarkesy. Habang patuloy pa ring may limitasyon ang SEC sa pagpapasiya sa loob ng organisasyon para sa ilang uri ng sanksyon, ang kanilang kapangyarihan sa pagkakawala ng kapakinabangan ay ngayon ay mas matibay sa legal na pundasyon. Ang pagpapasiya sa Sripetch ay nagpapatuloy sa framework na itinatag sa Liu v. SEC (2020), na una ring kinikilala ang pagkakawala ng kapakinabangan bilang legitimo at pantay na remidio ngunit pinigilan ito sa net profit lamang.
Para sa FCC, ang nalutas na pagkakaiba ng korte ay nangangahulugan na ang mga kumpanya ng telekomunikasyon na nagpapatakbo sa buong bansa ay hindi na makakapag-“forum-shop” para sa mas kaibig-ibig na korte sa mga hamon sa pagpapatupad. Ang kapangyarihan ng agensya sa parusa ay magkakaroon ng parehong aplikasyon sa buong bansa.
Ang mga desisyon na ito ay sumusunod sa pagbabale-wala sa Chevron deference noong 2024. Ang Supreme Court ay nagpapatibay na habang maaaring makaharap ang mga ahensya sa bagong mga proseswal na pagkakabagay, ang kanilang mga pangunahing kapangyarihan sa pagpapatupad ay nananatiling buo.
Ano ang ibig sabihin nito para sa mga investor at mga tagapag-ugnay sa merkado
Ang SEC ay agresibong pinagsikapan ang pagkakawala ng kita sa mga kaso na may kinalaman sa mga kumpanya ng digital na asset, at ang pagpapasya ni Sripetch ay alisin ang isang pangunahing legal na depensa na available sa mga layunin ng mga aksyon na iyon. Noong nakaraan, maaaring mag-argumen ang isang kumpanya o indibidwal na pinagmumulan ng pagsasakdal ng SEC na kung walang mga investor ang nagkawala ng pera nang malinaw, maaaring sa pamamagitan ng pagbabalik ng presyo ng token pagkatapos ng isang alinlangang paglabag, ay hindi angkop ang pagkakawala ng kita.
Nagwagi na ang argumentong iyon sa antas ng Supreme Court.
Ang pagpapasya ng FCC ay may sariling epekto sa mas malawak na sektor ng teknolohiya at komunikasyon. Ang mga kumpanya na maaaring naisipang hamulin ang parusang ipinagkaloob ng ahensya sa pamamagitan ng agresibong paglilitis ay ngayon ay nakakatagpo sa isang prekyento ng Korte Suprema na eksplisitong sumusuporta sa umiiral na framework ng pagpapatupad.