Kamakailan lamang ng US Supreme Court ang ibinigay sa SEC ang pinakamalinaw na panalo nito sa mga taon. Sa isang pinagsang-ayunan na desisyon na ipinahayag noong Hunyo 4, tinukoy ng Korte na ang ahensya ay maaaring hilingin ang pagpapabaya ng ilegal na kita ng mga akusado nang hindi kailangang patunayan muna na ang mga partikular na investor ay nagsagawa ng pananalapi.
Nakakapagtapos ang desisyon sa Sripetch v. SEC ng isang matagal nang pagkakaibigan sa pagitan ng mga federal appeals court at nagbibigay sa SEC ng isang mas maayos na daan patungo sa isa sa kanyang pinakamakapangyarihang kasangkapan sa pagpapatupad: ang disgorgement.
Ano ang talagang desisyon ng korte
Isinampa ni Justice Neil Gorsuch, na sumulat para sa lahat ng siyam na hukom, isang simpleng prinsipyo. Hindi kailangan ng SEC na ipakita na nagwala ng pera ang isang partikular na tao. Kailangan lamang nito na ipakita na nagkaroon ng kita ang akusado mula sa paglabag sa batas.
Ang pagpapasya ay mayroon naman na mga pagsasalba. Ang pagbabawi ay dapat limitado sa net na kita ng akusado mula sa ilegal na gawain, hindi sa kabuuang kita o ilang pinakamataas na estima.
Ang kaso ay nakatuon sa Ongkaruck Sripetch, na sumali sa maraming pump-and-dump scheme para sa mga penny stock sa pagitan ng 2013 at 2019. Ang isang mas mababang korte ay nag-utos na ipagbigay niya ang halos $2.25 milyon sa kita, kasama ang higit sa $1 milyon sa interest bago ang pagtukoy.
Nakabatay ang depensa ni Sripetch sa argumento na hindi nakakatukoy ang SEC sa mga partikular na investor na nasaktan ng kanyang mga balangkas. Iba-iba ang posisyon ng ilang federal circuit kung kailangan ba ang ganitong uri ng patotoo. Ipinagkaloob ng Supreme Court ang certiorari noong Enero 9, pinakinggan ang oral arguments noong Abril 20, at pinagtibay nang tiyak: hindi ito kailangan.
Bakit mas mahalaga ang pagbabayad ng mga nakuha kaysa sa iniisip mo
Sa taon ng pagsasakop 2025, nakakuha ang SEC ng higit sa $2.7 bilyon sa kabuuang peral na remediya. Ang disgorgement ay nagsisilbing higit sa kalahati ng numerong iyon.
Bago sa desisyon na ito, ang mga akusado sa ilang mga sirkuito ay maaaring hamunin ang mga utos ng pag-alis ng kapakinabangan sa pamamagitan ng pagpapahiwatig na hindi sapat ng SEC ang ipinakita ang pinsala sa mga nakikilalang biktima. Ang argumentong ito ay ngayon ay patay sa lahat ng federal court. Ang pagkakaiba-iba ng sirkuito ay naglikha ng hindi pantay na kapaligiran ng pagpapatupad kung saan ang kapangyarihan ng SEC ay nag-iiba depende sa heograpiko. Ang isangpung desisyon ay nag-alis ng kakaibang ito.
Ang crypto angle
Ang SEC ay naging tradisyonal na gumagamit ng pagbabawi bilang pangunahing kasangkapan sa kanyang mga aksyon sa pagpapatupad ng crypto. Ang mga kaso laban sa mga kumpanya tulad ng Ripple at Terraform Labs ay parehong naglalayong mabawi ang mga kita mula sa mga itinuturing na hindi irehistradong pag-aalok ng mga securities. Sa mga kontekstong iyon, ang pagkilala sa mga partikular na nasasaktang investor ay maaaring lubos na mahirap, dahil ang mga token ay nakikipagkalakalan sa mga global, madalas na pseudonymous na merkado.
Sa pamamagitan ng pag-alis sa kinakailangang patunayan ang pampinansyal na pinsala sa mga indibidwal na investor, ang Korte ay epektibong baba ang antas para sa SEC na hilingin ang pag-alis sa eksaktong uri ng mga kaso na nagtatangi sa pagpapatupad ng crypto. Maaari ngayong harapin ng isang tagapaglabas ng token ang pag-alis ng pananalapi nang hindi kailangang subaybayan at dokumentuhin ng ahensya ang bawat pagkalugi ng bawat bumili.