- Nanalo ang Uniswap sa pananakop na apat na taon, na nagpapatotoo na ang open-source na DeFi code ay hindi nagtataglay ng legal na pagkakasala.
- Nagkakaroon ng pagkakaiba ang mga hukuman sa paggawa ng kasangkapan at sa pagpapatakbo ng serbisyo; ang mga manloloko, hindi ang mga developer, ang may pananagutan sa pandaraya.
- Maaaring tumutok ang susunod na pagsusuri sa mga front end, token curatyon, at pagkuha ng bayad—kung saan umiiral ang tao na kontrol.
Nakamit ng Uniswap Labs at ang tagapagtatag na si Hayden Adams ang malaking panalong legal sa Manhattan, nagwakas sa isang apat-taong class action lawsuit. Ang kaso ay tumutok sa decentralized exchange dahil sa scam cryptocurrencies na binibili sa kanyang platform.
Ipinagbawal ni Hukom Katherine Polk Failla ang kasong araw na Lunes, at sinabi na hindi makakapag-claim ang mga nagsampa ng kaso kay Uniswap para sa mga gawain ng mga hindi kilalang third-party na tagapaglabas ng token.
Ang kaso, na pinangunahan ni Nessa Risley, ay unang isinama ang Uniswap, Adams, at mga venture firm na Paradigm, Andreessen Horowitz, at Union Square Ventures noong Abril 2022. Pagkatapos ng unang pagkakalikas noong Agosto 2023, binago ng mga nagsasampa ng kaso ang kanilang reklamo upang magsaklaw sa mga alinlangang paglabag sa proteksyon ng konsyumer sa antas ng estado.
Sinabing ng mga ito na pinapayagan ng Uniswap ang “rug pulls at pump-and-dump schemes” na mangyari. Gayunpaman, isinulat ng Hukom Polk Failla, “ang paggawa lamang ng isang kapaligiran kung saan maaaring umiral ang pandaraya ay hindi katumbas ng aktibong pagtutulungan sa pagpapatuloy nito.”
Lakasin ang Open-Source Software Shield
Ipinagdiwang ni Hayden Adams ang resulta sa X, sabi nito ay nagtataguyod ng “mabuting, makatotohanang resulta” at bagong legal na prekyento. Pinahalagahan niya, “Kung ikaw ay sumusulat ng open source na smart contract code, at ginagamit ng mga scammer ang code, ang mga scammer ang responsable, hindi ang mga developer ng open source.”
Sumang-ayon ang korte, naalala na hindi makapagpatotoo ang mga nagsasampa ng kaso na may kaalaman ang Uniswap sa pananakot o nagsagawa ng malaking tulong sa pagkakasala. Bilang resulta, pinapalakas ng kaso ang ideya na ang pagpapalabas ng pangkalahatang DeFi code ay hindi awtomatikong katumbas ng pagkakasala.
Dagdag pa, ang pagpapasya ay nagtatayo ng malinaw na pagkakaiba sa pagitan ng mga platform na DeFi at crypto mixers. Habang ang mga kaso ng DeFi ay nakabatay sa paggawa ng kasangkapan kumpara sa operasyonal na kontrol, ang mga kaso ng mixer ay madalas ay may kriminal na akusasyon tulad ng paglilinis ng pera o paglabag sa mga parusa.
Ipinakita ng Kagawaran ng Katarungan ang mga pagkakaiba na ito sa mga kaso tulad ng Tornado Cash at Roman Storm, na nakatuon sa aktibong pagpapatakbo ng serbisyo kaysa sa simpleng paggawa ng code.
Mga Operational Chokepoints sa Ilalim ng Pagsusuri
Sa darating na panahon, maaaring mag-shift ang legal na pagmamasid sa mga lugar kung saan ang tao ay nag-uugnay sa mga operasyon. Ang mga front end, token curation, fee capture, at mga marketing channel ay ngayon ay nakakatanggap ng mas malaking pagmamasid mula sa regulasyon at sibil na sektor. Maaaring palakasin ng mga DeFi project ang kanilang depensa sa pamamagitan ng pagpapanatili ng malinaw na pananaw na “kagamitan lamang.”
Ang tagumpay ng Uniswap ay nagpapatotoo na ang pagbibigay ng mga de sentralisadong kasangkapan ay hindi nagtataglay ng legal na pagkakasala, ngunit ang anumang operasyonal na kontrol sa mga transaksyon ay maaaring magbago sa kalkulasyon.