Nanalo ang Uniswap sa legal na laban, hinuhuli ang developer ng Tornado Cash

Awtor ng orihinal: Eric, Foresight News

Sa umaga ng Marso 3, Beijing Time, tinanggihan ng Federal District Court ng Timog New York ang class action lawsuit na humihingi na si Uniswap at ang founder nito, Hayden Adams, ay maging responsable para sa mga scam token sa Uniswap. Itinuring ni Brian Nistler, ang pangkalahatang abogado ng Uniswap Foundation, ito bilang «isang milestone na desisyon para sa DeFi».

Si Hayden Adams ay nagtweet din, “Kung ikaw ang nag-write ng open-source smart contract code, at ginamit ito ng mga scammer, ang mga scammer ang dapat magdusa ng kaukulang pananagutan, hindi ang open-source developer. Ito ay isang makatotohanan at makatarungang resulta.”

Para sa mga developer ng Web3, ito ay isang magandang balita. Ngunit hindi marami ang nalalaman na ang hukom na naglabas ng “makatarungang desisyon” na ito ay ang parehong tao na nagtakda ng kasalanan sa mga developer ng mixer na Tornado Cash noong kanyang panahon bilang dating pangulo ng SEC.

Nagdaan na halos 4 taon mula nang isimulan ang class action lawsuit laban sa Uniswap hanggang sa kasalukuyang pagwawakas.

Noong Abril 2022, ang mga user ng Uniswap na kinatawan ni Nessa Risley ay nag-file ng class action lawsuit sa hukuman, na nag-aakusang sumira ang mga defendant—kabilang ang Paradigm, a16z, Uniswap, at ang kanilang tagapagtatag na si Hayden Adams—sa mga pambansang batas sa sekuridad sa pamamagitan ng pagpapalabas at pagbebenta ng hindi nakarehistrong sekuridad, kabilang ang UNI, bilang mga token sa Uniswap. Kasama rin sa akusasyon ang pagkakamali ng mga defendant na hindi mag-rehistro ng Uniswap bilang bursa o broker-dealer ayon sa mga applicable na batas sa sekuridad, at hindi pagbibigay ng registration statement sa mga investor tungkol sa mga sekuridad na ipinapalabas at ibinebenta nila.

Ang kasong ito ay inihain ng mga law firm na Kim&Serritella at Barton, na kumakatawan sa mga gumagamit na nag-trade ng mga token na EthereumMax, Bezoge, MatrixSamurai, Alphawolf Finance, RocketBunny, at BoomBaby.io sa Uniswap mula sa Abril 5, 2021 hanggang Abril 4, 2022.

Ang limang salitang “hindi rehistradong sekuridad” ay may malaking epekto sa industriya ng crypto noong panahong iyon, ngunit ang kasong ito ay naging biglaang nakatutok sa Uniswap.

Ang pangunahing hukom sa kaso, Katherine Polk Failla, bagaman naniniwala na ang mga "scam token" na tinutukoy ng mga nagsasampa ay mga sekuridad, ay naniniwala na hindi kailangang magsagawa ng pananagutan ang Uniswap. Naniniwala si Failla na ang de sentralisadong kalikasan ng Uniswap ay nangangahulugan na ang protokolo ay hindi makakontrol kung anong mga token ang ilalista sa platform o sino ang maaaring makipag-ugnayan dito, "ang kaso ay parang paghingi ng pananagutan sa mga tagapag-develop ng autonomous car para sa mga paglabag sa trapiko o paggawa ng pagkakasala ng pagkakabigay ng pera na ginawa ng mga third party."

Batay dito, inalis ni Failla ang mga akusasyon ayon sa pambansang batas sa sekuridades noong Agosto 2023, pagkatapos ay isinampa ng mga nagsisimula ang apela, at kinumpirma ng Second Circuit Court of Appeals noong 2025 ang pagkakalabas ng bahagi ng pambansang batas, ngunit ibinalik ang bahagi ng batas ng estado para sa muli pang paglilitis.

Pagkatapos ay binago ng mga manghahabol ang kanilang panukala at isinampa muli ang kaso. Sa pagkakataong ito, hinamon ng mga investor na nagkawala ng pera ang mga defendant tulad ng Uniswap dahil sa pagtutulungan at pagpapahintulot sa pandaraya at maling pahayag, at sa pagkakaroon ng kita mula sa pagtinda ng mga scam token, pati na rin ang paglabag sa mga batas sa pandaraya ng iba’t ibang estado.

Pagkatapos ng muli pang pagpapakita sa parehong hukom Failla, ang natayong panukalang paghahabol ay muli pang itinanggi, at hindi na maaaring baguhin ang paghahabol; tapos na ang kaso.

Ang mga dahilan na ibinigay ng hukom sa pagkakataong ito ay pareho sa nakaraan: hindi nalalaman ng Uniswap ang sitwasyon ng scam tokens, at kahit alam nito, hindi ito nagbigay ng makabuluhang tulong; gayundin, hindi ito sumasabak sa anumang depinisyon ng panloloko ayon sa batas ng anumang estado. Sa kahulugan ng hindi wastong pagkakaroon ng kapakinabangan, hindi nakakuha ang Uniswap ng direktang kapakinabangan; ang pagtaas ng bilang ng mga user dahil sa ganitong uri ng scam project bilang indirektong kapakinabangan ay labis na spekulatibo.

Sinabi ni Brian Nistler sa tweet na, batay sa isang pahayag mula sa nakaraang desisyon, ang paggawa ng smart contract ay dapat magsagot para sa pag-abuso ng platform ng mga third-party user—isang bagay na "laban sa lohika".

Sa parehong hukom, iba ang kapalaran ni Roman Storm ng Tornado Cash.

Ang Tornado Cash ay unang isinama sa listahan ng pagpaparusa noong Agosto 8, 2022, ng Office of Foreign Assets Control (OFAC) ng U.S. Department of the Treasury, na pinaghihinalaan na tumutulong sa mga krimen na maglaan ng higit sa $7 bilyon sa paglilinis ng pera, kabilang ang mga hacker mula sa Korea ng Hilaga. Dalawang araw pagkatapos isama sa listahan ng pagpaparusa, arestado ng pulisya ng Netherlands si Alexey Pertsev, isa sa mga pangunahing developer ng Tornado Cash.

Noong Mayo 14, 2024, pinakiusap ng hukuman ng Netherlands si Alexey Pertsev dahil sa paglilinis ng pera at ipinagkaloob ang 64 na buwang pagkakakulong. Naniniwala ang hukuman na kilala ni Pertsev na ginagamit ang kanyang inimbento at pinamamahalaang platform para sa krimen, ngunit hindi ito pinigilan, kaya may pagsang-ayon sa paggamit ng Tornado Cash bilang kasangkapan sa paglilinis ng pera. Kasalukuyang nasa appeal si Alexey Pertsev, ngunit wala pang bagong pag-unlad.

7 buwan bago ang pagkakakulong ni Alexey Pertsev, inisip ng U.S. Department of Justice ang dalawang iba pang developer, si Roman Storm at Roman Semenov, sa U.S. District Court for the Southern District of New York. Si Roman Storm ay naaresto na dati sa Washington, habang si Roman Semenov ay nasa pagkakataong nakalikas.

Roman Storm ay lumabas

Pagkatapos, bagaman may apela, tinukoy ng hukuman na ang pagpaparusa ni OFAC sa Tornado Cash ay isang paglabag sa kapangyarihan at walang bisa. Gayunpaman, si Roman Storm ay naging akusado noong Hulyo ng nakaraang taon. Pagkatapos ng paglilitis ni Hukom Katherine Polk Failla, tinukoy ng hukuman na si Roman Storm ay “nagplano ng pagpapatakbo ng hindi lisensyadong negosyo ng pagpapadala ng pera,” ngunit hanggang sa kasalukuyan ay hindi pa opisyal na binigyan ng parusa.

Sa ilalim ng tweet ni Brian Nistler na nagdiriwang ang pananalo ng Uniswap, ang tweet ni tim-clancy.eth, developer ng Sigil, na nagmumura sa pagkakaparadoks ng desisyon ni Failla (ang desisyon laban kay Roman Storm ay gawa ng jury) ay nakakuha ng pinakamataas na bilang ng likes sa lahat ng komento.

Hindi ako propesyonal na abogado, ngunit sa pagkalimot sa mga politikal na faktor, mula sa simpleng damdamin, maunawaan ko kung bakit iba ang kapalaran ng Uniswap at Tornado Cash.

Ang pangunahing dahilan ay ang mga developer ng Tornado Cash ay dapat naman ay malinaw na alam na gagamitin ang mixer para sa paglilinis ng pera. Ito ay nagpapakita nang malinaw sa pananaw ng regulasyon: maaaring decentralize, ngunit dapat maa-access. Ang Tether ay naranasan din ang parehong pagsubok, kaya sumunod ito sa mga imbestigasyon sa paglilinis ng pera at idinagdag ang function ng pagpapahinga.

Maaaring maranasan ni Roman Storm ang pagkakamali sa katarungan habang nasa likod ng bakal, ngunit dapat niyang maunawaan na kahit sa ilalim ng Trump na may pagmamahal sa crypto, hindi matitiyak na tatanggapin ng Estados Unidos ang isang platform na tumutulong sa paglilinis ng pera ng mga hacker na kasama ng North Korea. Sa kasalukuyang lakas ng Crypto, hindi pa ito sapat upang labanan ang lakas ng bansa.

Ang mga propesyonal sa Web3 ay nagtataguyod para sa mga developer ng Tornado Cash at nagpapalakas sa panalo ng Uniswap. Dahil sa pananaw natin, walang pangunahing pagkakaiba ang dalawang protokolo, at kahit na mas malakas ang pagprotekta sa privacy ng Tornado Cash. Noong 2022, ang pagdaragdag ng pag-iwas sa mga address na sinapian ng parusa sa frontend ng Uniswap ay nagdulot ng ilang talakayan, ngunit ngayon, tila ang walang pahintulot na kalikasan sa ilalim ng umiiral na legal na framework ang tanging paraan para sa pagpapalawak ng mga decentralizadong protokolo.

Ngunit sa pag-uusap naman, walang anumang kasalanan ba ang Uniswap sa mga pangungupit na ito?

Sa mahigpit na lohika, tulad ng metapora na ibinigay ng hukom, hindi mo maaaring gawing responsable ang Mercedes dahil sa isang magnanakaw na gumagamit nito upang pumasok sa bangko. Ngunit sa larangan ng negosyo, mas nagiging倾向 ang mga malalaking kumpanya na magbigay ng proteksyon sa loob ng kanilang kakayahan. Ang mga kasalukuyang safety tool ay nakakapagpapakita na ng maraming potensyal na scam project bago ito mangyari, at para sa mga matandang project na nakinabang sa mga benepisyo ng pag-unlad ng Web3, ang simpleng pag-scan ay hindi nagiging problema.

Hindi isang obligasyon ang pagtulong sa pagprotekta sa mga investor, ngunit ito ang responsibilidad na inaasahan ng karaniwang investor na tanggapin ng Uniswap at iba pa.