Isang grupo ng mga senador ng Estados Unidos ay nagpapahintulot sa mga regulador ng pambansang bangko na muling tingnan ang 1,250% na patakaran sa panganib na ipinapasa sa bitcoin at iba pang mga digital asset, na nagpapahiwatig na ang kasalukuyang pagtrato sa kapital ay epektibong humahadlang sa mga bangko na magbigay ng serbisyo sa cryptocurrency.
Ang bipartidong pagkilos, na pinamumunuan ni Senator Cynthia Lummis at Senator Dan Sullivan, ay humihingi sa mga regulador na magtatag ng makatarungang mga pamantayan sa kapital para sa mga digital asset kaysa gamitin ang pinakamalupit na pagtrato na available sa ilalim ng mga patakaran sa banko.
Bakit sinusuri ang 1,250% na patakaran sa panganib ng bitcoin
Ang mga timbang ng panganib ay tumutukoy sa dami ng kapital na kailangang panatilihin ng isang bangko batay sa isang partikular na asset. Mas mataas na timbang ng panganib ay nangangahulugan ng higit na kapital na nasa kamay, na ginagawang mas mahal na panatilihin o serbisyunan ang asset na iyon. Karamihan sa mga tradisyonal na panatilihang may timbang ng panganib na malalim sa ilalim ng 1,250%.
Ang 1,250% ay ang pinakamataas na posibleng timbang ng panganib sa ilalim ng framework ng Basel, isang antas na karaniwang reserved para sa pinakamapanganib na eksposur. Ang paggamit nito sa bitcoin ay nangangahulugan na kailangan ng mga bangko na magpanatili ng kapital na katumbas ng buong halaga ng anumang eksposur sa bitcoin, na kumikilala nito bilang isang asset na may ganap na pagkawala.
Nagmumula ang framework na ito sa mga pamantayan na itinakda ng Basel Committee on Banking Supervision, na nagtapos ng kanilang prudential treatment of cryptoasset exposures sa mga nakaraang taon. Ang praktikal na resulta ay ang pag-iwas ng karamihan sa mga banko sa pagtataguyod ng Bitcoin custody o kaugnay na serbisyo nang buo, dahil ang gastos sa kapital ay gumagawa ng mga gawain na ito na ekonomikong hindi makabuluhan.
Ano ang gusto ng mga senador ng Estados Unidos na pagbagoan ng mga regulador
Ang liham ng mga senador ay nakatuon sa Office of the Comptroller of the Currency, ang Federal Reserve, at ang FDIC. Ang kanilang pangunahing argumento ay ang kasalukuyang patakaran ay hindi nagpapakita ng umuunlad na profile ng panganib ng mga digital asset, lalo na dahil sa pag-unlad ng mga reguladong solusyon sa custody at institusyonal na infrastraktura.
Hindi humihingi ang pagpupush sa mga regulador na tanggalin ang mga kagustuhan sa kapital para sa mga pagkakaroon ng crypto. Sa halip, gustong magkaroon ng muling inaayos na framework na magkakaiba sa iba’t ibang uri ng eksposur sa digital asset, kaysa maglagay ng isang pangkalahatang pinakamataas na parusa.
Nagmumula ang pagsisikap na ito habang ang mga bangko ay nakakaranas ng patuloy na hiling mula sa mga kliyente para sa mga serbisyo kaugnay ng bitcoin. Ang pagtanggap ng spot Bitcoin ETF at ang paglalawak ng interes ng mga institusyonal ay nagdulot ng mas malaking presyon sa mga tradisyonal na institusyong pinansyal upang makiisa, ngunit nananatili pa ring hadlang ang mga patakaran sa kapital. Samantala, ang on-chain data ay nagpapakita na ng malaking posisyon ng mga institusyonal sa bitcoin, na nagpapakita ng puwang sa pagitan ng aktibidad ng merkado at pakikilahok ng mga bangko.
Ano ang Maaaring Magbigay ng Pagbabago sa Mga Banko at Bitcoin
Kung babaan ng mga regulador ang porsyento ng panganib para sa bitcoin, maaaring magsimula ang mga banko na magbigay ng mga serbisyo sa pagtatago, pagtinda, at pagpapautang na kaugnay ng mga digital asset nang hindi may malaking presyon sa kapital. Ito ay bubuksan ang mga bagong puntos ng pag-access para sa mga retail at institutional na kliyente na prefereng makipag-ugnayan sa mga reguladong banko kaysa sa mga crypto-native na platform.
Ang pagbabago sa pagtrato sa kapital ay maaari ring mag-apekto sa mas malawak na istruktura ng merkado ng bitcoin. Ang pagkakasali ng mga bangko ay magdadala ng mas malalim na likwididad at mas malakas na pagmamalasakit sa regulasyon, isang pag-unlad na maaaring mabilisin ang pagtanggap ng mga institusyonal. Ang mga proyekto tulad ng MoneyGram at Kraken na naglunsad ng mga serbisyo mula sa bitcoin patungo sa pera sa higit sa 100 bansa ay nagpapakita kung paano ang tradisyonal na imprastruktura sa pananalapi ay nagsisama na sa mga digital asset.
Ang anumang pagbabawas sa regulasyon ay patuloy na kailangang isama ang volatility, operational risk, at balance-sheet exposure. Ang mas malawak na pagtutol ng GOP para sa mga binagong patakaran sa kapital ay nagpapakita ng suporta mula sa dalawang partido, ngunit maaaring piliin ng mga regulador ang isang tiered approach, na nagbibigay ng mas mababang risk weights sa custodied Bitcoin habang pinapanatili ang mas mahigpit na pagtrato sa mga mas spekulatibong position.
Ang mga proseso ng pagsusuri sa regulasyon ay karaniwang nagtatagal ng ilang buwan, at ang mga ahensya na kasangkot ay nakakaranas ng pagiging mabagal sa patakaran para sa crypto. Mahalaga ang mga stakes; tulad ng ipinakita ng recent trillion-dollar crypto selloff, ang volatility ng merkado ay patuloy na isang pangunahing pag-aalala para sa mga regulador na isinasaalang-alang ang anumang pagpapalaya sa mga kahilingan sa kapital.
Paalala: Ang artikulong ito ay para sa mga layuning impormasyonal lamang at hindi nagtataglay ng payo sa pagsusuri o pag-invest. Ang mga merkado ng cryptocurrency at digital asset ay may malaking panganib. Laging gawin ang iyong sariling pag-aaral bago gumawa ng desisyon.