Nagsulat: Chloe, ChainCatcher
Ang Komite sa Bangko ng Senado ng Estados Unidos ay magpapatuloy na magboto ng mahalagang resolusyon ukol sa Batas sa Estratehiya ng Merkado ng Digital Asset (CLARITY Act) noong ika-15 ng Enero, bagaman inilipat ng Komite sa Agrikultura ang pagsusuri nito hanggang sa wakas ng Enero dahil sa mga kumplikadong kahulugan ng DeFi at mga isyu sa konsensya ng partido. Gayunpaman, walang duda na ito ang pinakamahalagang batas sa regulasyon ng cryptocurrency matapos ang Batas na GENIUS.
Ang artikulong ito ay magpapakita ng isang malalim na pagsusuri sa mga pangunahing usapin ng kasalukuyang batas: mula sa "deposito na laban" ng bangko para sa mataas na kita ng stablecoin, hanggang sa kung dapat bang magsagot ng krimen ang mga developer ng DeFi para sa kanilang "kodigo", at hanggang sa pulitikal na tug-of-war ng pamilya ni Trump tungkol sa "moral na kondisyon". Maaaring sabihin na ito ay hindi lamang isang proseso ng pagboto ng batas, kundi isang direktang laban sa pagitan ng tradisyonal na pwersa ng pananalapi at ng mga de-sentralisadong mekanismo, at ang resulta nito ay maaaring magpasya sa direksyon ng pandaigdigang merkado ng cryptocurrency sa susunod na sampung taon.
Pagsasalin ng Regulatory Landscape: Ang Labanan sa Jurisdiction ng SEC at CFTC
Noong ika-15 ng Enero, 10:00 umaga, ang Komite sa Bangko ng Senado ng Estados Unidos ay magpapatuloy sa pagsusuri ng Batas CLARITY. Bagaman inaasahan ng merkado na ang dalawang komite (Bangko at Agrikultura) ay magtataglay ng parehong hakbang, ang sitwasyon ngayon ay tila mas komplikado.
"Isang pagsali, isang paglabas" ng doble komite?
Komite sa Bangko sa Senado: Pinangunahan ni Tim Scott, ang pangunahing layunin ay itakda ang legal na istruktura ng mga digital asset sa ilalim ng Batas sa Sekuritas. Ang batas ay inaasahang magtatapos sa kasalukuyang pagpapatakbo ng SEC kung saan ang mga token ay walang hanggan na tinuturing bilang sekuritas dahil lamang sa "inaasahang pagmamay-ari," at magtatag ng malinaw na mekanismo at proseso ng legal na pag-alis mula sa sekuritas patungo sa mga komodity. Ang komite ay magpapatuloy nang maayos upang itakda ang malinaw na hangganan ng kapangyarihan ng SEC.
Komite sa Agrikultura sa Senado: Pinangunahan ni John Boozman, ito ang nangunguna sa reporma ng Commodity Futures Trading Commission (CFTC) at paghihiwalay ng kapangyarihan nito. Dahil ang parehong partido ay mayro pa ring pagkakaiba-iba sa mga pangunahing detalye tulad ng depinisyon ng teknolohiya ng DeFi at kita mula sa interest ng stablecoin, kaya namanPumayag na itaguyod ang pagsusuri hanggang sa wakas ng EneroAng layunin ay upang makakuha ng higit pang oras upang makamit ang isang konsensya ng mga partido, at siguraduhin na ang mga mahahalagang boto ng Demokratiko ay matatagpuan sa wakas ng proseso ng botohan, at maiiwasan ang sitwasyon kung saan ang batas ay maaaring manatiling walang resolusyon sa Senado dahil sa pagkakaiba ng opinyon.
Nagbabago ang posisyon ng SEC upang subukang alisin ang merkado ng cryptocurrency mula sa regulatory gray area
Noong Enero 13, ang Punong Lupon ng SEC na si Paul Atkins Pagsulat ng isang post sa X na nagpapahayag ng malakNagawa man ini nga linggo hin milestone ha cryptocurrency industry ngan pinapahibaro han pankikilala han kongreso ha pagkakaiba han SEC ngan CFTC, nga nangunguna ha naglabay nga chairman nga may-ada kontrobersya nga "enforcement-based regulation", nagtatagana hi Atkins hin legislative framework para i-outlaw an regulatory gray area ha cryptocurrency market.
Samantala, inilahad niya na ang pagpapalakas ng katiyakan ng merkado ay lubos na kasunduan sa paningin ni Trump na gawing "pangunahing bayan ng cryptocurrency sa mundo". Masigla ang pag-asa ni Atkins na aprubahan at pirmahan ang batas sa loob ng taon, at inaasahan niyang ito ay magpapalakas ng proteksyon sa mga mananagot ng salapi at magpapalakas ng pangmatagalang pag-unlad ng merkado ng cryptocurrency.
Laban sa Deposit: Dapat bang i-ban ang "returns" ng mga stablecoin?
Ang isang ngayon ay isang kontrobersya ay nagsimula sa isang patch revision sa batas na GENIUS. Bagaman ang batas ay nagsasaad na ang mga tagapag-ayos ng stablecoin ay hindi maaaring magbigay ng interes, ito ay hindi naglalayong "distributor", kaya nagawa itong magdulot ng malakas na reklamo mula sa mga tradisyonal na institusyong pampinansyal.
Ang halimbawa ng Coinbase, nagbibigay ang platform ngayon ng mga reward na humahantong sa 3.5% para sa mga user na naghahawak ng USDC. Dahil ang papel ng Coinbase ay bilang isang distributor at hindi bilang isang issuer (Circle), ito ay legal sa ilalim ng kasalukuyang batas ng GENIUS. Gayunpaman,Ang American Bankers Association (ABA) ay nagsisimulang mag-ambus ng malakas na pagsisikapat kahilingan ang mga naghahati ng batas na palawigin ang aplikasyon ng pagsasalungat sa interes sa mga kumpaniya at kasosyo na nauugnay sa mga tagapag-isyu ng stablecoin.
Ang tatlong pangunahing abala ng bangko
1. Pagbaba ng deposito:Nag-aalala ang sektor ng bangko na kung patuloy na mataas ang kita mula sa stablecoin kumpara sa karaniwang rate ng interes ng deposito, maaaring magdulot ito ng malaking paggalaw ng pera. Ang American Bankers Association (ABA) ay nagsilbing sanggunian ng data ng Kagawaran ng Pananalapi at nagsabi na kung hindi isasagawa ang isang mahigpit na pagbabawal sa interes, maaaring magkaroon ng hanggang $6.6 trilyon na deposito sa bangko sa buong bansa na maaaring mawala.
2. Pagbawas sa kakayahang mag-utang:Ang pagbaba ng deposito ay direktang apektuhan ang pangunahing negosyo ng mga tradisyonal na bangko, lalo na ang kakayahan ng mga komunidad na bangko na magbigay ng mga pautang. Ang mga bangko ay gumagamit ng pera ng mga depositante upang magbigay ng mga mahahalagang pautang sa lokal na negosyante, magsasaka, mag-aaral, at mga naghahanap ng tahanan; kapag nawalan ng pera ang bangko dahil sa kompetisyon ng mga stablecoin, mababawasan ito ang kakayahan ng lokal na pautang.
3. Di-pangunurang kompetisyon:Madalas, ang mga stablecoin ay ipinapakita sa pananalapi bilang mga produkto na may katulad na benepisyo ng deposito sa bangko, ngunit wala ang tunay na proteksyon ng FDIC. Ang ABA ay kumatha na ang mga exchange ng cryptocurrency ay nagawa nang mapawi ang pagkakaiba ng panganib sa pamamagitan ng malawak na advertisement, na nagawa nang magdulot ng hindi patas na kompetisyon at nagpapahamak sa mga consumer laban sa panganib ng pananalapi.
Ang pag-atake ng industriya ng cryptocurrency
Ang mga kahiwahiwa ng Pangulo ng Patakaran ng Coinbase na si Faryar Shirzad laban sa bangkoMag-atake ng pabalikNagsabi niya na ang U.S. banks ay kumikita ng higit sa $36 bilyon bawat taon mula sa kanilang patakaran at deposito, at ang dahilan kung bakit agad-agad silang nagsisigaw para ipagbawal ang mga reward ng stablecoin ay upang maprotektahan ang kanilang mga interes, hindi dahil sa pangangasiwa ng mga panganib.
Bukod pa rito, inilimbag ni ShirzadCharles River AssociatesatIndependent Study sa Cornell UniversityNagpapakita ng walang malaking ugnayan ang paglaki ng mga stablecoin at ang pagbaba ng deposito sa bangko, at ang mga reward ay dapat umabot sa 6% upang makagawa ng tunay na epekto. At nagbanta, habang ang Estados Unidos ay nag-aaway sa loob, ang Tsina ay nagsabi na magbibigay ng interes para sa mga transaksyon ng digital na yuan; kung ang Estados Unidos ay magpapahina ng kakayahan ng mga stablecoin dahil sa pagmamalasakit ng mga bangko, ito'y parang walang hiya na pagbibigay ng kontrol sa pandaigdigang laban sa digital na pera, na nagpapagalaw sa kapangyarihan ng dolyar.
Nanawagan naman ni Alexander Grieve, na Senior Vice President para sa mga Ugnayan sa Pamahalaan ng Paradigm, ang mga reklamo ng bangko bilang "walang katotohanan at mapanlinlang" na interbensyon politikal.NaniniwalaKung ang mga naghahati ng batas ay kailangang baguhin ang mga tuntunin ng gantimpala sa batas na GENIUS at ipagbawal ang pagbabayad ng kita sa mga distributor, ito ay katulad ng pagtatawir sa mga may-ari ng stablecoin ng isang "impluwential na buwis sa pagmamay-ari", na nagpapahintulot sa mga nakaumbok na kumita ng kita na dapat ay para sa mga mamimili. Inaalaunan ni Grieve na ang ganitong gawain na naglalayong protektahan ang kita ng tradisyonal na pananalapi sa gastos ng pag-unlad ng teknolohiya ay makakaapekto nang malala sa pandaigdigang kagustuhan ng ekosistema ng stablecoin ng Estados Unidos at magdudulot ng pagbagsak ng bansa sa kompetisyon ng Web3 financial infrastructure.
DeFi na Kontrobersiya: Ang Paggawa ng Code ay Isang "Mga Operasyon sa Pera" Ba?
Ito ang pinaka-komplikadong teknikal na bahagi ng batas, at ang pangunahing dahilan kung bakit inilaglag ng Komite sa Agrikultura ang pagsusuri nito. Ang kontrobersiya ay nasa: Sino ang responsable para sa awtomatikong pagpapatupad ng code?
Ang United States Department of Justice (USDOJ) ay nagsimulang mag-file ng kaso laban sa mga developer ng mixer (halimbawa, ang co-founder ng Tornado Cash) batay sa "Unlicensed Money Transmission Law," kung saan ang legal na batayan ay nakasalalay sa asumpsyon na "ang code ay isang intermediario." Ang mga regulatoryor ay naniniwala na ang paglikha at pag-deploy ng code na may kakayahang magproseso ng pera ay, sa kabuuan, ay pagtatag ng isang awtomatikong "money transmission business." Sa ibang salita, kailangang magsagot ang mga developer para sa mga epekto ng pagpapatupad ng code. Ang ganitong legal na interpretasyon na nag-uugnay ng "software development" at "financial operation" ay tinuturingan ng Web3 industry bilang isang pangunahing banta sa teknolohikal na inobasyon.
Sa ganitong paraan,DEFI Edukasyon Foundation (DEF)Ang teknikal na pagpapatupad ng isang di-maaaring maisagawa at lohikal na paradokso ay inilalaban ng mga pangunahing aktor. Ang mga tradisyonal na institusyon sa pananalapi ay maaaring mag-aksaya ng mga obligasyon sa pagpapatupad ng batas dahil sa kanilang "aktwal na kontrol" sa mga transaksyon; subalit, ang tunay na de-sentralisadong protocol, kung kailan ito inilunsad, ay mayroon hindi maiiwasan at awtomatikong isinasagawang katangian, kaya ang mga developer ay ganap na nawawala ang kakayahang i-block ang mga transaksyon o i-freeze ang mga ari-arian. Ang paghiling sa isang "developer" na hindi makapag-intervensiya sa pagpapatupad ng software na kumilos ay katulad ng paghiling sa isang manufacturer ng kotse na kailangang tumanggap ng krimen dahil sa bawat paglabag sa bilis sa kalsada.
Kung papayagan ng batas ang kasalukuyang mahigpit na kahulugan, maaaring harapin ng mga developer ang mga panganib sa krimen dahil sa mga smart contract na kanilang inilabas na ginagamit ng mga third party sa mga paraan na ilegal. Hindi lamang ito sasira sa teknikal na batayan ng DeFi, kundi magdudulot ito ng malaking paglipat ng mga mananaliksik at developer, at sa huli ay magreresulta ito sa pagkawala ng posisyon ng Estados Unidos sa pandaigdigang kompetisyon para sa susunod na henerasyon ng financial infrastructure.
Mga Patakaran hinggil sa Etika: Ang Pamilya Trump at mga Kontrata sa Katarungan
Ang moralidad ng politika ay naging isa sa mga pangunahing salik sa pagkakaroon ng bipartisan na kasunduan sa batas na "CLARITY Act" habang ang World Liberty Financial (WLF) na DeFi platform na may malalim na kakaiba ng Trump family at ang kanilang stablecoin na USD1 ay patuloy na lumalaki (ang market cap ay umabot na sa $3.4 bilyon).
Ang mga kumpanya sa ilalim ng WLF ay opisyal nang nagsumite ng application para sa "National Trust Bank Charter" sa U.S. Office of the Comptroller of the Currency (OCC) noong nakaraang linggoNagsimula agad ang isang pulitikal na bagyo, ang paksang nasa gitna ay: may karapatan bang isang pinuno ng regulatory na tinukoy ng presidente, na suriin ang isang application ng komersyal na bangko na kontrolado ng pamilya ng presidente? Agad naman naglabas ng pahayag ang lider ng Demokratikong Partido na si Elizabeth Warren, na tinukoy ang konflikto ng interes:
"Ang kumpanya ng cryptocurrency ng Pangulo na si Trump ay kumpletong nag-aplay ng isang federal na banking license, at ang aplikasyon ay tatalakayin ng isang regulator na tinukoy ng Pangulo. Hindi namin kailanman nakita ang ganitong antas ng financial conflict of interest o kahalagahan. Ang Senado ay dapat harapin ang isyu na ito nang direkta kapag inilalapat nila ang market structure bill sa mga araw na darating, kung saan ang tungkulin ng mga bank regulator ay mag-ensayo ng isang patas at matatag na ekonomiya, hindi ang kikitilin para sa pribadong negosyo ng kanilang boss (ang Pangulo)."
Samantala, upang tugunan ang mga kontrobersya na ito, ang mga Demokratikong senador tulad ni Elizabeth Warren ay nanatiling matiyaga sa pagdaragdag ng "moral na kondisyon" sa Batas ng CLARITY, na naglalayong manguna sa pagbabawal sa mga mataas na opisyales ng federal at kanilang mga malapit na kamag-anak mula kumita ng personal na benepisyo mula sa mga kumpaniya ng digital asset habang nasa opisyales sila. Bagaman ang House ay umaasa na iwasan ang isyu upang makakuha ng pwesto sa pagboto noon, ang mga Demokratiko sa Senate ay nagsabi na kung hindi isama ang mga limitasyon laban sa konflikto ng interes ng mga nangunguna sa gobyerno, sila ay magpapaligsay sa huling boto. Dahil dito, ang pagsusuri noong 15 Enero ay mayroon din isang antas ng pulitikal na negosasyon na nasa labas ng teknikal.
Ito ang magiging batayan ng susunod na sampung taon ng cryptocurrency industry
Ang pagsagot sa CLARITY Act ay isang pagsubok ng gobyerno ng US na isama ang mga crypto asset sa loob ng umiiral na pananalapi at pulitikal na sistema matapos ito ay kumpirmahang mayroon ito ng isang pangunahing posisyon. Anuman ang resulta, ang "gray area" sa pagitan ng crypto industry at traditional finance ay nagsisimulang mawala. Ang pagboto ay magdudulot ng malalim na epekto sa tatlong antas:
Unauna, ang seguridad ng pamamahala ay magdudulot ng malaking "pambihirang halaga ng pagkakapantay." Kung ang "CLARITY Act" ay makapagpapaliwanag ng mga tungkulin at responsibilidad ng SEC at CFTC, ito ay tutuparin ang kaguluhan ng "pamamahala ng pagpapatupad ng batas," at magbibigay ng seguridad sa pagsali ng mga institusyonal na pondo na may halaga ng trilyon dolyar sa merkado ng digital na asset. Sa sandaling iyon, ang cryptocurrency ay opisyal na mawawala sa kanyang posisyon bilang isang asset ng pagtaya sa kanto, at maging isang pangunahing financial product at tool.
Pangalawa, ito ay isang geypolitikal na labanan tungkol sa peryudong pang-inobasyon. Ang mga limitasyon sa kita mula sa stablecoin o ang pagtukoy ng responsibilidad ng mga developer ng DeFi ay nagsusulit sa hangganan ng pagtanggap ng Estados Unidos sa teknolohikal na inobasyon. Kung ang batas ay mananatiling mapagmataas sa mapagbubuwis na proteksyonismo ng bangko o magpapatupad ng mahigpit na parusang pangkrimen sa code, maaaring magdulot ito ng pagkawala ng mga eksperto sa pananaliksik at pag-unlad; Ngunit kung maiiwasan nito ang pagkawala ng kakayahan sa inobasyon, maaaring manatiling nasa tuktok ng Estados Unidos sa "kabisera ng cryptocurrency sa mundo" at magpapatatag pa ng dominasyon ng dolyar sa digital na panahon.
Ang huling pagboto ng batas ay nagmamarka ng "malalim na pagsasama" ng Web3 at ang tradisyonal na kapangyarihan. Mula sa pagsikat ng stablecoins at bank deposits hanggang sa etikal na mga tuntunin laban sa pamilya ng presidente, ang cryptocurrency ay hindi na isang utopian para sa mga geek ng teknolohiya, kundi nasa gitna na ito ng tunay na labanan ng kapangyarihan at kapital.