Nagawa: Eric, Foresight News
Noong ika-15 ng Enero, 2023, ayon kay Eleanor Terrett, isang mamamahayag tungkol sa cryptocurrency, ang panloob na pagsusuri ng Senado ng U.S. Bank Committee (muling tinatawag na "Bank Committee") sa Digital Asset Market Clarity Act ay inilipat mula sa orihinal nitong araw na iyon dahil sa pagsalungat ng Coinbase, at walang paunlan pa kung kailan ito muling gagawin.
Ang internal na pagsusuri ng Komite sa Bangko ng Senado at ng Komite sa Agrikultura (mga ito ay tatawagin bilang "Komite sa Agrikultura") ay dapat nang mangyari ngayong Huwebes, subalit ang huli ay inilipat sa wakas ng buwan dahil sa mga pagkakaiba-iba ng partido, habang ang una ay inilipat na ngayon at walang paalala kung kailan ito mangyayari.
Ang "Cryptocurrency Market Structure Act" (o kilala rin bilang CLARITY Act) ay isang mahalagang regulatory guide na inaasahan ng lahat ng mga kumpanya sa Web3 industry. Sa pangkalahatan, ang CLARITY Act ay naglalayong magbigay ng malinaw na regulatory framework para sa digital assets, kung saan ito ay magpapasya kung "sino ang dapat ireglemento, sino ang magrereglemento, at hanggang saan ito gagawin". Ito ay naglalayong malutas ang problema ng mahaba nang hindi malinaw na regulatory boundaries ng digital assets at ang paggamit ng "enforcement sa halip na regulation".
Ngunit nang ang buong teksto ng binoto ng komite ng bangko ay inilabas, lahat ng mga kumpanya sa industriya ay napatigil sa pagkagulat: ang batas ay may mga patakaran na medyo matigas para sa mga proyekto ng Web3 at mga organisasyon na nauugnay sa industriya, mayroon itong mga mahigpit na patakaran para sa lahat ng aspeto ng token financing, transfer, at pagbebenta, kahit na mayroon man o wala ang karagdagang pahintulot. Ang ilang mga kumpanya sa industriya ay nagsabi ng biro na ang batas ay hindi tulad ng isang batas na inilabas ng isang gobyerno na suportado ng cryptocurrency, kundi mas tulad ng isang bersyon na maaaring inilabas ng gobyerno ni Harris.
Sino ang nagmamay-ari ng isang panukalang batas?
Para sa mga mambabasa na hindi pa nakakasigla tungkol sa Batas ng CLARITY, narito ang isang maikling pagsusuri ng background nito.
Noong Hulyo 2025, inaprubahan ng U.S. House of Representatives ang unang bersyon ng Batas CLARITY ng 294 boto para at 134 laban, at inilipat ito sa Senado. Pagkatapos ng apwed na boto ng House, ang merkado ay masigla sa pag-asa na ang batas ay maaaprubahan ng Senado bago ang Pasko ng 2025, at kung hindi man, bago ang wakas ng taon. Ngunit ang katotohanan ay dahil ang batas ay tumatalakay sa paghahati ng kapangyarihang pangregulasyon ng U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) at ng U.S. Commodity Futures Trading Commission (CFTC), ang Senado ay maghahanda ng kani-kanilang mga bahagi ng batas: ang Komite sa Bangko na nangangasiwa sa SEC at ang Komite sa Agrikultura na nangangasiwa sa CFTC. Ang bawat komite ay magpapasa ng kani-kanilang mga bahagi sa loob ng kanilang mga komite bago nila ito ihihiwalay at isama sa isang batas at inilipat ito sa Senado para sa pormal na boto.
Angkop sa batas na CLARITY, ang mga naisulat ng Komite sa Bangko ay kasama ang depinisyon ng mga token, ang limitasyon ng sakop ng regulasyon ng SEC, ang pagsusumite ng mga proyekto ng Web3 at mga kondisyon ng pagaapi, at ang mga bahagi na may kinalaman sa bangko at stablecoin; ang mga naisulat ng Komite sa Agrikultura ay kasama ang sakop ng regulasyon ng CFTC, at ang mga karapatan at tungkulin ng mga naghahatid ng impormasyon tulad ng mga exchange. Ang dahilan kung bakit ang Komite sa Agrikultura ay kasali rito ay dahil noon, ang mga commodity futures ay kabilang lamang ang mga produkto ng agrikultura, kaya ang CFTC ay nasa ilalim ng pangangasiwa ng Komite sa Agrikultura. Kahit na ang mga uri ng futures ay umabot na sa mga metalikang ginto, enerhiya, at kahit cryptocurrency, ang gobyerno ng Estados Unidos ay hindi pa rin nagbago ng organisasyon na nangangasiwa sa CFTC.
Ang kasalukuyang batas na CLARITY ay nasa gitna ng consensus sa loob ng dalawang komite, at wala pa ring consensus sa batayang bersyon, at pagkatapos nito ay kailangan pa ng dalawang komite na suriin ito sa loob at pagsamahin, at mayroon pa itong mahabang daan bago ito papasok sa buong boto ng Senado.
Bakit sinasabing "matigas" ang batas?
Sa obhetibong pananaw, ang batas na ito ay maligayang tinatanggap ng mga retail na mamumuhunan; ngunit para sa mga institusyon at proyektong kumita ng totoo at nagsagawa ng malaking pagsisikap upang magbigay ng mga rekomendasyon, ito ay may mga limitasyon at malayo sa dati nitong inaasahang "pagpapalakas sa inobasyon".
Bagong kahulugan ng token
Sa bagong depinisyon ng "token" sa batas, ang mga natatanging token ng pampublikong blockchain (halimbawa, ang ETH ng Ethereum at ang SOL ng Solana) ay tinukoy bilang "Network Token" (token ng network), at ang mga token na ito ay hindi tinuturing na sekuritas, ngunit kailangan ng pagpapalabas ng impormasyon ayon sa mga alituntunin; ang mga token ng mga proyekto ng Web3 tulad ng DApp ay tinukoy bilang "Ancillary Asset" (karagdagang ari-arian), na nasa ilalim ng "investment contract" (kontrata ng pondo), kahit na may karapatang mag-eksenta mula sa pagsusumite ng kaukulang dokumentasyon, mayroon pa ring mga limitasyon sa paglipat at mga kinakailangan sa pagpapalabas ng impormasyon.
Sa aspeto ng NFT, maliban sa mga uri ng NFT tulad ng sining, tiket, at mga papeles ng pagiging miyembro na hindi tinuturing na sekuritas, ang malalaking bilang ng NFT na maaaring palitan, ang mga fragment NFT, at ang mga NFT na kumakatawan sa ekonomikong karapatan ng mga asset ay lahat tinuturing na sekuritas. Sa ilalim ng mga kondisyon na ito, ang mga "blue-chip NFT", kabilang ang Pudgy Penguins at ang Moonbirds na magpapalabas ng token sa malapit nang panahon ay lahat tinuturing na sekuritas.
Tungkol naman sa mga sekurantong natokan, gaya ng mga stock, ang batas ay nagsasaad nang malinaw na ang lahat ng mga umiiral na batas sa sekurantong umaaplikasyon ay dapat manatiling umaaplikasyon, at ang batas ay nagbibigay lamang ng "pagkakasunod-sunod" para sa mga teknikal na detalye, at walang anumang pagbubukas para sa mga katangian ng sekurantong mismo. Ang lahat ng RWA na sumasakop sa kahulugan ng sekurantong hindi maaaring iwasan ang panginguna ng pamahalaan kahit papaano, at ang mga platform ng tokenized na US stock na naging sikat ay maaaring kailanganin ding sundin ang mga kaukulang regulasyon ng mga stock broker.
Bagaman mas mapagmalasakit ito kumpara sa dating "lahat ng bagay ay sekuritas" ng SEC, ang mga kaukulang pangangailangan sa pahayag at paglipat ay hindi inaasahang mahigpit.
Ayon sa batas, bago maitala ang isang proyekto bilang "decentralized", kailangang ipasa ng proyekto ang mga impormasyon na dapat i-deklara sa SEC hindi bababa sa 30 araw bago ang paglulunsad ng token, kabilang ang impormasyon ng kumpanya, pananalapi, tokenomics, mga panganib atbp., at ang pagsasagawa ng pagsasaliksik ay dapat gawin tuwing anim na buwan at magpatuloy ito ng 3 taon. Ang pagsagawa ng pagsasaliksik ay maaari lamang mapigilan pagkatapos ng "termination certification" na kumpirmasyon na ang proyekto ay "decentralized" na.
Ang mga kaugnay na tao (mga tagapagtayo, empleyado, kontrolador) ay hindi maaaring magbenta ng higit sa isang tiyak na bilang ng token (ang eksaktong bilang ay hindi pa naitatag) sa loob ng 12 buwan bago ito ay mapaghahatulan na decentralized. Pagkatapos ito ay mapaghahatulan na decentralized, ang mga kaugnay na tao ay kailangang manatiling nakalock ng 6 buwan at hindi maaaring magbenta ng higit sa 10% ng annual circulation ng token sa anumang 12-buwan na panahon. Ang mga kondisyon para sa pagpapatunay ng decentralization ay kinabibilangan ng tatlong aspeto: kung ang code ay open source, kung ang pagmamay-ari ng token ay sapat na mapagkakatiwalaan, at kung ang on-chain governance ay epektibo, na may mga eksaktong numero na inilalagay ng SEC. Ang mga proyekto ay, pagkatapos magsumite ng application, ay direktang papatunayan ng SEC o itinuturing na naaprubahan kung walang alalahaning inilabas sa loob ng 90 araw.
Sa kabuuan, kahit na maraming token ay hindi na inilalarawan bilang sekuritas, ang obligasyon sa pagsasagawa ng impormasyon ay lubos na mahigpit, at maraming mga limitasyon ay maaaring alisin lamang pagkatapos ng proyekto ay inilalarawan ng SEC bilang decentralized. Hanggang ngayon, ang malaking bilang ng mga proyekto ay nagtatag ng "liquidity incentive pool" o "community fund" na naglalaman ng higit sa 20% ng kabuuang naiimbento. Ayon sa kasalukuyang batas, maaaring kailanganin ng proyekto na maghintay hanggang sa maipamahagi ang mga pondo bago magsimulang humingi ng pagpapatunay ng decentralization.
Parehong pagsusumite at pagsisimula ng bagong token
Para sa mga proyekto na nagsasagawa ng pondo sa pamamagitan ng pagbebenta ng mga token, mayroon dalawang mahigpit na kondisyon na dapat matupad upang maging karapat-dapat sa pagaapi ng pagsusumite ng kopya: ang halaga ng pondo sa isang taon ay dapat mas mababa sa $50 milyon at ang kabuuang halaga ng pondo ay dapat mas mababa sa $200 milyon; ang mga token na inilabas sa pamamagitan ng pagtutustos ng pondo at ang pera ng mga mamumuhunan ay dapat na nasa pangangasiwa ng isang third party. Kung ang anumang mga kondisyon ay hindi matutupad, dapat itong sumunod sa batas ng pamumuhunan ng Estados Unidos at magrehistro sa SEC.
Ang limitasyon sa dami ng pondo ay madaling maintindihan, ang mga kaukulang pangangailangan sa pagpapagawa ng deposito ay nangangahulugan na: Ang proyekto ay walang kapangyarihang magmamay-ari ng pondo bago ang mga token ay maaaring ilipat sa mga mamumuhunan. Ang patakaran na ito ay gagawa ng maraming ICO ngayon na maaaring kausapin ang mga patakaran at pahintulot sa labis na pondo ay hindi na maitatag. Ang lahat ng mga susunod na token financing ay maaaring kailanganin upang matiyak ang mga patakaran nang una, at dahil ang mga kalahok ay magbibigay ng pera sa isang deposito, maaaring kailanganin nila ang mga pagsusuri tulad ng KYC ng deposito.
Kung ang halaga ng pondo ng proyekto ay lumalagpas sa limitasyon o tumanggi silang gamitin ang isang kumpaniya ng trust, kailangan nilang sumunod sa normal na proseso ng pagsusumite ng application ayon sa batas ng pondo, kung hindi man ito ay ilegal. Kahit na ang proyekto ay kwalipikado para sa exemption, kailangan pa rin nilang sundin ang mga kaukulang kinakailangan sa pagpapalabas ng impormasyon hanggang sa matapos ang proseso ng de-sentralisadong sertipikasyon.
Pangangasiwa ng DeFi at Proteksyon sa Mga Developer
Sa DeFi, kung ang isang protocol ay maaaring kontrolin, baguhin, o suriin ng isang tao o grupo, ito ay itinuturing na "hindi decentralized" at kailangang irehistro bilang isang sekuritiba na intermedyo at sumunod sa mga patakaran ng SEC at FinCEN (kabilang ang AML, KYC, at pagsasagawa ng pag-iimbak ng mga rekord). Kung ang front-end ng DeFi ay pinamamahalaan ng isang Amerikanong entidad, kailangang gamitin ang mga tool ng on-chain analysis upang suriin ang mga address na nasa ilalim ng sanction, pigilan ang mga transaksyon na may mga address na nasa ilalim ng sanction, at isagawa ang pagsusuri ng peligro at pagsasagawa ng pag-iimbak ng mga rekord.
Kung ituring na decentralized, walang magkakaiba ito sa iba pang mga proyekto ng decentralized at maliit lamang ang posibilidad na suriin ng regulasyon.
Para sa mga developer ng protocol, ang mga hindi miyembro ng proyekto ay may karapatan sa pangingibang-bayan kung sila ay nagawa lamang ang kanilang code, pinapanatili ang sistema, o nagbibigay ng node, liquidity pool, atbp., sa kondisyon na walang kontrol sa mga patakaran ng protocol. Gayunpaman, ang mga tuntunin laban sa pang-aliw at manipulasyon ay pa rin naaapi sa mga developer na ito.
Mga Digital Asset Broker at Banko
Nag-uutos ang batas na ang mga digital asset ay kasali sa batas ng sekreto ng bangko, kaya't ang mga digital asset broker, mga mangangalakal (halimbawa, market maker), at mga exchange ay kailangang magtatag ng mga programa laban sa pagnanakaw ng pera at pagsasagawa ng counter-terrorism financing (AML/CFT), magrehistro bilang mga kumpanya ng serbisyo sa pera, sumunod sa mga alitaptap ng Office of Foreign Assets Control ng U.S. Treasury, mag-ulat ng mga suspek na transaksyon, at ipatupad ang customer due diligence.
Ang batas ay nagbibigay-daan sa mga bangko na magawa ang mga gawain na kabilang sa pagmamay-ari ng mga digital asset, transaksyon, mortgage, paglulunsad ng stablecoin, pagpapatakbo ng mga node, at pagbuo ng software ng sariling wallet. Bukod dito, mayroon ding mga espesyal na patakaran ang batas para sa stablecoin: hindi pinapayagan ang pagbabayad ng interes dahil lamang sa pagmamay-ari ng stablecoin, ngunit pinapayagan ang mga "gawain-based reward" na nanggagaling sa transaksyon, pagbibigay ng likididad, at pamamahala. Ang mga bangko ay hindi dapat mag-utos ng mga pahayag tulad ng "deposito na katulad, FDIC insurance" habang nagpapalaganap.
Hindi rin maaaring isalangsang ang de-sentralisasyon.
Nagpost si Coinbase founder na si Brian Armstrong sa X patungkol sa mga problema na kanyang tinukoy: Ang pagbabawal sa pag-tokenize ng mga stock; Ang pagbibigay ng gobyerno ng access sa mga rekord ng transaksyon ng user sa DeFi; Ang pagpapalawak ng kapangyarihan ng SEC at pagpapahamak sa inobasyon; Ang pagbabawal sa mga reward ng stablecoin na nagbibigay ng kakayahan sa bangko na labanan ang kanilang mga kakompetensya.
Mula sa isang obhetibong pananaw, ang batas na ito ay halos nasaktan ang lahat ng mga kalahok sa industriya: Ang mga proyekto ng Web3 ay kailangang magbigay ng regular na impormasyon at regulado sa pagbebenta ng kanilang mga ari-arian, ang mga exchange at tradisyonal na mga stockbroker ay halos magkapareho, ang mga NFT ay halos bawal, ang DeFi ay may maraming limitasyon, at ang mga personal na mamumuhunan ay walang anumang kalikutan sa kanilang mga pondo sa cryptocurrency.
Ang mabuti ay, ang batas na ito ay malaki nang nagtaas ng gastos ng mga proyekto kung kaya't ang mga nagnanais na kumita ng pera ay kailangang gawin ito kapag ang presyo ng token ay pa rin mataas at hindi maaaring i-OTC o pribadong paraan ng pagkuha ng pera. Ang mga mananalangin ay maaaring makakuha ng impormasyon sa pamamagitan ng regular na pagsasaliksik at alam na ang totoo ng proyekto at hindi na sila maaaring mapawi ng mga salita sa X. Bukod dito, ang mga bagong pangangailangan sa patakaran ay nagtaas ng threshold ng pagpasok para sa mga maliit na kumpanya at nagbibigay-daan sa mga malalaking kumpanya upang mapanatili ang kanilang monopolyo.
Ang kasalukuyang batas ay hindi nananatiling nagtrato ng industriya ng Web3 bilang isang bagong panganak na industriya, kundi nagsimulang agad ito ilagay sa ilalim ng tradisyonal na regulatory framework ng pananalapi. Ang tunay na malalaking nagmamay-ari ng likod ng komite ng bangko, ang mga bangko ng Wall Street at iba pang mga institusyong pananalapi ay hindi maaaring tanggapin ang pagkawala ng kanilang kapangyarihang pagsasalita at kapangyarihang pumipili ng presyo. Ang mga bagong manlalaro ay dapat sumunod sa mga patakaran ng laro na maaaring naitakda na noong isandaang taon na ang nakalilipas, at sa loob ng framework na ito, ang cryptocurrency ay lamang isang uri ng sekuritiba.
Ang isa pang dahilan kung bakit ang nilalaman ng batas ay naging abala ay mula sa paglalaban ng dalawang partido. Ang political game sa likod ng CLARITY bill ay talagang napakalaki. Para sa batas mismo, ang Republican Party kung saan kabilang si Trump ay nagsasalita para sa isang komportable na regulatory environment upang gawing America ang "crypto center" ng mundo, ngunit ang Democratic Party ay naniniwala na ang mga tuntunin na inilatag ng Republican Party ay masyadong komportable, at ang paraan ng "pro-industry, weak regulation" ay hindi maaaring tulungan ang mga benepisyong investor nang buo, at maaari ring mag-encourage ng mga gawaing "political corruption" tulad ng pagsasagawa ng isang coin ni Trump mismo.
Para sa mga Republikano na may 53 na upuan, kailangan nila ng 60 na boto upang maiwasan ang pag-trigger ng isang Filibuster (isang panukalang binuo ng Senado upang maprotektahan ang mga minorya, kung saan pinapayagan ang mga senador na magbigay ng mga pahayag nang walang limitasyon sa oras, at habang ang karamihan ay walang 60 na boto upang aprubahan ang resolusyon para huminto ang debate, maaari pa ring gawin ng mga minorya ang Filibuster upang magawa ang walang hanggang paghihiwalay sa boto ng isang batas). Ibig sabihin, kailangan nila ng 7 na Demokratiko upang maprotektahan ang seguridad ng pagboto ng batas.
Ang mga miyembro ng GOP ay nagsimulang mag-alala dahil sa pagpapalapastangan ni Trump sa larangan ng cryptocurrency, na kung saan ay tila malinaw na ginawa niya, at ang posibilidad na ang suporta para sa isang mahigpit na batas ay maaaring magdulot ng galit sa ilang mga boto. Dahil dito, mas maraming presyon ang nangyayari sa GOP.
Ayon sa resulta, ang Republican Party ay hindi nais na suportahan ang inobasyon o kaya'y napilitan silang gumawa ng maraming kompromiso dahil sa presyon ng Democratic Party. Ayon sa impormasyon na ibinahagi ni Alex Thorn, ang pangunahing tagapag-ugnay ng Galaxy Research, noong ika-7 ng Enero sa X, ang Democratic Party ay kumuha ng mga kahilingan para sa pagbabago sa front-end, DeFi, at mga takdang limitasyon sa pondo, at ang mga kahilingan na ito ay inilapat sa batas na inilabas kahapon. Maaaring ang pagkalantad ng nilalaman ng batas ay nanggaling sa kompromiso ng Republican Party.
Ang a16z at Kraken, iba sa Coinbase, ay naniniwala na kahit hindi pa sapat ang batas, dapat itong patuloy na ipagpatuloy. Para sa mga VC, ang mas mahigpit na pangingilala ay maaaring direktang alisin ang Meme token at magbigay ng mas malaking puwang para sa "VC token". Ngunit para sa mga ordinaryong mamumuhunan, ang proteksyon ng mamumuhunan ay nangangahulugan ng pagkawala ng de-pansin, at ang banker sa casino ay hindi na isang random guy. Ang mga token na nananatiling buhay ay may kontrol sa presyo na bumabalik sa kapital.
Ang kasalukuyang Batas ng CLARITY, kaysa maging isang proteksyon para sa mga manloloob, ay tila isang resibo ng mga kumpanya ng kapital para sa cryptocurrency.