Pamalag na Pagpupulong ng CLARITY, Bakit Ang Tindi ng Pagkakaiba ng Opinion sa Industria?

Nagawa: Azuma, Odaily Planet Daily

Noong ika-15 ng Enero, oras ng Beijing, ang batas ng estraktura ng merkado ng cryptocurrency (CLARITY) na magiging unang pagpupulong ng senado ay may nangyaring pagbabago - ayon sa ulat ng Amerikanong reporter na si Eleanor Terrett na nangunguna sa pagsunod sa proseso ng pambansang batas,Ang markup ng CLARITY na inihanda ng Komite sa Bangko ng Senado ng Estados Unidos ay inilipat mula sa orihinal nitong ika-15 ng Enero, 10:00 AM sa oras ng silangang Estados Unidos (11:00 PM ngayon sa oras ng Beijing) dahil sa kontrobersya sa merkado na dulot ng biglaang pagsalungat ng Coinbase sa CLARITY. Ang bagong petsa ng markup ay hindi pa nakatakda.

· Odaily Puna: Tungkol sa pagsusuri ng CLARITY, dati ay may plano ang Komite sa Agrikultura ng Senado (ang pangunahing komite na nangangasiwa sa CFTC) na magpahayag noong Enero 15 kasabay ng Komite sa Bangko ng Senado (ang pangunahing komite na nangangasiwa sa SEC). Ngunit, ang Komite sa Agrikultura ng Senado ay una nang inilipat ang petsa ng pagsusuri sa Enero 27. Ang Komite sa Bangko ng Senado ay nasa gitna pa rin ng paghahanda ayon sa orihinal na iskedyul, ngunit noong umaga ngayon, malapit nang magpahayag ay biglaan itong inilipat.

Paghahambing ng CLARITY (Maaaring laktawan kung kilala na)

Noong nakaraang linggo, inilathala namin ang "Pinakamalaking Mga Bago sa Kumpirmasyon ng Cryptocurrency, Maaari bang Makarating ang Batas CLARITY sa Senado?" kung saan detalyadong inilahad namin ang nilalaman, kahalagahan, at progreso ng Batas CLARITY.

Sa madaling salita, ang layunin ng CLARITY ay magbigay ng malinaw na pagkakaiba sa pagkategorya ng mga digital asset at maghihiwalay ng mga regulatory duty ng SEC at CFTC, kaya naman ito ay magtatag ng isang malinaw at functional na federal regulatory framework para sa digital asset market ng US, at magtatagpo ng mga problema sa regulatory ambiguity at inconsistent enforcement.

Ang pagpapatupad ng CLARITY para sa mga nagsisilbi ay nangangahulugan ng isang malaking pagbabago sa kapaligiran ng pangingilala, kung saan mayroon nang mas inaasahang landas ng pagsunod sa mga alituntunin, kaya ang mga kumpanya ay malinaw kung aling mga aktibidad, produkto, at transaksyon ang nasa ilalim ng pangingilala. Dahil dito, bawasan ang pangmatagalang kawalang-katiyakan ng pangingilala, bawasan ang panganib ng abiso at paghihirap dahil sa pangingilala, at magdulot ng mas maraming mga tagapagtayo ng inobasyon at mga institusyon pangkabuhayan.

Para sa cryptocurrency mismo,Ang pagpapatupad ng CLARITY ay inaasahang magpapalakas sa mga cryptocurrency bilang "isang asset class na mas madaling ma-allocate ng traditional capital," sa pamamagitan ng paglutas sa mga hindi tiyak na patakaran, kung saan ang mga pangmatagalang pondo na dati ay hindi makapasok ay makakakuha ng legal at komplimentaryong paraan upang makapasok, kaya't tataas ang floor valuation ng buong merkado.

Malaki ang pagkakaiba ng opinyon sa industriya

Malinaw na ang industriya ng cryptocurrency ay naglalagay ng malaking asamasyon sa hinaharap na regulatory environment sa CLARITY.Ngunit sa pagharap ng pagsusuri, ang mga malalaking kumpaniya na nagsisilbing kinatawan ng industriya ay nagpahayag ng iba't-ibang reaksyon.

Nang umaga noon,Ang malakas na pwersa ng cryptocurrency na Coinbase ay nagsabi na laban sila sa kasalukuyang bersyon ng batas na CLARITY.

Nagpost si Coinbase founder na si Brian Armstrong na,Mas masama ang batas kaysa sa kasalukuyang sitwasyon sa ilalim ng kasalukuyang teksto; mas mabuti pa ang walang batas kaysa sa isang masasamang batas."Mayroon itong malalaking isyu sa DeFi at sa kita ng mga stablecoin, at ang ilang mga bahagi nito ay maaaring magbigay ng walang hanggang access sa gobyerno sa mga personal na pananalapi ng mga tao, na makasasagabal sa privacy ng mga user at maaaring mapunit ang mga mekanismo ng reward ng stablecoin."

Samantala, iba pang mga kumpanya sa industriya tulad ng a16z, Circle, Kraken, at Ripple ay nagpahayag ng kanilang mga opinyon tungkol sa kasalukuyang bersyon ng CLARITY.Pagsuporta sa posisyon.

Ayon kay Chris Dixon, isang sikat na partner ng a16z at isang nangunguna sa Web3 narrative: "Kailangan ng mga developer ng cryptocurrency ng malinaw na mga patakaran... Sa pangkalahatan, ang batas na ito ay ginawa para sa layuning iyon.Hindi ito perpekto at kailangan pa itong baguhin bago ito maging batas, ngunit kung nais nating panatilihin ng Estados Unidos ang posisyon nito bilang pinakamahusay sa pandaigdigang pagbuo ng hinaharap ng cryptocurrency, ito ang tamang oras upang manatili sa pag-unlad ng CLARITY.

Anga-angat ni Kranken na co-CEO na si Arjun Sethi, "Ang paggawa ng mga batas ukol sa istruktura ng merkado ay napakaliktar at ang mga paghihirap ay tutumbokan. Ang pagkakaroon ng mga isyu na natitira ay hindi nangangahulugan na ang mga pagsisikap ay nabigo, kundi nangangahulugan ito na kami ay nagsisikap upang malutas ang mga pinakamahirap na trabaho..."Ang pagtanggal ngayon ay sasakop lamang sa hindi tiyak na mga kondisyon at pahihintulutan ang mga kompanya ng Amerika na gumana sa isang ambig na kapaligiran habang ang iba pang mga bansa ay patuloy na lumalakad pakanan.

Ano ang mga kahinaan ng kasalukuyang bersyon ng batas?

Mula sa posisyon ng mga partido na ito, maaaring makita na ang Coinbase na may malakas na pagsalungat, at ang a16z at Kraken na pansamantala ay pumili ng suporta, mayroon silang ilang mga katulad na puntos sa kanilang mga posisyon sa kasalukuyang bersyon ng CLARITY.Napagkasunduan nilang hindi pa sadya ang kasalukuyang bersyon ng batas at mayroon itong ilang kawalan.Ang pagkakaiba ay nasa pagpili ng Coinbase ng mas mapagbago at mapagbanta na pagtutol, tinatawag itong "masamang batas," habang ang a16z at Kraken ay napili ang mas mapayapang paraan, at ginamit ang mga salita tulad ng "hindi pa sapat," at "mayroon pang mga isyu."

Sa katunayan, ang mga pagkakaiba-iba tungkol sa CLARITY ay dumating na noon - inaasahan na itong pagtatala sa Senado noong kalahati ng nakaraang taon matapos itong lumagda sa House noong Hulyo 17, 2023, subalit inilipat ito sa Oktubre, pagkatapos ay sa dulo ng nakaraang taon, at pagkatapos ay inilipat ito hanggang 2026, at ngayon ay tila dapat itong magpatuloy pa rin.

Nangunguna kaming nagsabi sa ating nakaraang artikulo,Ang mga pagkakaiba-iba sa paligid ng CLARITY ay pangunahing nakatuon sa mga isyu ng pambubuwis ng DeFi, kita mula sa mga stablecoin, at mga etikal na alituntunin ng pamilya ng Trump.

Ayon kay Jake Chervinsky, ang pinuno ng legal na opisyales ng Variant at isa sa mga pinakaaktibong abogado sa larangan, tungkol sa mga isyu ng etika ng pamilya ni Trump, kahit na maraming Demokratiko ang nagsabi na kung hindi ito limitahan, babotohan nila ang CLARITY.Angunit dahil ang mga isyu ng etika ay hindi nasa ilalim ng regulatory jurisdiction ng Senate Banking Committee, hindi ito maaaring talakayin sa paliwanag at pagboto ng mga katanungan, kaya ang pagkakaiba-iba ay hindi ang pangunahing isyu ngayon.

· Odaily Paalala: Ang isyu na ito ay tiyak na maging peryodiko ng mga miyembro ng Demokratikong Partido sa susunod na pormal na pagsusuri ng Senado.

Tungkol sa iba pang pangunahing pagkakaiba-iba, inilipat ni Jake Chervinsky ito sa limang mas detalyadong puntos, kabilang ang mga sumusunod.

Ang mga stablecoin na may kikitang kredito ay inihinto ng batas na GENIUS na inaprubahan noong nakaraang taon, isang kompromiso upang makakuha ng suporta mula sa banking industry, na may gastos ng pagpapawi ng isang buong klase ng mga inobasyon.

Ngunit hanggang ngayon, ang bangko ay pa rin nasisiyahan sa patakaran at nagsisikap upang muling balangkasin ito sa CLARITY. Ito ay dahil kahit na ang GENIUS ay nagsasabi na ang mga tagapag-ayos ng stablecoin ay hindi maaaring magbigay ng "anumang uri ng interes o kita" sa mga naghahawak nito, ito ay hindi nagsasalungat sa mga third party na magbigay ng kita o reward, ngunit ang kasalukuyang seksyon 404 ng CLARITY ay nagsasalungat ng ganitong mga gawain ng third party.Kung papasa ang kasalukuyang bersyon ng batas, ang mga nagmamay-ari ng stablecoins ay hindi makakatanggap ng anumang kita o gantimpala, at maaari lamang makakuha ng insentibo sa pamamagitan ng mga gawain tulad ng pagbabayad.

Inireklamo ni Jake Chervinsky na walang pangunahing dahilan sa patakaran ang paghihigpit sa kita o mga gantimpala ng stablecoin, na maaaring mapinsala ang mga benepisyong pangkabuhayan ng mga mamimili sa US, ang pandaigdigang posisyon ng dolyar, at ang seguridad ng bansa. Ang mga bangko naman ay nagsisigaw ng pagbabago dahil kumikita ng higit sa 360 bilyon dolyar bawat taon mula sa mga transaksyon at deposito, at ang mga stablecoin na nagbibigay ng kita ay direktang panganib sa kanilang kita.

Noong nakaraang taon, inilunsad ng Punong Hepe ng SEC na si Paul Atkins ang Project Crypto upang mapabuti ang sistema ng pananalapi sa pamamagitan ng pagmamigrasyon nito sa isang blockchain, ngunit ang Seksiyon 505 ng CLARITY ay tila nagsisiguro na hindi maitutupad ang layuning ito dahil sa pag-aalis ng kapangyarihang magtrato ng mga crypto asset nang maayos.

Pinaangat ni Paul Atkins ang "pagbawas sa pagpapalit",Ang seksyon 505 ay nagsasaad na ang pag-imbento ng isang sekuritad sa isang blockchain ay hindi magpapahintulot sa anumang pagsasaalang-alang o pagbabago sa mga kinakailangan ng regulasyon ng sekuritad, at hindi rin ito magpapahintulot sa anumang tao na maiwasan ang kanyang obligasyon sa pagsilbi.

Maaaring ito ang pinaka mahalagang bahagi ng CLARITY, na nagbibigay ng malinaw na landas para sa mga developer upang mag-isyu ng token nang hindi na takot na masakop ng SEC dahil sa pag-isyu ng "unregistered securities".

Ang Title 1 ng CLARITY ay tumutukoy sa naturang landas, na malinaw pero hindi simple o murang gawin. Ang Title 1 ay nangangailangan ng maraming proyekto ng pagpapalabas ng impormasyon, na sa teorya ay isang mabuting bagay, ngunit ang problema ay nasa mga detalye - ang Title 1 ay naglalayong magbigay ng lubos na mahirap at halos katulad ng mga kaukulang pang-aksyon impormasyon, walang malaking pagkakaiba mula sa mga kumpanyang nakalista sa stock market - kabilang ang mga pinausos na ulat sa pananalapi. Ang naturang sistema ay angkop para sa mga matatanda at matatag na kumpanya, ngunit hindi ito angkop para sa mga start-up.

Ito ay isang halimbawa lamang ng maraming detalye. Ang unang bahagi ay nangangailangan din ng mga developer na kumuha ng pahintulot mula sa SEC para sa bawat token; ang mga tungkulin sa pagpapalabas ng impormasyon ay dapat manatili nang mahaba pagkatapos ng paglulunsad; ang takdang halaga ng pondo ay hanggang $200 milyon atbp.

Sa halip na ito, mas mabuti pa sana kung pupunta na lang sila sa ibang bansa para mag-emit ng mga stock o kaya'y mag-emit na lang ng mga stock.

Ang mga developer ng di-inauunlan software ay hindi mga kumpaniya ng pondo at hindi dapat sila ang nagpapagawa ng KYC ng user - dapat ito ay walang alinlangan.

Gayunman,Maraming beses na inihayag ng Title 3 ng CLARITY ang posibilidad na ang mga ahensya ng pamahalaan ay magsisimulang mag-monitor ng larangan ng DeFi. Ang mga kondisyong ito ay dapat tanggalin o baguhin.

Ang mga pinapaniganan institusyon ay palaging takot na sumali sa DeFi dahil sa mga abala tungkol sa pagkakapantay.

Ang Artikulo 308 ng CLARITY ay iniisip na masusolusyunan ang isyu, ngunit nagawa ito ng mali sa isang mahalagang punto - ito ay nagdulot ng karagdagang abala sa mga institusyon, na mas madali itong nagawa silang matakot at umalis sa DeFi kumpara sa kasalukuyang sitwasyon.

Radikal at Konserbatibo

Batay sa paliwanag ni Jake Chervinsky ukol sa ilang pangunahing isyu sa kasalukuyang bersyon ng Batas na CLARITY, hindi mahirap maintindihan kung bakit ang Coinbase, a16z, Kraken at iba pa ay nagsang-ayon - ito ay hindi isang perpektong batas.

Sa harap ng isang batas na mayroong nakatagong mga peryos,Bilang isang kumpanya na nagsisilbing kinatawan ng industriya ng cryptocurrency, ang Coinbase ay may parehong pangunahing interes kasama ang a16z at Kraken, subalit mayroon silang pagkakaiba sa paraan ng paghahanap ng kanilang mga interes.

Mas mapag-agresyon ang posisyon ng Coinbase.Ang pangunahing lohika ay kung ang CLARITY ay inaprubahan kasama ang mga kondisyon na hindi magtataguyod ng industriya, kahit na ito ay walang tiyak na pahayag, maaaring ito ay maging sanhi ng malaking epekto sa pagpapatupad at maging hadlang sa pangmatagalang inobasyon. Ang mga susunod na gastos at labis na pagsisikap upang baguhin ang batas ay maaaring mas malaki kaysa sa mga posibleng epekto ng kasalukuyang hindi tiyak na regulasyon.

Ang mga institusyon tulad ng a16z, Kraken, at Circle ay kumuha ng mas mapagbabad na estratehiya at mas mapagpipilian.Sa kanilang tingin, ang pinakamalaking problema sa pangmatagalang pagiging walang progreso ng regulasyon ng crypto sa US ay hindi ang "hindi sapat ang mga alituntunin," kundi ang walang alituntunin man lang. Kahit na mayroon itong mga kahinaan, ang CLARITY ay nagbibigay ng isang punto ng pagluluto ng batas na maaaring baguhin, maaaring usapin, at maaaring palakihin ng pasalaysay. Kapag opsyonal na ipinatupad ang CLARITY, ito ang unang pagkakataon na mayroon ang industriya ng crypto ng US ang isang pantawag na batas na batayan, at pagkatapos ay maaaring magawa ang mga pagbabago sa mga partikular na mga tuntunin, na mas mayroon silang espasyo para sa operasyon.

Wala naman talagang simpleng tama at mali dito,Ang pangunahing layunin ng kanilang away ay nasa kung dapat bang patuloy na ipasa ang batas sa kasalukuyang bersyon at kung gaano karaming kompromiso ang dapat bayaran para dito.Wala ring anumang "pagtatalo sa loob ng industriya" dito, pareho ang layunin ng parehong partido ay upang gawing mas mahusay ang CLARITY, ngunit napili lamang ng bawat isa ang iba't ibang mga diskarte sa pakikipagkalakalan.

Tulad ng sinabi ni Jake Chervinsky: "Kasama o hindi, marami pang mga malalaking pagbabago ang mangyayari sa dokumentong ito bago ito opisyalyang maging batas. Sana ay patungo sa mas magandang direksyon ito."

Link ng orihinal na artikulo

Mag-click para malaman ang BlockBeats at ang mga posisyon na hinahanap nila

Mangyaring sumali sa opisyales na komunidad ng BlockBeats:

Telegram Subscription Group:https://t.me/theblockbeats

Telegram Group Chat:https://t.me/BlockBeats_App

Opisyal na Twitter account:https://twitter.com/BlockBeatsAsia