Nanlalapit ang U.S. Government Shutdown, Babalewala ang Crypto Markets ng Crash?

Noong nakaraang Oktubre, ang pamahalaan ng Estados Unidos ay isinara ng 43 araw, kung kaya't bumagsak ang pandaigdigang likwididad sa pananalapi at ang merkado ng cryptocurrency ay napunta sa isang malaking pagbaba.

Napapalabas pa rin ito sa isipan ng marami. At sa wakas ng buwan, baka magawa naman ito ng kapareho.

Nanlabay han tatlo ka adlaw, nagsiring hi Trump ha usa nga pahayag ha panaad niya ha Davos nga "Napapahadlok ako nga may-ada kami liwat nga problema, ngan mahimo liwat nga magka-impasol an gobyerno tungod ha Demokratiko nga partido." Samtang naghihimo an mga kongresista hin usa nga kasunduan ha pondo, may-ada ini upod pa nga upat ka adlaw para han ika-30 han Enero, ngan an pagka-impasol han gobyerno naghahadlok nga diri mai-avoid.

Ang kasalukuyang probabilidad sa Polymarket kung tutalak na manulon ang gobyerno ng Estados Unidos bago ang Pebrero 1 ay tumaas na 80%.

Angayon, ang pangunahing pagkakaiba ngayon sa pagitan ng dalawang partido ay nasa pondo ng ICE at pondo ng Obamacare. Ang mga ito ay pangunahing isyu sa pagitan ng dalawang partido sa mahabang panahon: ang patakaran sa imigrasyon at ang mga benepisyo ng lipunan. Upang mas maintindihan kung bakit maaaring magsara ang gobyerno, kailangan nating simulan ang kwento mula sa pinakamalaking kaso ng panggagahasa sa benepisyong sosyal sa kasaysayan ng Estados Unidos na nangyari sa estado ng Minnesota.

Nagawaan ng pagtutula ang mga opisyales ng FBI sa Minnesota tungkol sa isang kaso ng panlilinlang.

Nagsimula ang kuwenton ito no 2020 nang una'y lumitaw ang pandemya. Mayroon ang Amerika isang tradisyonal na patakaran ng benepisyo: nagbibigay ng libreng almusal sa mga bata mula sa mahihirap na pamilya. Bago ang pandemya, ang patakaran ay mahigpit, kailangan silang kumain sa paaralan o sa opisyal na komunidad center, kailangan silang magkita at magkaroon ng roll call upang maiwasan ang pang-aabuso. Ngunit nang dumating ang pandemya, nagsara ang mga paaralan at nasa bahay ang mga bata. Kaya't ang Kongreso ng Amerika ay biglaan nang nagpasya na maaari itong i-pack at dala-dala, walang mahigpit na pagsusuri. Kung ikaw ay isang naka-rehistradong non-profit organization, kahit ano ang sinasabi mong kailangan mong ipamahagi, ibibigay ng gobyerno ang pera, walang limitasyon.

Ito ang konteksto kung saan nangyari ang kaso ng fraud sa Minnesota welfare, na inireport ng isang blogger mula sa Estados Unidos na si Nick Shirley.

No Disyembre 2025, in-upload ni Nick Shirley ang 42-minutong video na "One Night Stand" (literal na "Isang Gabing Pambihira"). Sa video, inihayag niya ang isang grupo ng mga organisasyong walang kikitain na nagsasagawa ng mga proyektong pangkabuhayan sa ilalim ng mga pangalan ng "pangan ng mga bata" at "tulong sa mga mahihirap". Ang mga organisasyong ito ay humihingi ng pera mula sa estado at federal na gobyerno, at sa mga rekord ay nagsasabi na ang mga benepisyaryo ay libu-libo, ngunit sa totoo'y walang mga bata at walang mga kainan para sa mga bata, at ang mga proyektong pangkabuhayan ay walang iba kundi mga kahon upang kumita ng pera mula sa pondo ng gobyerno.

Nagsimula ang video na mabilis na umanib, na mayroon nang libu-libong milyon na bisita sa unang 24 oras, at kasama ang iba't ibang maikling video clip at mga repormasyon, ang kabuuang pagkalat ay lumampas sa isang bilyon. Pagkatapos ng pagsusuri ng Department of Homeland Security (DHS) at Federal Bureau of Investigation (FBI), nagsimula ang kaso, at mula noong 2018, ang kabuuang 18 bilyon dolyar na pondo ng federal na gobyerno para sa 14 pampublikong proyekto sa Minnesota ay mayroon hanggang 9 bilyon dolyar na naitala. Isa itong isa sa pinakamalaking kaso ng katiwalian sa benepisyo sa kasaysayan ng Estados Unidos.

Ang kaso ay talagang may potensyal na mapabilang sa politika dahil nangyari ito sa Minnesota.

Ang Minnesota ay isang matatag na basehan ng Partido ng Demokratiko, kung saan ang dating gobernador na Demokratiko ay dating kasamahan ni Harris sa kanyang kampanya. Ang estado ay isang bansa na lubhang nakasalalay sa mga proyekto ng benepisyo at mayroon din itong napakaraming mga organisasyon na walang layuning pang-kabuhayan. Ang sistema ng benepisyo dito ay nagsimulang magkaroon ng isang istrukturang "pamamahala sa pamamagitan ng pagpapagawa" sa loob ng higit sa sampung taon: hindi direktang nagbibigay ng serbisyo ang gobyerno, kundi inilalagay nito ang maraming pampublikong tungkulin sa mga organisasyon na walang layuning pang-kabuhayan. Sa teorya, ito ay para sa kahusayan at autonomiya ng komunidad; ngunit sa totoo, ito ay nagawa ng isang napakalawak, mahinang regulasyon, at isang maputing lugar kung saan ang mga ugnayan sa pulitika ay napakalakas.

Maraming mga organisasyon na sangkot ay may malapatin kaugnayan sa lokal na demokratikong pulitikal na ekolohiya. Ang mga ebidensya ay nagpapakita na ang pera na kinuha ng mga organisasyon ng panggagaya sa benepisyo ay dumadaan sa mga donasyon sa kampanya ng Demokratikong Partido.

Samantala, ang Minnesota mismo ay isang bansa ng mataas na antas ng imigrasyon, kung saan ang mga grupo ng imigrante tulad ng mga tao mula sa Somalia ay mayroon din isang malaking bilang. Ayon sa Minnesota Attorney General's Office, 82 sa 92 na mga suspek na inaresto sa kaso ay mga Amerikano ng Somalia. Dahil dito, ang mga isyu tungkol sa pagpapatupad ng batas para sa mga imigrante, distribusyon ng benepisyo at seguridad ng publiko ay naging isang mahigpit na ugnayan, na eksaktong nasa gitna ng mahabang panahong pagkakaiba-iba ng mga partido ng Demokratiko at Republikano, at ito rin ay isang mahalagang patakaran na paulit-ulit na inilalatag ng Trump at ng partido ng Republikano sa kanilang mga kampanya.

Anggaman mayroon nang hawak na isang kutsilyo, ang partido ng Republikano ay tiyak na pipiliin upang ihiwalay ito nang husto.

Ang pinakamalaking "netizen" ngayon sa Estados Unidos na sina Trump at Musk ay madalas nang nagpadala ng mga kritiko laban sa paraan ng pagtrato ng Minnesota, at inuugnay nila ang mga patakaran ng subsidies na hindi maliwanag at maaaring maliit sa pangmatagalang pagpapalawak ng mga benepisyo ng estado ng partido ng Demokratiko.

Dahil sa pagsikat ng kaso ng fraud sa benepisyong pangkabuhayan sa Minnesota, ginawaran ng malaking pwersa ni Trump ang Minnesota ng kanyang mga pwersa para sa pagpapatupad ng batas hinggil sa migrasyon. Ang Department of Homeland Security at FBI ay nagpadala ng maraming agent upang magpatuloy sa kanilang imbestigasyon at operasyon para alisin ang mga ilegal na migranteng nasa bansa, habang ang ICE (Immigration and Customs Enforcement) bilang isang ahensya ng batas na nasa ilalim ng Department of Homeland Security ay naging pangunahing puwersa ng operasyon.

Ngunit ang biglaang pagtaas ng pagpapatupad ng batas ay agad nagdulot ng mga seryosong kahihinatnan.

Noong ika-7 ng Enero, isinaksak ng isang opisyales ng ICE ang isang 37 taong gulang na si Renée Good habang sila ay nasa lokal na operasyon, kung kaya't naging isyu ito sa buong bansa. 17 araw lamang ang lumipas, noong ika-24 ng Enero, isinaksak naman ng mga opisyales ng federal na immigration ang isa pang mamamayang Amerikano na si Alex Pretti.

Ang dalawang patuloy na pangyayari ng pagpatay sa Minnesota ay nagawaan ng kontrol. Ang mga protesta at galit ay sumiklab sa lugar, kahit na inilabas ang National Guard upang mapanatili ang kaguluhan. Agad na tinagumpayan ng Demokratikong Partido ang oportunidad na ito at ginamit ang pagpatay ng ICE sa Minnesota bilang patunay na ang paraan ng pagpapatupad ng batas ng ahensya ay nawala na.

Nagawaan ng mga tao ng kanilang sariling paraan ng pagdiriwang para sa mga biktima na nasawi dahil sa baril ng mga opisyales ng batas

Ano ang nangyayari, bakit ito nakakaapekto sa pagbagsak ng gobyerno ng US noong Pebrero 1?

Sa ilalim ng U.S. Constitution, ang kontrol sa pera ay nasa kamay ng Kongreso, at ang tanggapan ng pamahalaan ay hindi maaaring magastos ng sarili nitong pera. Sa bawat taon ng pondo, kailangang aprubahan ng Kongreso ang 12 taunang batas ng pondo, na kumakatawan sa 12 iba't-ibang larangan ng patakaran: depensa, seguridad ng bansa, agrikultura, transportasyon at tirahan, atbp. Ang mga batas ng pondo ay nagsasaad kung gaano lamang ang maaaring gastusin ng isang tanggapan sa isang taon ng pondo, at kung saan ito maaaring gastusin. Kung ang mga proporsiyon ng pondo ay hindi aprubado, o kung ang batas ng pahintulot para sa taon ng pondo ay umabot na sa wakas nito at ang Kongreso ay hindi pa nakapagpasa ng bagong pahintulot, walang badyet ang tanggapan, kaya't kailangang i-stop ang lahat ng gawain. Ito ang tinatawag na pagbagsak ng gobyerno.

Ang normal na proseso ay ang pederal na taon ay nagsisimula noong ika-1 ng Oktubre. Kung hindi pa nakasulit ang isang kasunduan bago ang ika-1 ng Oktubre, ang kongreso ay gagawa ng pansamantalang batas ng pondo upang patuloy na gumana ang gobyerno at itatakda ng isang bagong takdang petsa. Ang ating ngayon ay pinagmamasdan na ika-30 ng Enero ay ang petsa ng pag-expire ng pansamantalang batas. Noong araw na iyon, kung hindi pa aprubahan ang opisyales na batas ng pondo at hindi pa ito ipinapagpatuloy, ang gobyerno ng Estados Unidos ay mawawala sa operasyon o bahagyang mawawala sa operasyon.

Ang mga batas ng pondo ay kailangan na aprubahan ng House of Representatives at Senate, at ngayon ay natapos na ng House of Representatives ang pirmahan, at ang proseso ay nakaantok sa Senate.

Nagawa ng U.S. Senate na kailangan mayroong 60 boto para mapagtibay ang isang pondo o badyet bill. Ang kasalukuyang komposisyon ng Senate ay 53 para sa Republican Party, 45 para sa Democratic Party, at 2 na walang partido na nasa gilid ng Democratic Party, kaya mayroon silang 47 boto. Kahit na lahat ng miyembro ng GOP ay sumang-ayon, mayroon silang 53 boto lamang, at hindi nila matutugunan ang 60 boto para magsara ng debate.

Ibig sabihin, kung pipiliin ng Demokratiko na mag-ayos ng isang pagsalungat, kailangan ng Republikano na makakuha ng hindi bababa sa pitong boto mula sa grupo ng Demokratiko upang pasukin ang batas ng pondo sa huling boto at maiwasan ang pagbagsak ng gobyerno. Ito rin ang dahilan kung bakit nagsisimula nang mahigit kalahating taon na nais ni Trump na tanggalin ang proseso ng kinakailangang animnapu't isang boto.

Samakatuwid, sa ganitong panimula, ang badyet ng Department of Homeland Security, kabilang ang ICE, ay naging pinakaambisyoso at pinakamahirap na bahagi upang makamit ang kasunduan sa mga usapin tungkol sa pondo kung saan ang panganib ng pagbagsak ng gobyerno ay kasalukuyang nangyayari.

Mayroon nang maraming suporta para sa ICE enforcement sa mga social media

Ang lohika ng Demokratiko ay malinaw: Ang dalawang pagkamatay sa Minnesota dahil sa ICE ay patunay na mayroong malubhang problema sa paraan ng pagpapatupad ng batas ng ahensya. Bago ang anumang makabuluhang reporma at pagdaragdag ng mga mahigpit na limitasyon sa ICE, ano ang dahilan para magbigay ng karagdagang pondo? Ang mga Demokratiko ay nangangailangan ng pagbawas ng laki ng ICE o kaya ay ang pagdaragdag ng mga mahigpit na limitasyon.

Ang posisyon ng Partido ng Republikan ay kabaligtaran nito: Ang kaso ng pang-aabuso sa benepisyo sa Minnesota na nagkakahalaga ng $9 bilyon ay karamihan ay mga taga-Somalia, at ito ay nagpapakita ng pangangailangan para sa mas mabigat na pwersa ng imigrasyon kesa sa pagbawas nito. Ang ICE ay isang pangunahing pwersa para laban sa ilegal na imigrasyon at pang-aabuso sa benepisyong pangkabuhayan, at dapat itong may sapat na pondo.

Ang ganitong labanan ay direktang nagresulta sa isang patalim sa batas ng badyet ng Department of Homeland Security na kabilang ang mga pondo ng ICE sa Kongreso. Ang paksa mismo ay maaaring magamit bilang isang "munisyon" para sa partido at maging isa sa mga pangunahing larangan hanggang sa mga halalan noong kalahati ng taon.

Ang isyu ng medikal na suweldo ay nagsisilbing pangalawang, at mas "mga pagkakaiba-iba ng istruktura", na dahilan para sa posibleng pagbagsak ng gobyerno ng Estados Unidos sa kasalukuyang pagboto ng pondo, maliban sa pondo ng ICE. Ang kontrobersya ay isang naiwang isyu mula sa nakaraang pagbagsak ng gobyerno na pansamantalang inilalaan at hindi pa talagang inilutas: kung patuloy bang gagawin ang pagdaragdag ng pondo para sa "Affordable Care Act (ACA)".

Ang mga pampublikong tulong na ito ay una nang ipinakilala bilang pansamantalang hakbang noong panahon ng pandemya, na nagmamaliw sa aktwal na gastos ng mga tao na may mababang at katamtamang kita para magkaroon ng insurance sa kalusugan sa pamamagitan ng tax credit. Ang mga ito ay hindi ginawa pangmatagalan pagkatapos ng pandemya, at opisyal nang umabot sa kanilang wakas noong huling bahagi ng nakaraang taon. Dahil sa hindi pagkakasundo ng partido ng Demokratiko at Republikano tungkol sa pondo at pahintulot, ang isyu ay "na-freeze" sa huling pagbagsak ng gobyerno, subalit hindi ito nawala, kundi lamang ito inilipat hanggang ngayon.

Naghihingi ang Demokratikong Partido ng mas mataas na badyet, at kung hindi ito pahuhusayin, ang mga premium ng insurance ng milyon-milyong Amerikano ay tataas nguniti at maaaring kusang mawala ang kanilang insurance. Gayunpaman, ang mga argumento ng Republikano ay tila kasing sama ng mga pangyayari at mga dahilan ng kaso ng fraud sa benepisyo sa Minnesota, dahil ang sistema ng subsidy para sa insurance noong panahon ng pandemya ay naging sanhi ng systematikong fraud. Ang mga subsidy ng ACA ay hindi lamang isyu ng financial burden, kundi isang "gray fund" na ginagamit ng mga lokal na nonprofit, mga kumpaniya ng insurance, at kahit ang mga network ng pulitika.

Naghihikayat ang pulitika sa buhay ng mga tao, at naghihikayat din ang buhay ng mga tao sa pulitika.

Mayroon itong mga pangyayari na mayroon din ugnayan sa panahon ng labanan ng dalawang partido para sa pinal na badyet ng kalusugan.

Halimbawa, ang "American Slash Line Theory" na naging trending sa mga Chinese online communities kahapon: Ang maraming mga pamilya sa Estados Unidos ay hindi nasa kahirapan, mayroon silang hanapbuhay, kita, at insurance, ngunit ang kanilang financial safety net ay napakaliit. Kung mayroon silang krisis tulad ng pagkawala ng trabaho, malubhang sakit, aksidente, o kung ang kanilang insurance subsidies ay natapos at ang insurance premium ay tumataas, ang kanilang pamilyang cash flow ay mabilis na "mag-empty out" at bumagsak sa isang lugar kung saan hindi na sila makakatakas. Ang pagbagsak ng mortgage payment, credit card default, at ang medical bills na tumataas tulad ng snowball ay nangyayari nang sabay-sabay. Parang isang character sa laro, kung saan kahit na bumagsak ang health points nito sa isang critical point, hindi na kailangan ng multiple hits, kahit isang critical hit lang ay sapat upang "slash out" ito.

Ang mga ACA subsidy ay ang huling layer ng proteksyon upang maiwasan ng maraming pamilya ang pag-trigger ng linya na ito ng "death." Hindi ito nagbibigay ng kaginhawaan, ngunit nagbibigay ito ng proteksyon upang hindi mawala ang isang tao sa sistema dahil sa isang sakit o isang lay-off. Dahil dito, inilalarawan ng Demokratiko ang isyu ng subsidy bilang "krisis ng abot-kayang pagbili," at hindi bilang "pagpapalawak ng benepisyo."

Sa gitna ng ganitong lipunang panimula, ang kaso na nagdulot ng malawakang reaksyon sa publiko: Bakit ang isang 26 taong gulang na "third generation" na mayaman at graduate ng Ivy League na siyang naging dahilan ng pagpatay sa CEO ng pinakamalaking kumpanya ng insurance sa Estados Unidos ay nagkabisa sa mga imahinasyon ng mga mamamayan ng US ukol sa modernong "mga bayani ng sambayanan".

Si Luigi, ang suspek sa pagpatay sa CEO

Naging biktima ang CEO ng kumpaniya sa insurance na naging simbolo. Ang mga isyu sa kalusugan ay hindi na lamang isang debate sa patakaran kundi nagsisimulang mawala ang seguridad ng lipunan.

Narito na ang isang sistema ay nasa malubhang krisis kapag ang mga tao ay nagsisimulang gumamit ng mga ekstremong pangyayari upang ipahayag ang kanilang paghihiya sa isang institusyon. Ang usapang ACA subsidy ay isang halimbawa ng ganitong krisis, at ito ay dinala sa isang punto kung saan ang kongreso, halalan, at pagbagsak ng gobyerno ay naging isang problema.

Ang epekto ngayong pagbagsak ng gobyerno ng US, magkakaroon din ba ng malaking pagbagsak sa merkado ng cryptocurrency tulad ng nangyari dati?

Napapag-isipan ng editor na mayro pa ring negatibong epekto ito, ngunit ang antas nito ay maaaring hindi gaanong mataas kaysa noong una.

Ang pangunahing dahilan ay ang kasalukuyang kongreso ay naaprubahan ang anim sa labindalawang taunang pondo. Ibig sabihin, kung walang pangkalahatang kasunduan sa huling araw ng Enero, ang pagbagsak ay "bahagyang pagbagsak" lamang, hindi isang buong pagbagsak. Ito ay isang mahalagang pagkakaiba kumpara sa noong Oktubre 2025.

Ang nangyari dati ay ang buong sistema ng badyet ay hindi gumagana, at ito ay tumagal ng 43 araw, na nagsisimulang makipagkumpitensya sa kasaysayan; ngayon, kahit mangyari ito, mas marami itong nakatuon sa Department of Homeland Security at ilang mga departamento pa lamang na hindi aprubahan ang pondo. At sa ngayon, tila mayroon nang inaasahan ang mga crypto market, kaya bumagsak na nang maaga. Mga kaugnay na basa:Bakit patuloy na bumababa ang halaga ng Bitcoin?».

Bukod dito, ang epekto ngayon ng government shutdown sa cryptocurrency industry ay maaaring mailapat din sa mga patakaran.

Ang lahat ng politikal na pwersa ng Kongreso ay dapat ilipat sa "pag-iwas sa kompletong pagbagsak" kapag ang impas sa badyet ay patuloy. Ang iba pang mga usapin - lalo na ang mga batas na nangangailangan ng kooperasyon ng parehong partido at may teknikal na detalye - ay systematikong iniiwasan. Ang pinaka mahalaga ay ang "Clarity Act" na lubos na pinagmamasdan ng sektor ng encrypted na mga aktibidad.

Ang kahalagahan ng batas na ito ay hindi nasa maikling-taong paggastus ng pera, kundi sa seguridad ng sistema: pagsusuri kung ang mga digital asset ay sekuritiba o komodidad, pagtatala ng mga hangganan ng pagbubuo ng SEC at CFTC, at pagbibigay ng mga puntos ng pagpapatupad para sa mga exchange, proyekto ng DeFi, at mga institusyonal na pondo.

Napag-ibigay na ng House of Representatives ang panukalang batas noong Hulyo, at una'y inasahan na papasok ito sa pagboto ng Senado noong Enero. Ngunit kung magkakaroon ng muli'y sariling pagbagsak ng gobyerno, malamang na muling lulundag ang oras na ito.

Hindi ito agad magpapalabnaw sa presyo ng pera, ngunit maaaring palawakin ang bilis ng pagpasok ng mga pondo ng institusyon at bawasan ang katiyakan ng mga kwento sa gitna at pangmatagalang panahon.

Kahit ang gobyerno ng Estados Unidos ay muling magkaroon ng pagbagsak noong Enero, ang direktang epekto nito sa mga pananalapi at partikular sa presyo ng mga cryptocurrency ay maaaring hindi na magawa ng parehong antas ng pagbagsak na nangyari dati. Ang panganib ng pagbagsak ngayon ay lubos nang inaasahan at mas maliit ang sakop.

Ngunit maaari nating makita ang higit pang mga "pangunahing bahagi" ng mga mid-term election sa kabilang panahon ngayong taon sa loob ng pagbagsak ng gobyerno ng US.

Ang mga alitan tungkol sa mga pondo ng ICE, mga suweldong pangkalusugan ng ACA, o ang mga labanan tungkol sa panggagahasa sa benepisyo at ang abot-kayang insurance ay lahat ay may malaking epekto sa pang-araw-araw na buhay ng mga boto at madali silang maging malinaw, di-magkasundo, at madaling iambag na mga kuwento ng politika. Ang pagbagsak ng gobyerno ay nagsisimula bilang isang pagkabigo sa badyet at naging isang lugar ng labanan sa politika bago pa man ang halalan sa gitna ng taon, at ito ay nagsisimula nang magbigay ng tono sa mga susunod na buwan ng politika at patakaran.